Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области 

Елисеев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Шушпанова Л.Д., Горностаева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Горностаева А.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Горностаев А.Ю. 12.10.2018 года в 20ч. 50мин. в районе дома №23 по ул. Крайняя, г. Белая Калитва Ростовской области, управлял транспортным средством- скутером без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении Горностаев А.Ю. указал, что с протоколом не согласен, шёл пешком, транспортным средством не управлял.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.12.2018 года Горностаев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокатом Шушпановым Л.Д. в интересах Горностаева А.Ю. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, со ссылками на то, что 12.10.2018 года в 20ч. 50 мин он не мог управлять транспортным средством, поскольку в это время уже велась беседа между ним и сотрудником ДПС в автомашине ДПС, что подтверждается видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства. Из этой видеозаписи следует, что 12.10.2018года в 20ч. 42мин. транспортное средство скутер, на котором управлял Горностаев А.Ю., лежал без движения на земле. С 20ч. 47мин. до 20ч. 51мин. в служебной автомашине записан разговор между Горностаевым А.Ю. и сотрудником ДПС, после чего сотрудник вышел из машины, Горностаев А.Ю. оставался один, после чего в 20ч. 52 мин. сотрудник вернулся и стал составлять протокол. Протокол 61АМ №4231569 об отстранении от управления ТС Горностаева А.Ю. составлен 12.10.2018года в 20ч. 56мин. Как следует из видеозаписи подписан 12.10.2018 года в 21ч. 06мин. Поскольку время совершения административного правонарушения неверно, событие административного правонарушения не установлено. 

Заявитель полагает, в действиях Горностаева А.Ю. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, суд проигнорировал доводы защиты о том, что видеозапись, представленная в хозе судебного разбирательства, представлена не в полном объёме, в ней содержится несколько видеороликов, подтверждающих составление протоколов и не отражает полностью процедуру освидетельствования. Непрерывность видеофиксации всей процедуры привлечения лица к административной ответственности не была соблюдена, в связи, с чем у суда не было оснований признать допустимым доказательством акт освидетельствования Горностаева А.Ю. №31 от 12.10.2018года. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, какими являются протокол об административном правонарушении от 12.10.2018года, составленный в 22ч.23мин., протокол об отстранении от 12.10.2018года, составленный в 20ч. 56 мин., протокол направлении на медицинское освидетельствование, составленный в 21ч. 06мин., протокол о задержании ТС в 22ч. 58мин. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2018года должностным лицом ГИБДД в отношении Горностаева А.Ю. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на основании алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Приобщённая к материалам видеозапись фактически не содержит всей процедуры освидетельствования Горностаева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы полностью. Протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составлены в одно и тоже время – 12.10.2018года в 22ч.25мин., что подтверждает доводы Горностаева А.Ю. о ненадлежащем разъяснении его прав. Материалы дела и протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, каким техническим средством сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеозапись административного правонарушения, нет этих сведений и в сопроводительном письме о направлении материалов в суд. Таким образом, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем выводы суда о виновности Горностаева А.Ю. являются незаконными.

В судебном заседании Горностаев А.Ю. и его представитель Шушпанов Л.Д. поддержали доводы жалобы.

Заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины Горностаева А.Ю. мировым судьей исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 года сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России по Белокалитвинскому району отношении Горностаева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина Горностаева А.Ю. объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2018года, в котором указано о наличии алкогольного опьянения у лица, управлявшего ТС. Кроме того, доказательствами по делу являются: протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №31 от 12.10.2018года, показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горностаева А.Ю. мировой судья учёл, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №31 от 12.10.2018года, в соответствии с которым у Горностаева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения на основании исследования выдыхаемого воздуха, выдыхаемом Горностаевым А. Ю. воздухе была обнаружена концентрация этилового спирта в количестве 0,86 мг/л. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на месте Горностаев А. Ю. отказался, в связи, с чем должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.4)

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 2,4).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Горностаева А. Ю. было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, от 12.10.2018 N 31, проведенного в МБУЗ "Центральная районная больница" Белокалитвинского района Ростовской области (л.д. 13)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2018 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Все протоколы в отношении Горностаева А.Ю. составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом. Факт совершения Горностаевым А.Ю. административного правонарушения установлен, вина доказана. 

Доводы защитника Шушпанова Л.Д. о том, что видеозапись, осуществляемая сотрудниками ГИБДД не велась непрерывно, в связи, с чем не зафиксирован весь процесс привлечения к административной ответственности, в том числе не содержит видеозапись всей процедуры освидетельствования на алкогольное опьянение, отбор пробы воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы, в протоколах указанно не верно время, транспортным средством Горностаев А. Ю. не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, в том, числе при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как установлено, что в отношении Горностаева А. Ю. должностными лицами, осуществляющими дорожный надзор за безопасностью движения, были применены меры процессуального принуждения. Фиксация мер происходила при помощи видеозаписи в отсутствии понятых, представленные видеоролики содержат полный объем проведенных мер процессуального принуждения.

Утверждения стороны защиты, о том, что на представленных видеороликах нет фиксации отбора выдыхаемого воздуха и его результат, являются необоснованными, так как согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), присутствие понятых или обязательная видеофиксация проводимого медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено.

Ссылка стороны защиты, что в протоколах и видеороликах указанно разное время проведения мер процессуального принуждения, также не может быть признана состоятельной, так как при производстве видеосъемки и составлении протоколов могли быть использованы разные технические средства для определения времени, кроме того не соответствие времени зафиксированном в видеороликах и в протоколах судом признаются не существенным нарушением, которое не может повлиять на законность действий должностных лиц и не может служить основанием для признания представленных доказательств недопустимыми.

Довод стороны защиты о том, что Горностаев А. Ю. не управлял транспортным средством перед задержанием, судом не принимается, так как данный довод был исследован мировым судьей, ему дана должная оценка, с которой судья соглашается.

Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, так как его показания противоречат другим доказательствам, исследованным мировым судьей и непосредственно при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировым судьей были проверены представленные доказательства сотрудниками ГАИ, на предмет относимости, допустимости и достаточности для принятия решения о виновности Горностаева А.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каждому из представленных доказательств была дана надлежащая оценка, в том числе с учётом доводов Горностаева А.Ю.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание Горностаеву А.Ю. назначено с учётом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.12.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Горностаева А.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП в Ростовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года

Судья: С.В. Елисеев

Р