Дело № 2-2133/2021

45RS0026-01-2020-007201-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.12.19г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «РБК». 11.11.2013г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, неустойка 

<

данные изъяты>% за каждые день просрочки. Погашение должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств заемщиком ПАО Банк ВТБ передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований от 24.10.2018 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 24.10.2018г., 

<

данные изъяты> руб. Поскольку право требования перешло в полном объеме к истцу, где сумма долга 

<

данные изъяты> руб., ООО «НБК» просил взыскать часть основного долга в сумме 150 000 руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с 25.10.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 

<

данные изъяты> руб., неустойку за такой же период и на такую же сумму основного долга и неустойку за просрочку процентов уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины 4200 руб., и услуг представителя 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, согласно которым с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банка ВТБ, привлеченного судом определением суда к участию в деле, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положений ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013г. ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Заявлением на получение кредита (л.д. 41), согласно которому просил открыть на его имя банковский счет и выпустить на его имя банковскую карту. С тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать. 

Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 11.11.2013 г., подписанного ответчиком, размер полной стоимости кредита на дату расчета составил 

<

данные изъяты>%, уплата процентов – 

<

данные изъяты> руб. В Согласии на кредит в ВТБ 24 ( ЗАО) от 11.11.2018г. 

<

***>, которым Банк выразил согласие на выдачу кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок с 11.11.2013г. по 12.11.2018г. под 

<

данные изъяты> % годовых с аннуитетным платежом в размере 

<

данные изъяты> руб., оплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств и платежной датой – ежемесячно 11 го числа каждого календарного месяца, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в банке. Условия названного Договора обязался неукоснительно соблюдать. Также, заключая Договор, выразил свое согласие на уступку прав требований, принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами требований документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом, заемщик предоставил банку право составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в размере Кредита с Банковского счета № 1 на Счет платежной банковской карты Заемщика, а также дал согласие на списание с банковского счета № 1/со Счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования ( в случае его добровольного подключения к одной из предлагаемых банком Программ страхования), а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение Кредита, на списание любых сумм задолженностей ( суммы кредита, начисленных процентов и неустойки ( пени), в сумме соответствующей требованию Банка со счетов в Банке, открытых дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Банка.

ФИО1 получил банковскую карту Банка ВТБ 24 (ЗАО) сроком действия 10/2018 и конверт с ПИН-кодом, что подтверждается распиской в получении карты с его подписью и расшифровкой подписи (л.д.18, том 1). То есть, 11.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключи кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до 12.11.2018 года, под 

<

данные изъяты> % годовых с установленным размером неустойки 

<

данные изъяты> каждый день просрочки, а ответчик обязался вернуть кредитные средства с процентами в размере и порядке, предусмотренном правилами кредитования. Согласно п. 2.1 Условий кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора. Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязателен одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, у него образовалась задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по контракту клиента ВТБ ( ПАО ), расчетом задолженности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.10.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» ( которое впоследствии переименовано на ООО «РБК») заключен договор уступки прав (требований) № 41/2018/DРВ, согласно которому переданы права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в тот числе в отношении задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 11.11.2013 года, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам..

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности до 07.07.2020 г. Указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с положениями п.3.1. договора цессии к цессионарию переходят права цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заёмщика уплату процентов за пользование кредитом, включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также все существующие права по обеспечительным договорам и права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пени за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 

<

данные изъяты> % годовых, размер неустойки - 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки. В соответствии с расчётом истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не I предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Ответчик представил письменные Возражения относительно заявленных исковых требований, в которых фактически сослался на отсутствие доказательств со стороны истца о предоставлении ему кредитных средств, и на осуществление их возврата заемщиком (том 2, л.д.1-4). Вместе с тем данный довод ответчика суд находит несостоятельным.

Так, согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Согласно п. 3.1. при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Положения, документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

По запросу суда представителем ПАО Банк ВТБ были представлены: выписка по счету, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ для исполнения кредитных обязательств по договору 

<

***> от 11.11.2013г., а также график платежей и расчет задолженности по указанному кредитному договору. Ссылка в возражениях ответчика на отсутствие открытого на него банковского счета №, среди банковских счетов открытых на его имя, что подтверждается запросом в ФНС, вышеуказанные выводы суда о заключении кредитного договора не опровергает.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы - 

<

данные изъяты> руб. Взыскания долга по процентам по кредитному договору, имевшегося на момент заключения договора цессии, истец также не требует, в связи с чем, судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с 25.10.2018 г. по дату погашения заложенности по основному долгу, что соответствует положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора пени за просрочку исполнения обязательства по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % в день от суммы неисполненного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 г. по дату погашения заложенности по основному долгу, также неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитор задолженность по которым согласно договору уступки прав требований составляет 

<

данные изъяты> руб., начисляемую на остаток задолженности по процентам, исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 г. по дату погашения заложенности по процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ ( в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные положения ст. 395 ГК РФ являются основанием для взыскания с ФИО1 также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканные судом 

<

данные изъяты> руб. (часть задолженности основного долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с даты вынесения решения суда по дату исполнения решения суд в полном объеме

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при рассмотрении дела были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа (

<

данные изъяты> руб.). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя. Как видно из материалов дела, между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2020 г. исполнитель оказал заказчику услуги в рамках договора от 19.02.2018 г. по взысканию задолженности с ФИО1 в следующем объеме: ознакомление с материалами дела (

<

данные изъяты> руб.), консультация заказчика (

<

данные изъяты> руб.), проверка платежей, анализ (

<

данные изъяты> руб.), составление расчета задолженности (

<

данные изъяты> руб.), составление искового заявления (

<

данные изъяты> руб.), формирование и направление дела в суд (

<

данные изъяты> руб.). Всего 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заключая соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для представителя, которая их устраивала и которая, на их взгляд, соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг. Вместе с тем, единственным критерием для определения размера судебных расходов являются требования разумности, а не размер фактически понесённых расходов.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности, суд находит подлежащими взысканию расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2013г., заключённому с ПАО Банк ВТБ: по основному долгу 150 00 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые Iна остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с 25.10.2018 г. по дату погашения заложенности по основному долгу; неустойку за просрочку оплаты основного долга, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 г. по дату погашения заложенности по основному долгу; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., начисляемую на остаток задолженности по процентам, исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 г. по дату погашения заложенности; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вынесения решения суда по дату исполнения решения суда в полном объеме; 3 000 руб. - судебные расходы на представителя, 4 200 руб. - в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья подпись