Дело № 2-4055/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004961-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с требованием взыскать с ФИО1 по кредитному договору задолженность в размере 214 664,05 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 99 996,14 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 114 667,91 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 14.03.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.03.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. 31.08.2017 ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017. 07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые ь договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО "ПКБ" 15 октября 2017 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 214 664,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99 996,14 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 114 667,91 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита (л.л.д.16, 18-20).

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты ОАО «РГС Банк». 

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. в виде овердрафта на безымянную карту, сроком на 120 месяцев, процентная ставка – 28% годовых. Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита по кредитному договору 

<

***>, подписанному заемщиком собственноручно, полная стоимость для кредитного лимита рассчитывается по процентной ставке в 31,89% годовых, в расчет полной стоимости не включаются платежи по уплате процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности – 0,5% за каждый день просрочки, неустойка за превышение кредитного лимита – 0,15% в день. Порядок и сроки погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлены графиком платежей (л.д.16). 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору 

<

***>, на 05.06.2017 за ФИО1 образовалась общая задолженность в размере 214 664,05 руб., из них: 99 996,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 114 667,91 руб. – начисленные проценты и комиссии (л.л.д.10, 12-15).

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспорен.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> было передано от Цедента Цессионарию (л.л.д.24-26).

15.10.2017 должнику было направлено уведомление о новом кредиторе, с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако ФИО1 оно исполнено не было (л.д.28).

23.12.2019 мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору 

<

***>, однако определением мирового судьи от 14.01.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены. Заявленные истцом требования ФИО1 признаны.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд отклоняет как основанное на ошибочном толковании данной правовой ситуации, поскольку срок исполнения кредитного договора на дату рассмотрения дела еще не истек.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 346,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №00/00-052949/810-2013 за период с 31.07.2013 по 02.12.2013 в размере основного долга – 99 996,14 руб., проценты за пользование – 114 667.91 руб.; а также госпошлину в размере 5 346,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 19.11.2020.

Судья