Дело №2-в81/2025

УИД: 36RS0022-02-2024-000848-29

Строка 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя – адвоката Сидельниковой Л.А.,

помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вертоградовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 пришел в павильон «Шаверма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в отношении одной из посетительниц закусочной начал высказываться с использованием нецензурных выражений. Истец в это время находился внутри павильона и сделал замечание ФИО2 по поводу его поведения, на что последний отреагировал агрессивно и предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. После того, как он вышел вслед за ФИО2 на улицу, ответчик нанес ему в область лица и головы не менее двух ударов кулаком руки и ногой. 

Согласно заключению эксперта № 5528.23 от 09.01.2024 г. ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровья средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) п.п. 7.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> сами по себе расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

По данному факту ОМВД России по Верхнехавскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО2, в рамках вышеуказанного уголовного дела истец признан в установленном законом порядке потерпевшим. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 27.08.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

После совершения в отношении ФИО1 ответчиком вышеуказанных преступных действий, он был незамедлительно госпитализирован в БУЗ ВО «Верхнехавская районная больница», где проходил лечение с 27.08.2023 года по 08.09.2023 г., затем направлен к челюстно-лицевому хирургу БУЗ ВО ВОКБ №1, где были произведены первичная хирургическая обработка раны и шинирование челюстей, а также назначено дальнейшее лечение, с 12.09.2023 г. по 11.10.2023 г. проходил лечение в стоматологической поликлинике БУЗ ВО «Верхнехавская РБ». 

Таким образом, ему в результате преступных действий ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении его здоровью вреда средней тяжести, что повлекло за собой госпитализацию, длительное лечение, которое до настоящего времени не окончено, так как после травмы челюсти началось разрушение зубов и возникла необходимость в последующем их удалении и протезировании, периодические боли в нижней челюсти справа, что приводит к дискомфорту и невозможности в полной мере принимать разнообразную пищу, периодические головные боли, что все вместе привело к невозможности ведения привычного для него активного образа жизни (физические страдания). 

Кроме того, до настоящего времени ФИО2 извинений у него не попросил и не попытался каким-либо образом загладить причиненный вред, более того, после суда вел себя некорректно, заявив, что он (истец) не понес никаких страданий и может дать на лечение 10 000 руб., и этого много будет, и данное обстоятельство, на ряду с физическими, повлекло также причинение и нравственных страданий. 

С учетом вышеизложенного, моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в 300 000 рублей. 

Также, с 01.06.2023 года и до совершения ФИО2 в отношении него преступления, повлекшего за собой причинение его здоровью вреда средней тяжести, т.е. по 27.08.2023 г., он работал в должности охранника ООО ЧОО «Опора 21 век». В связи с тем, что он не мог выполнять свои должностные обязанности из-за полученных травм, то был вынужден уволиться, а значит лишился заработка на время прохождения лечения. Период лечения, как ранее уже указывалось, составил с 27.08.2023 года по 11.10.2024 год, то есть 46 дней. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Согласно справке ООО ЧОО «Опора 21 век» размер заработной платы истца за три отработанных в данной организации месяца составил: июнь 2023 г.- 48 200 руб., июль 2023 г. 49 600 руб., август. - 48 000 руб. Таким образом среднемесячный доход составлял: 48 200 руб. + 49 600 руб. + 48 000 руб. = 145800 руб. : 3 мес. = 48600 рублей. 

Среднедневной заработок: 48 600 руб. : 31 день = 1 567 руб. 

Размер утраченного заработка составляет: 46 дней ? 1567 руб. = 72 082 руб. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию утраченный истцом за 46 дней невозможности работать заработок в размере 72 082 руб. 

Помимо прочего, в связи с данным гражданским делом им были понесены судебные расходы, а именно: в рамках данного гражданского дела, он обращался за квалифицированной юридической помощью к адвокату адвокатского кабинета ФИО7, стоимость которых по договору на оказание юридических услуг № 4/2024 от 29 октября 2024 года составила 7 000 руб. (семь тысяч) рублей за составление искового заявления. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его - ФИО1 пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 300 000 рублей; в счет компенсации утраченного заработка 72 082 рубля; судебные расходы в размере 7 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в связи с переломом нижней челюсти длительное время не мог полноценно питаться, разговаривать, осуществлять трудовую деятельность. Травма челюсти повлекла впоследствии разрушение зубов и до настоящего времени последствия от травм, полученных в результате противоправных действий ответчика, не устранены и дают о себе знать. 

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Сидельникова Л.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали разумным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать. Суду представили письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.57-65, 102-110). 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 27.08.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год (л.д.14-20). 

Судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что 27.08.2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 пришел в павильон «Шаверма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в отношении одной из посетительниц закусочной начал высказываться с использованием нецензурных выражений. Истец в это время находился внутри павильона и сделал замечание ФИО2 по поводу его поведения, на что последний отреагировал агрессивно и предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. После того, как он вышел вслед за ФИО2 на улицу, он (ответчик) нанес ему в область лица и головы не менее двух ударов кулаком руки и ногой. 

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств по делу.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда, в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) п.п. 7.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> сами по себе расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, что также следует из заключения эксперта № 5528.23 от 09.01.2024 г. (л.д. 21-33).

Согласно заключению эксперта №902.24 от 02.04.2024 г., у ФИО1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

В судебных заседаниях истец пояснил, что после полученных травм он вынужден обращаться за оказанием медицинской помощью к стоматологу, более месяца не мог полноценно питаться, осуществлять трудовую деятельность.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, после совершения преступных действий ответчика, истец был госпитализирован в БУЗ ВО «Верхнехавская районная больница», где проходил лечение с 27.08.2023 года по 08.09.2023 г., затем направлен к челюстно-лицевому хирургу БУЗ ВО ВОКБ №1, где были произведены первичная хирургическая обработка раны и шинирование челюстей, а также назначено дальнейшее лечение, с 12.09.2023 г. по 11.10.2023 г. проходил лечение в стоматологической поликлинике БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» (л.д.34,35,36,37).

Между тем, суд отмечает, что в результате действий ответчика, исходя из представленной медицинской документации, были повреждены только два зуба: 

<

данные изъяты>. Справки медицинских учреждений об образовавшемся кариесе иных зубов и ориентировочной сумме их лечения суд не принимает в качестве доказательств несения нравственных страданий, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим кариесом иных зубов, подлежащих лечению, спустя год после происшествия 27.08.2023г.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства, характеризующее личность ФИО2, а также иные обстоятельства, имеющие значение при определении суммы к взысканию.

Из материалов дела следует, что до совершения противоправных действий в отношении ФИО1 ответчик не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, доход ФИО2, который составляет в среднем 55 000,00 рублей, согласно справке 2НДФЛ от 15.11.2024г., действующие кредитные обязательства перед KIA Finance, что подтверждается кредитным договором №14100990477 от 30.05.2024г. и графиком платежей к данному договору, отсутствие в собственности недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18.11.2024г. 

Также суд учитывает характер и степень вреда, причиненного преступлением, относящемся к категории небольшой тяжести, а также отсутствием негативных последствий повлекших вред здоровью истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений приведенных выше норм материального права, учитывает фактические обстоятельства дела, характер повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, отсутствие длительного лечения (период нетрудоспособности составил более 21 дня, но госпитализирован был на 11 день), оперативного вмешательства, в связи с чем, полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Названный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права пострадавшей стороны, в полной мере отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью, а также с учетом поведения ответчика, который до обращения истца с иском в суд пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако по мнению истца ему была предложена заниженная сумма компенсации, на которую он не согласился.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из справки ООО ЧОО «Опора 21 век» от 03.09.2023г. следует, что ФИО1 с 01.06.2023г. по 27.08.2023г. работал в должности охранника ООО ЧОО №Опора 21 век», за июнь заработная плата составила 48 200 рублей, июль 49 600 рулей, август 48 000 рублей (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности истцу не назначалось и не выплачивалось, о чем пояснил истец и не оспаривалось стороной ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом утраченного заработка.

Из заключения №5528.23 следует, что повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Следовательно, причиненная ответчиком травма повлекла временную нетрудоспособность истца.

Травма была получена ФИО1 27.08.2023 г., с того же дня и по 8.09.2023 г. он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Верхнехавская РБ». 8.09.2023 г. истцу выдано направление к челюстнолицевому хирургу (л.д. 34).

11.09.2023 г. ФИО1 находился на приеме в БУЗ ВО ВОКБ №1 (л.д. 36).

С 12.09.2023 г. по 11.10.2023 г. ФИО1 находился под наблюдением БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» (л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период временной нетрудоспособности истца составлял с 27.08.2023 г. по 11.10.2023 г.

Истцом расчет утраченного заработка произведен из расчета среднедневного заработка (48 200 + 49 600 + 48 000) = 48 600 / 31 = 1 567 * 46.

Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 №5-КГ18-229).

Таким образом, размер утраченного заработка истца составит 56 438,70 рублей, из которых за август 7 838,70 рублей (48 600/31*5), за сентябрь 48 600 рублей, за октябрь 17 245,14 рублей (48 600/31*11).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

29.10.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и адвокатом ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №4/2024, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручат, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, компенсации утраченного заработка, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 42-43).

Стоимость услуг составляет 7 000 рублей (п. 3 договора).

29.10.2024 г. между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым услуги ФИО1 адвокатом были исполнены, оплачены в размере 7 000 рублей (л.д. 44).

Факт оплаты услуг также подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 29.10.2024 г. на сумму 7 000 рублей (л.д. 41).

Факт составления искового заявления подтверждается материалами дела (л.д. 8-12). 

При определении пропорциональности судебных расходов величине удовлетворенных требований, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование о компенсации морального вреда не учитывается.

Величина удовлетворенных требований истца о взыскании утраченного заработка составляет 78,3 %, следовательно он имеет право на компенсацию 5 481 рублей судебных расходов.

Оснований для снижения подобного размера судом не усматривается, поскольку подобная компенсация является разумной, соответствует объему проделанной представителем работы, ниже обычной стоимости аналогичных услуг в регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3 000 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда, 4 000 рублей – за требование о взыскании утраченного заработка).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 56 438,70 рублей, судебные расходы в размере 5 481 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2025 года.