Дело № 2-3439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании права собственности, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ООО «УК Берег-3 Центральный», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указала, что 05 июня 2006 года, истец с мужем, будучи в зарегистрированном браке купили квартиру № № в доме № № корпус 1 по ул. 

<

адрес>. 

После развода в 2010 году составили договор об уступке права требования, и квартира переписана на ее имя. 

28 июня 2010 года они с ООО «Производственно-строительной фирмой Полет и К» подписали акт приема-передачи, и дом ввели в эксплуатацию. 

В 2010 году бывший муж ФИО3 обращался в Росреестр за регистрацией права на квартиру, но своевременно не предоставил требуемые документы, и ему отказали в регистрации права собственности на квартиру. 

В 2010 сделан ремонт в квартире. 

В 2019 году, истец обратилась в Росреестр за регистрацией права на квартиру, но истцу приостановили регистрацию, в связи с прекращением деятельности ООО «ПСФ «Полет и К». В квартире выполнена перепланировка а и произошло увеличение общей площади, в связи с возведением перегородок и присоединением лоджии с площади 141.6 кв.м, на 143.1 кв.м.- на 1.5 кв.м.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном переустроенном состоянии, признать право собственности на квартиру № № в доме № № корпус № по ул. 

<

адрес>, общей площадью 143,1 кв.м., с кадастровым номером: № за истцом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «УК Берег-3 Центральный» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал на нарушение действующего законодательства, поскольку истцом не согласованы работы по перепланировке жилого помещения.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласия с органом местного самоуправления, является самовольной.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на участие в долевом строительстве от 05.07.2006, заключенном между ФИО3 и ООО «ПСФ «Полет и К», ФИО3 приобретена квартира № № в доме № № по ул. 

<

адрес> (л.д. 7), что также подтверждается справкой ООО «ПФК «Полет и К» от 01.08.2006 (л.д.14).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 28.06.2010 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 141,6 кв.м. передана ФИО2 (л.д. 15).

Из выписки ЕГРН от 08.08.2019 № № следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 143,1 кв.м., отсутствуют (л.д. 54-55).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.11.2010, спорное жилое помещение имеет общую площадь 143,1 кв. м. (л.д. 16).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в связи с перепланировкой квартиры, увеличилась ее общая площадь на 1,5 кв.м. за счет возведения перегородок и присоединения лоджии. 

В судебном заседании установлено, что в результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры истца увеличилась с 141,6 кв. м. до 143,1 кв. м.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 22.03.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию права на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что перепланировка жилого помещения возможна только в рамках существующей площади этого помещения, на которую зарегистрированы права лиц, производивших данную перепланировку. Кроме того, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, а, следовательно, могут быть удовлетворены требования истца только в том случае, если произведенная перепланировка является безопасной для жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы.

Как указывалось выше, согласно акту приема-передачи квартиры от 28.06.2010, общая площадь спорной квартиры составляет 141,6 кв.м. Вследствие присоединения к ней лоджии и возведения перегородок общая площадь квартиры в настоящее время составляет 143,1 кв.м. 

Работы по перепланировке отображены в проекте перепланировки квартиры, выполненном ООО «РемСтройБыт09/04,19-П (л.д. 18-31).

Согласно заключению ООО «РемСтройБыт» № № от 03.09.2019, выполненная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией, не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме (третьих лиц) или иных граждан, соответствует строительным нормам и правилам. После перепланировки и согласно проекту площадь квартиры составила 143,1 кв.м. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что произведенные работы в квартире № № в доме № по ул. 

<

адрес> права и законные интересы граждан не нарушают. 

Доказательств обратного стороной ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить квартиру в переустроенном виде в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры № 

<

адрес> в доме № по ул. 

<

адрес> выполненным ООО «РемСтройБыт» (шифр 09/04.19-П) общей площадью 143,1 кв.м. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в переустроенном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное и перепланированное помещение - квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 143,1 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2019. 

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2019-004992-83

Подлинный документ подшит в деле № 2-3439/2019

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________