Дело №2-1202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г., при секретаре судебного заседания Неженской С.В., с участием ФИО1 О.5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.6., ФИО1 О.9 обратились в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указали, что дата между ними и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве номер, согласно условиям которого, застройщик обязался построить объект капитального строительства: жилой дом по адресу: адрес, ул. им. Пархоменко, 2а, и передать участникам объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 53,71 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок передачи застройщиком указанной квартиры - 4 квартал 2016года.

Принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора истцы исполнили в полном объеме.

Ответчик нарушил условия договора, в установленный договором срок квартиру истцам не передал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 663 629 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 331 814 рублей 50 копейки.

Истец ФИО1 О.7., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 О.10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от дата № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.З).

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от дата номер - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 О.8., ФИО1 О.11 и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве номер (л.д. 9-20).

Согласно п. 1.1 указанного договора и приложения номер к нему ООО «ВолжскИнвест» (застройщик) обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство №RU 34301000- 415/Ц/14 от дата (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на земельном участке по адресу: адрес, улица им. Пархоменко, 2 а, с кадастровым номером: 34:34:040023:5333 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участникам объект долевого строительства, которым является двухкомнатная адрес, общей площадью 53,71 кв.м, на 12 этаже, секция 3.

Дольщики обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену в равных долях в сроки установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема - передачи.

Срок передачи застройщиком квартиры - 4 квартал 2016 года (пункт 2.1 договора). 

Размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору, составил 3 221 500 рублей (пункт 3.1. договора).

Обязательства по оплате указанной выше суммы истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями справки номер от дата, чек-ордерами от дата, от дата, от дата, от дата (л.д. 21-23).

Вместе с тем, объект долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего времени участникам долевого строительства не передан. Доказательств обратного сторонами не представлено, равно как и не представлено доказательств изменения условий договора, заключения дополнительного соглашения, о переносе срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Полученная ответчиком дата претензия истцов с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Однако застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 663 629 рублей, и произведен за период с дата по дата.

Суд не принимает расчёт, представленный истцом, поскольку по состоянию на день разрешения спора судом квартира истцу ответчиком в установленном законом и договором порядке не передана. Направленная истцом претензия в досудебном порядке претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от дата №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, предусмотренные нормами действующего законодательства понятия «установленный договором срок исполнения обязательства» и «день исполнения обязательства» не являются тождественными и в случае несовпадения предусмотренных ими событий во времени влекут неодинаковые правовые последствия.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от дата №214-ФЗ, условий заключенного между сторонами по делу договора и того обстоятельства, что на момент разрешения спора обязательство ответчиком не исполнено, при определении размера подлежащей взысканию неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая не на установленный договором срок исполнения обязательства, а на день вынесения решения суда.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с дата по дата и составляет 515 976 рублей 92 копейки (3 221 500 х 1/300 х 2 х 7,75% х 310 дней), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 257 988 рублей 46 копеек в пользу каждого.

Ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд, и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше истцы обращались к ответчику с просьбой произвести выплату неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако их требование удовлетворено не было, что подтверждается претензией от дата (л.д. 24-26).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 128 994 рублей 23 копеек в пользу каждого из расчета (257 988 рублей 46 копеек *50%/2).

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8360 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 О.12, ФИО1 О.13 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 О.14, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период дата по дата в размере 257 988 рублей 46 копеек, штраф в размере 128 994 рублей 23 копеек.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 О.15, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период дата по дата в размере 257 988 рублей 46 копеек, штраф в размере 128 994 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 О.16, ФИО1 О.17 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа- отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 360 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. 

Судья А.Г. Пустовая