К делу № 2-2136/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 04 сентября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что в августе 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, 2000 долларов, 600 евро под 5% в месяц. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком. Ответчик взял на себя обязательство вернуть все денежные средства до 01.03.2016 года, а в случае просрочки, выплачивать 5% в месяц от суммы долга. Данные договоренности также отображены в расписке. В настоящее время, ответчиком погашена только часть долговых обязательств, а именно 600 евро, в связи с чем, истец начислял оговоренные проценты на сумму долга. 06.06.2018 года по взаимной договоренности истца с ответчиком была установлена общая сумма долга в рублевом эквиваленте, включая начисленные проценты за все время просрочки, а именно 598 000 рублей. На данную сумму денежных средств ответчиком была дана новая расписка. 14.06.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако никакой реакции по досудебному возврату долга от ответчика не последовало. В целях защиты своих прав и законных интересов в сложившейся ситуации, истцом был заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представлении его интересов в суде на сумму 15000 рублей. А также при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9180 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 598 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 9180 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщил, рассмотреть дело только в его присутствии не просил. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 денежные средства в размере 598 000 руб., о чем была составлена расписка. В оговоренный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, после чего 14 июня 2018 года истец обратился к ответчику с претензией и предложил ему погасить долговые обязательства в добровольном порядке.Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, собственноручно написанную ответчиком. Оснований для сомнений в подлинности данной расписки у суда не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. Ответчик ФИО3 будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, которая согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления была вручена ответчику лично 28.08.2018г., в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 598 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также взыскиваются судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9180 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В связи с чем, с ответчика взыскиваются расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Указанные суммы полностью обоснованы и подтверждены соответствующими квитанциями и чеками, которые утверждены соответствующими печатями и подписями должностных лиц и сомнений в их подлинности у суда не вызывают, поэтому судебные затраты истца полностью доказаны и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 598 000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9180 рублей, а всего 622 180 (шестьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин