Дело № 2-3635/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 7 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Востокстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что осуществляла трудовую деятельность в ООО СК «Востокстроймеханизация» в должности бухгалтера 1 категории на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Работа выполнялась в полном объеме, без замечаний сто стороны работодателя, дисциплинарные взыскания не применялись. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата организации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности штата до истечения срока действия уведомления. При увольнении, в нарушение норм Трудового кодекса РФ, ей не была произведена выплата задолженности по заработной плате, которая составила 415 806 рублей. Кроме этого, ей не была произведена выплата компенсации, предусмотренной при увольнении работника при сокращении штата. В связи с нарушением трудовых прав, истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовом, подавленном состоянии, ухудшении финансового положения. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 415 806 рублей, выходное пособие в размере трех окладов в связи с сокращением, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере двух окладов в связи с сокращением в сумме 141 434,65 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и согласии на вынесение заочного решения. Ответчик об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (работник) состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО СК «Востокстроймеханизация» (работодатель), замещала должности бухгалтера 2 категории, бухгалтера 1 категории. Между работником и работодателем заключался трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из п. 5.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 600 рублей, а также районный коэффициент – 30 %, дальневосточная надбавка – 30 %, краевые – 10 %. 

Из п.4 дополнительного соглашения следует, что в п.5.2. трудового договора внесены изменения, работнику установлен должностной оклад 37 000 рублей, надбавка за работу на Дальнем Востоке – 30 %, районный коэффициент – 30 %. 

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оклад истца по должности бухгалтера 1 категории составляет 47 000 рублей, при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 81 284,28 рублей, долг предприятия перед работником составляет 415 806 рублей. 

Доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате истцу ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 415 806 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика выходного пособия в размере двух окладов (с учетом одного выплаченного оклада) в связи с сокращением в сумме 141 434,65 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 81 284,28 рублей. Учитывая длительность периода трудоустройства истца (более одного месяца), работодатель обязан был выплатить ФИО1 средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, то есть, 81 284,28 рублей.

Принимая во внимание, что истец в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения в орган службы занятости населения не обращалась, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения выплате истцу не подлежит. Кроме того, решение о такой выплате принимает ни суд, а в исключительных случаях - орган службы занятости населения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение прав истца на получение заработной платы, выходного пособия в установленный законом срок нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате заработной платы, длительность нарушения прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в размере 10 000 рублей, тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 470,90 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Востокстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по заработной плате в размере 415 806 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 81 284,28 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН: №, ИНН: №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8 470,90 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 07.09.2023.

Решение вступило 

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела 

27RS0001-01-2023-003271-49

Подлинник решения находится в материалах дела 

№ 2-3635/2023 

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь