Дело №2-1090/2017

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Толстиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибирский химический комбинат» о признании незаконными действия по уклонению от заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2 по итогам торгов в виде процедуры запроса предложений согласно извещения ** от 04.05.2017, понуждении заключить договор купли-продажи трех установок ХМ22ФУУ400/2 по цене 665000 руб. с НДС за каждую установку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «СХК», ссылаясь на то, что на сайте ответчика http://atomsib.ru было размещено извещение ** от 04.05.2017 о проведении торгов в виде процедуры запроса предложений на право заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2. На торги было подано три заявки, в том числе, его заявка. Заявки были поданы в установленной форме, рассмотрены в соответствии с процедурой торгов, итоги торгов подведены. Согласно протоколу №** от 17.05.2017 рассмотрения предложений на право заключения договора купли-продажи бывших в употреблении холодильных машин ХМ22ФУУ400/2, принадлежащих на праве собственности АО «СХК» (процедура запроса предложений – извещение №**) он признан победителем по всем трем лотам, о чем получил уведомление №** от 22.05.2017. Согласно извещению о процедуре запроса предложений договор должен быть заключен в течение 10 дней с момента получения им уведомления. Несмотря на то, что торги признаны состоявшимися, итоги подведены, договор с ним не заключен. В связи с чем, он направил ответчику письмо от 01.06.2017, на которое получил ответ исх. №** от 01.06.2017 о том, что ответчик признал торги несостоявшимися, а уведомление №** от 22.05.2017 аннулированным. Считает действия ответчика, как организатора торгов, незаконными, поскольку извещение о проведении процедуры запроса предложений содержит сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ. Ответчиком опубликовано извещение для неопределенного круга лиц, содержащее условия, позволяющие отнести способ заключения договора к торгам, в связи с чем, к данному правоотношению применимы нормы ГК РФ, регулирующие проведение торгов вне зависимости от того, как организатор торгов именует проводимую им процедуру. Положениями ст.ст. 447-448 ГК РФ не предусмотрено возможности отказа от заключения договора с победителем, а действия организаторов торгов по отказу в заключение договора (уклонении от подписания) являются незаконными. В связи с чем, истец просил суд: признать незаконными действия ответчика по уклонению от заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2 по итогам торгов в виде процедуры запроса предложений согласно извещения ** от 04.05.2017; понудить ответчика заключить договор купли-продажи трех установок ХМ22ФУУ400/2 по цене 665000 руб. с НДС за каждую установку; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.11.2015 №**, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с извещением от 04.05.2017 №** АО «СХК» была проведена процедура (запрос предложений) на право заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУ400/2. В п. 7 извещения указано, что проведение процедуры запроса предложений не накладывает на АО «СХК» безусловное обязательство заключить договор с одним из претендентов, подавших коммерческое предложение о цене лота. АО «СХК» имеет право выбрать победителя (принять одно или несколько из поступивших коммерческих предложений) либо отклонить все поступившие предложения. В сроки проведения запроса предложений поступили заявки на участие в процедуре запроса предложений от следующих участников: ООО «Амадеус», ООО «АС-СТРОЙКАКАПИТАЛ», ФИО1 В каждой заявке указано, что участник запроса предложений извещен о том, что организатор (АО «СХК») оставляет за собой право отказаться от проведения данной процедуры в любой момент без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед участниками. По итогам рассмотрения заявок участников АО «СХК» был оформлен протокол №** от 17.05.2017 рассмотрения предложений на право заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУ400/2. Согласно протоколу претендент ФИО1 подал коммерческое предложение с наибольшей ценой. Письмом (исх. №** от 01.06.2017) АО «СХК» уведомило ФИО1 о том, что процедура запроса предложений на право заключения договора купли-продажи установок признана несостоявшейся; уведомление АО «СХК» о результатах рассмотрения предложений считать аннулированным. Дата и время проведения повторной процедуры запроса предложений будут сообщены дополнительно. Таким образом, у АО «СХК» отсутствует обязательство по заключению договора купли-продажи холодильных машин со ФИО1 Кроме того, нормы Гражданского кодекса РФ о торгах в области проведения АО «СХК» купли-продажи невостребованных товарно-материальных ценностей, не применяются. Процедура запрос предложений не является торгами по смыслу ст.ст. 447-449 ГК РФ. Данная процедура не накладывает на АО «СХК» соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора с победителем запроса предложений или иным его участником. 

Суд, выслушав истца и его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ответчик разместил на сайте АО «СХК» http://atomsib.ru извещение от 04.05.2017 №** о проведении процедуры (запрос предложений) на право заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2 с указанием формы проведения процедуры: Процедура открытый по составу участников запрос предложений о цене покупки установок в закрытой форме.

Спорные объекты представляют собой невостребованные товарно-материальные ценности в виде движимого имущества – трех установок для охлаждения воды, подаваемой в камеры орошения кондиционеров.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Таким образом, для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в форме направления оферты, в том числе публичной оферты, или в форме проведения торгов. В обоих случаях такое волеизъявление связывает лицо обязанностью заключить договор.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Условия и порядок торгов определены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности данными нормами права установлено, что торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликование извещения о проведении торгов, их предмете и порядке проведения, сведений о направлении заявок на участие в торгах, уплате задатка и выбор лучшего предложения.

В соответствии со статьями 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В извещении от 04.05.2017 №** прямо не указано, что данное извещение является сообщением о проведении торгов (конкурса или аукциона) либо публичной офертой. 

Истцом не был уплачен задаток (это условие не предусматривалось организаторами), не был подписан протокол, как предусматривает положение п. 6 ст. 448 ГК РФ, ответчиком не были соблюдены требования об извещении о проведении торгов в соответствии с требованиями п. 2 ст. 448 ГК РФ.

С учетом конкретного содержания извещения от 04.05.2017 суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика не было направлено на проведение торгов, что по смыслу ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ является определяющим при отнесении способа заключения договора к торгам.

В связи с чем, извещение от 04.05.2017 следует рассматривать как предложение делать оферты в отношении реализуемого оборудования.

Пунктом 7 извещения от 04.05.2017 установлено, что проведение процедуры запроса предложений не накладывает на Общество безусловное обязательство заключить договор с одним из претендентов, подавших коммерческое предложение о цене лота. Общество имеет право выбрать победителя (принято одно или несколько из поступивших коммерческих предложений) либо отклонить все поступившие предложения. Победителем процедуры запроса предложений признается претендент, предложивший наиболее высокую цену за предмет торгов при соблюдении прочих условий реализации лота, указанных в Извещении. При равенстве предложений по усмотрению Продавца назначается перепродажа, либо победителем признается претендент подавший предложение раньше. 

Согласно п. 9 извещения от 04.05.2017 победитель процедуры запроса предложений уведомляется Обществом (по факсу или электронной почте) и обязан: в течение трех рабочих дней представить документы, в соответствии с Приложением №1; заключить договор купли-продажи в срок не позднее 10 календарных дней после получения уведомления, провести оплату стоимости товара в сроки и на счет, определяемые договором купли-продажи. 

В размещенном ответчиком извещении от 04.05.2017 №** с предложением неопределенному кругу лиц делать оферты отсутствуют условия об обязанности заключить с победителем договор. 

Кроме того, в заявке участника на процедуру запроса предложений на право заключения договора купли-продажи установок ФИО1 подтвердил, что он извещен о том, что организатор АО «СХК» оставляет за собой право отказаться от проведения данной процедуры в любое время без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед участниками. 

Поскольку ответчиком была избрана процедура запроса предложений, не предполагающая обязанности организатора заключить договор с победителем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Сибирский химический комбинат» о признании незаконными действия по уклонению от заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2 по итогам торгов в виде процедуры запроса предложений согласно извещения ** от 04.05.2017, понуждении заключить договор купли-продажи трех установок ХМ22ФУУ400/2 по цене 665000 руб. с НДС за каждую установку оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова