Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

г.Луга Ленинградской области 16 января 2024 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д. Минаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рагнит-Транс» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Рагнит-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Лужский городской суд 

<

адрес> ООО «Рагнит-Транс» просит отменить указанное постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что во время совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства являлось другое лицо – ИП РАИ на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:59 по адресу: 133 км 314 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№), собственником которого является ООО «Рагнит-Транс», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Комплекс аппаратно-программный 

<

данные изъяты>» N №, свидетельство о поверке N №-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ИП РАИ на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

ООО «Рагнит-Транс» представил суду копию договора аренды транспортного средства, поскольку на его основе возможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:59 по адресу: 133 км 314 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№) не находилось во владении ее собственника.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Рагнит-Транс» не может нести ответственность за административное правонарушение, так как в момент его фиксации транспортное средство находилось в пользовании по договору аренды другого лица, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Рагнит-Транс» необходимо прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «Рагнит-Транс».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рагнит-Транс» отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: