ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

17 августа 2018 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Шкилёва П.Б.

членов президиума: Блиновской Е.О., Дука А.Л., Остапенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о возврате искового заявления ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» о признании незаконным отказа в приеме на работу по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (далее БУ ХМАО – Югры «НГП») о признании незаконным отказа в приеме ее на работу от 3 мая 2017 года; возложении обязанности заключить с ней трудовой договор для работы в должности врача-терапевта участкового 1 категории с надбавкой за непрерывный стаж работы 20 % и надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера 50 % с 3 августа 2017 года, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 3 мая 2017 года по 3 августа 2017 года в размере 105 000 рублей.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 августа 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, где заявителю было предложено в срок по 23 августа 2017 года устранить указанные в определении недостатки: уточнить наименование ответчика; приложить подписанное истцом исправленное исковое заявление с копией для ответчика; приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, либо указать причину, по которой истец не может их предоставить; приложить к исковому заявлению мотивированный и подробный расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 105 000 рублей, подписанный истцом, с копией для ответчика.

15 августа 2017 года в суд от заявителя поступило исправленное исковое заявление с приложением документов: «расчет взыскиваемой суммы», содержащий расчет денежной суммы в размере 226 000 рублей (л.д.21).

Определением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2017 года исковое заявление возвращено ФИО1 на том основании, что мотивированный и подробный расчет невыплаченной заработной платы не представлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2017 года определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2017 года оставлено без изменения. 

В поданной 21 мая 2018 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30 мая 2018 года кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала в Нижневартовский городской суд для решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 июня 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, 3 августа 2018 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 8 августа 2018 года кассационная жалоба . с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ФИО1, о причинах неявки не сообщила. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем. 

Возвращая заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок не в полной мере устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, а именно, не представил расчет задолженности ответчика по требованиям о взыскании заработной платы за период не трудоустройства, а предоставленный расчет отличается от первоначально указанной суммы в исковом заявлении. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

Между тем, президиум не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

4 августа 2017 года, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал на недостатки, а именно, что истцом к иску не приложен расчет задолженности ответчика по заявленным требованиям, а также во вводной части искового заявления не указана организационно-правовая форма ответчика. 

Предоставлен срок для исправления недостатков до 23 августа 2017 года с указанием: уточнить наименование ответчика; приложить вновь оформленное (исправленное, с учетом отмеченных в определении недостатков) исковое заявление, подписанное истцом с его копией для ответчика; приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику либо указать причину, по которой истец не может их предоставить; приложить к исковому заявлению мотивированный и подробный расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 105 000 рублей, подписанный истцом с его копией для ответчика.

Как следует из представленного материала, 15 августа 2017 года в Нижневартовский городской суд поступило исправленное исковое заявление ФИО1 (л.д. 8-10) с приложенным расчетом в 2 экземплярах содержащим примерный расчет денежной суммы в размере 226 000 рублей. 

В представленном ФИО1 расчете (л.д. 21) указано, что заработная плата рассчитана по примерной заработной плате по должностям, на которые истец могла быть принята на работу, указано за какой период и в каком размере подлежит взысканию примерная оплата труда, в случае признания незаконным отказа в приеме на работу. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета задолженности с указанием конкретных сумм задолженности по иску мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению, как и уточнение правовой формы наименования ответчика.

При указанных обстоятельства президиум находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления и оставившее его без изменения определение суда апелляционное определение, необоснованными.

ФИО1 недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, были исправлены в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные судьей нарушения норм процессуального права, которые оставлены без внимания и оценки судебной коллегией при проверке законности определения суда первой инстанции, повлекли ограничение права истца на доступ к правосудию, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

постановил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» о признании незаконным отказа в приеме на работу направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий П.Б. Шкилёв