УИД: 66RS0029-01-2019-001347-97 Дело № 1- 227/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 14 ноября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в жилую комнату указанного дома, где взял со стола и положил в карман своей одежды, тем самым похитил, изъяв из законного владения сотовый телефон марки «HuaweiHonor» модель «DUA-L22» IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена СИМ-карта оператора «МТС» № зарегистрированная на имя Потерпевший №1, на счету которой находилось 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 прошел в прихожую, снял с вешалки женскую сумку черного цвета, из которой вытащил и положил в карман своей одежды, тем самым похитил, изъяв из законного владения, следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: портмоне стоимостью 250 рублей, денежные средства в виде билетов «Банка России» банкнотами 100 рублей 2 штуки и банкнотой 500 рублей 1 штука, на общую сумму 700 рублей, пакеты с напитком «Капучино-Шоколад» в количестве 2 упаковки, стоимостью 16 рублей за одну упаковку, на общую сумму 32 рубля. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6482 рубля.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного. 

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого. Он осознает свой статус подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде пользовался правами, предусмотренными УПК РФ. 

Подсудимый ФИО3 не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья ребенка, супруги, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено. 

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то, что преступление совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, при наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor» модель «DUA-L22» IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д.33-35) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor» модель «DUA-L22» IMEI1:№, IMEI2:№ - оставить по принадлежности у Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов