72RS0021-01-2022-004669-56 

№ 2-1699/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 25 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

повторно рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подал заявку через сайг Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: №@yandex.ru, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 07.10.2021г. пароль (543553) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - №@yandex.ru, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Денежные средства в размере 30000 были зачислены на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк на карту №. ООО "Право онлайн" является правопреемником ООО МКК «Академическая» на основании договора об уступки прав требований от 26.01.2022. Поэтому просит взыскать задолженность по состоянию на 02.10.2022 в размере 64684,78 рублей (30000 рублей основной долг, 34684,78 рублей – проценты) и расходы по уплате госпошлины в размере 2140,54 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Так, в соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Это же указано на первой странице договора (л.д.7)

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Так в соответствии с пунктом 1,2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 07.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением № 31185437 о предоставлении займа в размере 30 000 рублей на срок 30 дней. В заявлении указал, дату и место своего рождения, адрес регистрации, номер телефона ****№, электронную почту, место работы, месячный доход. Дал согласие на обработку персональных данных. 

В это же день между ООО МКК «Академическая» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в электронном виде заключен договор займа № 31185437, по которому заемщик получил денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, под 365 % годовых.

Заявление и договор подписаны электронной подписью, дата и время проставления аналога собственноручной подписи 07.10.2021 13:02:24 (л.д.7оборот-8).

Пунктом 12 Договора за просрочку уплаты предусмотрено начисление пени в размере 20%. 

Пунктом 13 Договора предусмотрено право уступки третьим лицам без согласия заемщика.

Денежные заемные средства в размере 30000 рублей получены ФИО2 на карту №, ПАО Сбербанк имя владельца IGOR LAMBIN (л.д.6).

Договор займа заключен в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом заявления на получение займа, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил. 

Таким образом, документ подписан электронной подписью, что прямо предусмотрено ФЗ "Об электронной подписи", а денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика.

Поскольку электронная простая подпись является аналогом собственноручной подписи, в силу действующего законодательства документ, подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, а поэтому договор не является ничтожным.

На другие доводы ответчик в возражениях не ссылался.

На первой странице договора указано, что сумма процентов и неустойки не должна превышать полуторакратного размера суммы займа, что согласуется с ограничениями, предусмотренными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В данном случае полуторакратный размер составит 45 000 рублей (30000+15000).

Таким образом, общая сумма ко взысканию должна быть 75 000 рублей (30000+45000).

В счет погашения долга заемщиком вносились денежные средства в размере 10315,22 рублей (л.д.5).

26 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № АК-13-2022 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Право онлайн» (л.д.13-14).

Судебный приказ от 05.05.2022, по которому была взыскана задолженность по договору займа, был отменен 10.06.2022 по заявлению заемщика (л.д.15).

Согласно расчету истца задолженность составляет 64684,78 рублей, из которых основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 34684,78 рублей. При расчете процентов истцом учтены, оплаченные 10315,22 рублей (45000+10315,22=34684,78 рублей) (л.д.5).

Методика расчета, правильность применения по договору процентной ставки проверена судом, являются правильными, не превышают предельный размер, предусмотренный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - полуторакратный размер суммы займа - 45 000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа и начисленные проценты, размер которых не превышает полуторакратный размер суммы основного долга, подлежат взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по госпошлине 2140,54 рублей (л.д.19,20), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Всего подлежит взысканию 66 825,32 рублей (30000+34684,78 +2140,54)

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ИНН №) задолженность по договору займа № 31185437 от 07.10.2021 года за период с 07.10.2021-02.10.2022 в размере 64684,78 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 34684,78 рублей - проценты; а так же взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2140,54 рублей, всего 66 825,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.