Дело № 2-544/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000240-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

с участием прокурора Горшуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит им на праве собственности. По данному адресу зарегистрирован их сын ФИО3, который собственником жилого дома не является, добровольно выехал из дома более 5 лет назад. В настоящее время адрес его фактического проживания им не известен. Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом доме создает препятствия в реализации прав собственников. Никаких расходов по содержанию спорного имущества он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Сохранять за ответчиком право пользования данным жилым помещением они не намерены, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ ОМВД России по Александровскому району.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснили, что на основании договора купли-продажи жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал им и их сыну ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. С 19 лет ФИО3 перестал проживать совместно с ними в спорном доме, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи. Примерно в 2015 году сын совершил преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда освободился, они предложили ему выкупить его долю в доме, на что он согласился. Договоренности о том, что за ним остается право пользования спорным жилым помещением не было. ФИО3 более 5 лет общения с ними не поддерживает, его местонахождение не известно.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, допросив явившихся свидетелей, заключение помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Горшуновой Е.М., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.6, 7).

дата ФИО3 продал, принадлежащую ему 1/3 долю земельного участка и находящегося на нем жилого дома ФИО2 (л.д.8, 9, 26, 27, 28).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 2/3 доли в праве (л.д.21-22, 40-41).

Из выписке из домовой книги на жилой дом по указанному адресу следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с дата зарегистрирован по месту жительства: ФИО3, дата года рождения (л.д.10).

Аналогичные сведения содержаться в адресной справке УВД УМВД России по Владимирской области от дата (л.д.37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 указали, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, его выезд из дома по вышеуказанному адресу носит постоянный характер, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет, факт регистрации ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения. 

Доводы истцов нашли свое подтверждение показаниями свидетелей. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 – брата ответчика следует, что ФИО3 ведет асоциальный образ жизни. Из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выехал самостоятельно более 5 лет назад, забрав личные вещи. С родственниками не поддерживает.

Свидетель Н** показал, что проживает в 

<

адрес>. В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, бывает часто, так как дружит с родителями ответчика. ФИО3 по указанному адресу не видел более 5 лет. Его место нахождение родственникам не известно.

Согласно сведениям из Информационного центра ОМВД России по Владимирской области, ФИО3, дата года рождения, последний раз был осужден мировым судьей судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области 10 февраля 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 сентября 2022 года назначенное наказание ФИО3 в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание ФИО3 отбыто 22 ноября 2022 года.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, совместного хозяйства с ними не ведет, общего бюджета истцы и ответчик не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиком, отсутствие между ними соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, ответчик от прав и обязанностей в отношении него отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

По смыслу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-544/2024.