Дело № 12-410/2021

(в районном суде дело № 5-704/2020) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК №2 Центрального района», ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года ООО «ЖСК №2 Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Вина ООО «ЖСК №2 Центрального района» установлена в нарушении требований законодательства о сохранении, использовании и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «дом А.Королевой (Ш.З. Иоффа)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А, а именно: 

организацией, в обязанности которой входит управление и содержание общим имуществом объекта является ООО «ЖСК №2 Центрального района». На основании задания КГИОП от 06.08.2020 №01-59-319/20-0-0 КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого осмотрен юго-западный фасад юго-восточного (второго) двора объекта культурного наследия регионального значения «Дом А. Королевой (Ш.З. Иоффа)» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А.

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 17.01.2012 №10-14, в состав которого входят, в том числе балконы на фасадах юго-восточного двора в количестве 25 шт., местоположение (в уровне 3,4,5,6-го этажей), габариты, конфигурация (прямоугольные).

В результате осмотра установлено следующее:

На юго-западном фасаде юго-восточного (второго) двора Объекта по четвертой световой оси от правого угла здания в уровне 6-го этажа произошло обрушение плиты балкона. Включая металлические консольные балки. На момент осмотра плита балкона вывезена с территории Объекта, металлическое ограждение балкона сохранило свое местоположение на фасаде здания. В целях обследования технического состояния остальных балконов в уровне 6-го этажа по шестой световой оси фасада Объекта производится демонтаж металлической обшивки плиты балкона.

На момент осмотра работы по ремонту и реставрации фасада не проводились.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «ЖКС № 2 Центрального района» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник ООО «ЖКС №2 Центрального района» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в Едином государственном реестре объектов культурного наследия нет сведений о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А. при этом, на сайте КГИОП имеется информация об отнесении МКД к объектам культурного наследия. На сайте КГИОП также указано, что МКД признан объектом культурного наследия на основании распоряжения КГИОП от 20.10.2009 №10-33. В соответствии с распоряжением КГИОП № 10-17 от 20.09.2010, из списка выявленных объектов культурного наследия исключены объекты, отнесенные к числу объектов культурного наследия регионального значения на основании распоряжения КГИОП от 20.10.2009 №10-33, в связи с чем, МКД не является объектом культурного наследия. Распоряжение КГИОП от 17.01.2012 №10-14, полученное Обществом на основании запроса, согласно которому «Дом А. Королевой (Ш.З. Иоффа)» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А, является объектом культурного наследия, не опубликовано в установленном законом порядке, текст данного распоряжения в свободном доступе отсутствует. Таким образом, указанное распоряжение не имеет юридической силы, поскольку не было опубликовано.

Законный представитель ООО «ЖСК №2 Центрального района» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ООО «ЖСК №2 Центрального района» ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав показания ведущего специалиста-юрисконсульта КГИОП К.И. , допрошенной в качестве свидетеля, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положениями закона. 

Исследованы судом и доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны и обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п. п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. (ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ).Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. (ст. 45 Федерального Закона № 73-ФЗ).Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,. на основании задания КГИОП от 06.08.2020 №01-59-319/20-0-0 КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого осмотрен юго-западный фасад юго-восточного (второго) двора объекта культурного наследия регионального значения «Дом А. Королевой (Ш.З. Иоффа)» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А. Установлен факт нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения.Таким образом, к выводу о виновности ООО «ЖСК №2 Центрального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.Действия ООО «ЖСК №2 Центрального района» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.Довод жалобы о том, что Распоряжение КГИОП от 17.01.2012 №10-14 не опубликовано в установленном порядке, нахожу несостоятельным, поскольку перечень выявленных объектов культурного наследия (дом А. Королевой (Ш.З.Иоффа, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А) находится в открытом доступе в системе КонсультантПлюс, размещенного в 2009 году. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Назначенное ООО «ЖСК №2 Центрального района» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом сведений о финансовом положении юридического лица, обстоятельствах совершения правонарушения, мерах, направленных на устранение его последствий.Доводы жалобы, аналогичные приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного акта.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖСК №2 Центрального района» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖСК №2 Центрального района» - без удовлетворения.Судья Охотская Н.В.