Дело № 2А-298/2018

копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

26 сентября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Местной общественной организации «Народная дружина городского округа Красноуральск» к Красноуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа, вынесенного 11.09.2017 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-45381/2017 о взыскании с Местной общественной организации «Народная дружина городского округа Красноуральск» (должник) (далее – МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск») в пользу взыскателя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2017 года в размере 4000 рублей судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4 14.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.08.2018 с МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 от 10.08.2018 о взыскании исполнительского сбора незаконным, МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск» обратилась в Красноуральский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск» в лице руководителя ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с административным иском, в котором указал, что о возбуждении исполнительного производства не было известно, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем исполнить судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Свердловской области не предоставлялось возможным. Вины МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск» в неисполнении решения суда не имеется. Отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, а считается измененным. Просит освободить МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск» от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО3, требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Просил освободить от исполнительского сбора в связи с отсутствием вины. Указав, что в службу судебных приставов обращался лишь 11.09.2018 после того, как из онлайн-кабинета стало известно о списании денежных средств со счета юридического лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что на основании судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области им 14.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск», предметом которого является взыскание штрафных санкций в размере 4000 рублей в пользу пенсионного органа, которое направлено по месту нахождения юридического лица простым письмом. В июле 2018 года, точную дату назвать не может, ФИО3 к нему обращался, которому в устном порядке было сообщено о возбуждении исполнительного производства, с указанного времени установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного решения. Позже в августе 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Затем 11.09.2018 при обращении ФИО3 последнему было выдано под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Красноуральский РОСП УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 218, ст. 360 КАС РФ, и ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым субъектами обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частями 6, 7 статьи 112 указанного Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 №, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным в п. п. 1, 3 ст. 27 Закона об исполнительном производстве, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве определены критерии по которым лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

При этом документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

К материалам дела судебным приставом-исполнителем приобщен список № 6 внутренних почтовых отправлений от 18.06.2018 в качестве доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Иных документов, подтверждающих направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Представленный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения судебным приставом установленных требований.

Указанный список внутренних почтовых отправлений от 18.06.2018 не является документом, однозначно свидетельствующим о вручении постановления непосредственно МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск».

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должнику с соблюдением правил статей 24 - 27 Закона об исполнительном производстве.

На момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали достаточные доказательства вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения его в соответствии с положениями статьи 29 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по надлежащему извещению должника о необходимости исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушило права и законные интересы МОО «Народная дружина городского округа Красноуральск», поскольку на основании указанного постановления с расчетного счета должника 24.08.2018 списаны денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заявителя.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, а, следовательно, подлежит отмене, поскольку неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы должника в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, требование административного истца является обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Местную общественную организацию «Народная дружина городского округа Красноуральск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 10.08.2018, принятому в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного 11.09.2017 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-45381/2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

Городского суда: О.А. Солобоева