РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Слюдянского городского поселения – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2025 (№ 2-1290/2024) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Слюдянского городского поселения, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: "АДРЕС", кадастровый № ***, общей площадью 250 кв.м. в течении 22 лет. Право собственности на указанный земельный участок у истца отсутствует, поскольку предыдущий собственник продала спорный участок истцу по расписке. 

Ранее данным участком владела А. на основании свидетельства о праве на землю № ***, зарегистрированное под № *** от "ДАТА".

А. умерла "ДАТА". 

После смерти А. её дочь ФИО3 фактически приняла наследство и до оформления свидетельства оправе на наследство продала земельный участок истице по расписке. Подписание за ФИО3 расписки осуществлено по доверенности от "ДАТА", удостоверенной нотариусом ФИО4, доверенным лицом – Б.

"ДАТА" нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оригинал которого ФИО3 передала истцу, как подтверждение продажи земельного участка и отсутствия претензий к истцу. 

В настоящее время осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным, поскольку ФИО3 выехала из г. Слюдянка в государство Израиль в 2000 г. и связь с ней не потеряна, а для регистрации перехода права собственности необходимо присутствие двух сторон сделки. 

"ДАТА" в связи с отсутствием надлежаще оформленных прав на земельный участок снят с кадастрового учёта, межевание участка не проводилось. 

За период владения истец оплачивала членские взносы на земельный участок, претензий и споров ни с кем не возникало. 

Ссылаясь на нормы Гражданского законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 250 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Слюдянского городского поселения – ФИО2, действующая на основании доверенности от "ДАТА" № ***, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 59, 60 и 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что для признания за кем-либо права собственности на имущество необходимо соблюдение данным лицом условий непрерывности, добросовестности владения имуществом как своим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства тому, что истица открыто и непрерывно владела земельным участком с 2000 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, А., "ДАТА".р., выдано свидетельство на право собственности на землю № ***, зарегистрированное в Слюдянском райкомземе Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Слюдянского района "ДАТА" № ***. Согласно свидетельству, право собственности А. передано на участок земли "АДРЕС" под садовый участок площадью 250 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА", выданного нотариусом Слюдянского нотариального округа Иркутской области ФИО4, следует, что наследницей имущества А., умершей "ДАТА", является её дочь – ФИО3, "ДАТА" г.р. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка мерою 250 кв.м., находящегося по адресу: "АДРЕС", расположенного на землях Слюдянской городской администрации, представленного для садоводства. 

Право собственности на указанный земельный участок подлежало регистрации в Слюдянском филиале Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

"ДАТА" ФИО3 выдала нотариально заверенную доверенность Б., сроком действия три года, в соответствии с которой уполномочила его продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся "АДРЕС".

Из расписки от "ДАТА" следует, что Б., действуя по доверенности от имени ФИО3, получил от ФИО1, "ДАТА".р., деньги в сумме в 6 000 (шесть тысяч) руб. за дачу, расположенную "АДРЕС". Расчёт произведён в полном объёме. 

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Слюдянский район от "ДАТА" № *** ФИО1 представлен в собственность бесплатно из земель населённых пунктов земельный участок, находящийся по адресу: "АДРЕС" площадью 250 кв.м.

В Управлении Росреестра по Иркутской области по состоянию на "ДАТА" права на спорный земельный участок не зарегистрированы.

Довод истца о несении бремени расходов, подтверждается удостоверением № *** по уплате членских взносов, договором подряда от "ДАТА", квитанцией к приходному кассовому ордеру от "ДАТА" № ***. 

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие открытость, добросовестность и непрерывность владения спорным имуществом, как своим собственным более 23 лет, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на спорный земельный участок. 

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика ФИО3 никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, "ДАТА".р., уроженкой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 250 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сачек Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.