№ 2а-112/2025 (№ 2а-1031/2024) 

25RS0006-01-2024-001854-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

Приморский край 9 января 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов, Призывной комиссии Приморского края, Призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Арсеньевского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года, 4 декабря 2024 года призывная комиссия Арсеньевского городского округа вынесла решение о призыве его на военную службу, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 9 декабря 2024 года. 

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, кроме того, решение принято без результатов дополнительного обследования его здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края он предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья, но при этом направление на дополнительное медицинское обследование ему не было выдано. Считает, что нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования позволяют считать итоговое заключение о категории годности не достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. 

Просит признать незаконными решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа за осенний призыв 2024 года; действия должностных лиц военного комиссариата г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2024 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении административного дела без его участия. 

Поскольку неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению административного дела, а явка административного истца в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Призывная комиссия Арсеньевского городского округа Приморского края, Призывная комиссия Приморского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, их представители в суд не явились, письменных возражений на административное исковое заявление и ходатайств об отложении в суд не предоставил.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военного комиссариата г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился, предоставил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, из которого следует, что на военные комиссариаты не возложена обязанность принимать в отношении призывников какие-либо решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» или направлять призывников на обследование. Обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятия в отношении них решений, в том числе об освобождении от призыва на военную службу возлагаются только на призывные комиссии. 

В личном деле призывника ФИО1 имеются результаты медицинского освидетельствования и медицинского обследования, проведенных врачами КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» до вынесения ему призывной и медицинской комиссий решения о его категории годности и призыва на военную службу. ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «Б-3» после предоставления им всех анализов и прививок.

После предъявления всех анализов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Заключение о годности призывника к военной службе было составлено врачом только после изучения полученных результатов анализов и медицинских обследований, в том числе после проведения флюорографии, клинических исследований, электрокардиографии и проведенного медицинского обследования состояния его здоровья. После выставления категории годности на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 было принято решение о его призыве в Вооруженные силы РФ. Документов в его личном деле призывника, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, не имеется. 

ФИО1 не предоставлял на призывной комиссии медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву его на венную службу, не подтвердил доказательствами наличие какого-либо заболевания в своем административном исковом заявлении. 

Тем не менее, в связи с недостаточностью веса, в целях исключения наличия у ФИО1 заболевания, он был направлен на обследование в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», где он 29 ноября 2024 года прошел клиническое диагностическое исследование – фибронастродуоденоскопию (ФГДС), в результате чего медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 179 от 29 ноября 2024 года патологии желудка, пищевода, двенадцатиперстной кишки не выявлено. Установлен диагноз: «пониженное питание, индекс массы тела (ИМТ) 18,1. 

Освидетельствование ФИО1 было проведено 4 декабря 2024 года с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать врачами-специалистами медицинское заключение о его годности в военной службе, не имелось. 

При освидетельствовании врачом-терапевтом на основании графы I п. «д» ст. 13 расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №, ФИО1 была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 4 декабря 2024 года. Оснований не доверять врачам-специалистам, установившим ему категорию годности к военной службе, сомнений в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. 

При несогласии с заключением о категории годности ФИО1 имел возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу, согласно п. 22 Положения «О военно-врачебной экспертизе», Положению «О независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574. Однако с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 в установленном порядке не обращался, что подтверждает отсутствие нарушений его прав и законных интересов. 

В соответствии с п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе» от 4 июля 2023 года № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Административным истцом медицинское заключение военно-врачебной комиссией о категории его годности к военной службе не оспаривалось. В случае оспаривания ФИО1 мог пройти контрольное медицинское освидетельствование на медицинской комиссии Приморского края 9 декабря 2024 года, поскольку у него имелась полученная им лично повестка о его явке в военный комиссариат на 9 декабря 2024 года в 12 часов 00 минут, по которой он не явился, что, по мнению представителя административных ответчиков, подтверждает отсутствие нарушений его прав и законных интересов. 

Оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения у ответчика имелись надлежащие, обязательные медицинские документы, подтверждающие полноту и обоснованность медицинского освидетельствования истца, правильность определения его степени к годности к военной службе. Решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края принято в соответствии с требованиями законодательства после определения категории годности к военной службе в соответствии с полномочиями призывной комиссии и в соответствии с заключением категории годности, в связи с чем его права, свободы и законные интересы не нарушены. Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 3 декабря 2008 годаN 248-ФЗ, от 4 августа 2023 годаN 439-ФЗ) "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ч. 2 статьи 22).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Абзацами 1 и 4 ч. 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 9 этого же Закона комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 4 ст. 5.1).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с ч. 3статьи 1 «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» ч. 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (пп. «в» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края.

После проведения медицинского освидетельствования врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларинголом, стоматологом, дерматовенерологом ФИО1 выставлен диагноз: «Пониженное питание».

В отношении ФИО1 в рамках осеннего призыва на военную службу было проведено медицинское освидетельствование, в рамках которого он был обследован врачами: хирургом, терапевтом, невропатолог, психиатром, офтальмологом, оториноларинголом, стоматологом, дерматовенерологом. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: «Пониженное питание (ИМТ) 18,1». По указанным результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии ему была определена категория годности по состоянию здоровья «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Решением призывной комиссии Арсеньевского городского округа от 4 декабря 2024 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным в военной службе, с категорией годности – Б-3, и призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 с жалобой в призывную комиссию Приморского края не обращался.

Суд находит, что указанное решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от 4 декабря 2024 года законно и обосновано, так как оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1

Доводы административного истца ФИО1, указавшего, что во время медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в графе «жалоб» имеется запись – нет. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется.

Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не установлено.

Отказывая в иске ФИО1, суд также учитывает и то, что сведений об обжаловании заключения военно-врачебной комиссии административным истцом не представлено, равно как и доказательств наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Вместе с тем, ФИО1 в административном исковом заявлении не просил производства независимой военно-врачебной экспертизы в отношении него в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования призывной комиссии.

Между тем, данных о некомпетентности врачей военно-врачебной комиссии, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1, судом не установлено.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

На основании вышеизложенного, суд полагает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд находит, что призывная комиссия действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не допустив нарушения прав и законных интересов административного истца, что в силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов, Призывной комиссии Приморского края, Призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Арсеньевского городского округа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.