АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Мамяшевой Д.Р.

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Замятиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения ...

...

...

...

...

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата в виде 10 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде 1 года лишения свободы, и наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от дата в виде 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд 

установил:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на то, что имеет на иждивении малолетних детей, нуждающихся в его воспитании и материальной поддержке, состояние здоровья после перенесённой операции, просит приговор изменить в сторону смягчения: изменить вид исправительного учреждения на общий режим содержания. 

Дополняя апелляционную жалобу, указывает, что судом не обсуждался вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, о применении ст.ст.64, 68 УК РФ, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеется ряд смягчающих обстоятельств: положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, хронических заболеваний, перенёс сложную операцию нижней конечности (ноги) с применением протезирования для сращивания костей, необходимо прохождение дальнейшего лечения, исполнительных листов, задолженностей не имеет. Просит изменить приговор, снизив срок наказания и изменив вид наказания на не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции, осужденный, со ссылкой на наличие на его иждивении двоих малолетних детей, просит применить положения п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что участниками процесса не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья и заболевания. 

Объяснения ФИО1 от 11.01.2023г. (т.№... л.д.№...), с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд учел как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Оснований полагать, что при назначении наказания ФИО1, судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание подлежащие обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и данные о личности осужденного, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено. 

Исходя из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд, придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения, отменяет его и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата суд привел убедительные мотивы и основания, по которым пришел к данному выводу, поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, как об этом указывается в апелляционной жалобе, в настоящее время не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева 

Справка: дело ВС РБ №... 

Судья ФИО