ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В., 

при секретаре Чапыриной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и облуживанию карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для совершения операций сумма которых превышает остаток по карте.

В заявлении ответчик подтвердила, что понимает и принимает все условия указные в договоре. Указанную карту ответчик получил, что подтверждается подписью в договоре.

Ответчиком по вышеуказанной карте совершались операции, что подтверждается выпиской по счету.

На момент подачи иска общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 159230 рублей 33 копейки, из них: 125882,02 рубля - сумма основного долга., 25548,31 рубль - проценты., 300 рублей - комиссия., 7500 - неустойка за пропуск оплаты платежа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 159230 рублей 33 копейки, из них: 125882,02 рубля - сумма основного долга., 25548,31 рубль - проценты., 300 рублей - комиссия., 7500 - неустойка за пропуск оплаты платежа., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 рубля 61 копейка.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и облуживанию карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для совершения операций сумма которых превышает остаток по карте.

В заявлении ответчик подтвердила, что понимает и принимает все условия указные в договоре. Указанную карту ответчик получил, что подтверждается подписью в договоре.

Ответчиком по вышеуказанной карте совершались операции, что подтверждается выпиской по счету.

На момент подачи иска общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 159230 рублей 33 копейки, из них: 125882,02 рубля - сумма основного долга., 25548,31 рубль - проценты., 300 рублей - комиссия., 7500 - неустойка за пропуск оплаты платежа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату суммы займа, со стороны ответчика, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 125882 рублей 02 копейки подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора займа денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 25548 рублей 31 копейки, неустойку в размере 7500 рублей, комиссию в размере 300 рублей.

Расчет суммы пени, неустойки и комиссии судом проверен и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4384 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Р. С.» 125882 рублей 02 копеек - сумму основного долга, 25548 рублей 31 копейки - проценты, 300 рублей - комиссию, 7500 - неустойку за пропуск оплаты платежа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>