П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, в браке не состоящего, с образованием 3 класса, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления в период нахождения под административным надзором, в соответствии со ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>.

Однако, при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на не прибытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ч. 3 ст. 11, п.п.1,2,5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно знавший об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, стал проживать в неустановленных местах 

<

адрес>, не уведомив об этом отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, таким образом уклонился от административного надзора.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО7 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимые периоды времени и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-70). 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, страдает рядом тяжких заболеваний, является инвали

<

адрес> группы по зрению, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждении уголовного дела, содержащее информацию о дате, месте и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение ФИО2 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории тяжких, совершил умышленное преступное деяние небольшой тяжести, по месту регистрации не проживает, там же характеризуется отрицательно, постоянного места жительства на территории РФ и УР не имеет. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 наказания условно, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. До вступления приговора в законную силу исчисление срока наказания производить с учетом положений п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возвращено на стадии дознания свидетелю ФИО5 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина