(Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.10.2025)

66RS0023-01-2025-001042-68 

РЕШЕНИЕ №2-508\2025

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 15 октября 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания «Рифей» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, вывоз ТКО, за период с октября 2024 по январь 2025 в размере 56771, 12 руб., пени за период с 12.12.2024 по 03.08.2025 в размере 6451, 16 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 04.08.2025 по день уплаты долга на сумму 56771, 12 руб., госпошлины в размере 4000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Рифей» (далее истец) обратилось с указанными требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), за три объекта недвижимости, за период с октября 2024 по январь 2025 в размере 56771, 12 руб., пени за период с 12.12.2024 по 03.08.2025 в размере 6451, 16 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 04.08.2025 по день уплаты долга на сумму 56771, 12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил актуальный расчет задолженности долга по трем объектам.

Ответчик иск признала частично, указала, что оплатила долг за объекты кафе «Ромашка» и магазин «Твой стиль», магазин «Наш малыш» не работает с 2022 года, мусор не образовывает, что подтверждают документы, переведен в жилое помещение в октябре текущего года, она является пенсионером, просит снизить пени. 

Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ******

Помещение ******, переведено в жилое 06.10.2025.

Истцом представлен в материалы дела договор от 01.10.2021 №РФ03КО0213000381 между ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательство принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор не подписан со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил. 

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023). 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства от их исполнения, не допускается, за исключением случаев предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством. 

При расчете задолженности суд принимает за основу доказательства, представленные истцом (счета, универсальные передаточные документы), поскольку допустимыми и относимыми доказательствами сведения, изложенные в них, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из представленных расчетов отдельно по каждому объекту, в рамках заявленных требований долга за 4 месяца, судом произведен расчет, из которого долг ответчика по объекту кафе «Ромашка», расположенного по адресу 

<

...>, составил 14483, 24 рубля, что ответчиком оплачено 15.10.2025, что подтверждено чеком СУИП 951966163192EVLG; долг по объекту магазин «Твой стиль», расположенного по адресу 

<

...>, составил 26213,08 руб., что ответчиком оплачено, что подтверждено чеком СУИП951966192649EVLG; долг за магазин «Наш малыш» составил 16074, 80 руб., что ответчиком не оплачено со ссылкой, что объект не используется. 

По общему правилу отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) (п. 1 ст. 1 Закона N 89-ФЗ).

Твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физлицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физлицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юрлиц, ИП и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физлицами (п. 1 ст. 1 Закона N 89-ФЗ).

Ответчиком представлена в материалы дела совокупность доказательств, подтверждающих тот факт, что деятельность на спорном объекте магазин «Наш малыш» не осуществляется. Так Ответчиком представлены фотографии, что объект выставлен на продажу, для чего изготовлен банер, на фотографии видно, что снег не расчищен (спорный период относится к зимнему), ранее отменялся судебный приказ именно по этому основанию, согласно акту от 30.01.2025 комиссии в составе представителей управляющей компании дома, собственника и иных лиц, объект недвижимости не используется, электроэнергия не поставляется, согласно данных о том, что договор на поставку не заключен, помещение из нежилого переведено в жилое, что подтверждают документа администрации НМО, регистрирующих органов.

В рассматриваемой ситуации у собственника помещения ФИО1 не образуется ТКО, установлено, что в октябре, ноябре и декабре 2024, январе 2025 Ответчик не осуществляла какой-либо деятельности в указанном объекте, обратного суду не представлено, доказательств образования отходов истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований в отношении данного объекта. 

Оказание услуг региональным оператором презюмируется, но может быть опровергнуто. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об отсутствии ведения им деятельности на спорном объекте. Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства отсутствия ведения деятельности истцом документально не опровергнуты, тогда как ответчиком опровергнута презумпция осуществления деятельности, приводящей к образованию ТКО в исковой период на спорном объекте. 

Кроме этого, истцом же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден документально надлежащими доказательствами факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период. 

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и ответчиком (потребителем) не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством и именно региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В отсутствие доказательств фактического оказания услуги по обращению с ТКО в спорном периоде, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. 

Поскольку доказательств оказания услуги потребителю региональным оператором не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске и по этому основанию в совокупности с вышеприведенным.

Таким образом, суд, с учетом вышеприведенного, то, что задолженность за два объекта кафе «Ромашка» и магазин «Твой стиль» погашена на день рассмотрения иска, помещение магазина «Наш малыш» не используется, полагает возможным в иске в части взыскания суммы основного долга отказать.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). 

Согласно пункту 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Правилами N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" определено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", опубликованным 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, неустойка не может быть начислена в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Данный мораторий истцом был учтен, неустойка рассчитана исходя из ставки 9,5% годовых, начиная с 12.12.2024 по 03.08.2025. 

Расчет неустойки, представленной истцом, судом проверен, признан верным, исходя из которого, судом сделан свой расчет.

Ответчик ходатайствовала о снижении размера неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд находит возможным снизить размер неустойки в общей сумме до 3000 руб., учитывает длительность неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, то обстоятельство, что добровольно ответчик плату за услугу не вносила, ее пенсионный возраст. 

Также неустойка подлежит продолжению начисления с 04.08.2025 на сумму долга 40696, 32 руб., за два объекта, исходя из вышеизложенных доводов, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, то есть по 15.10.2025, что составляет согласно приложенному расчету 554, 15 руб. 

Требования ч. 20 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.07.2024 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 №1059-р, не освобождают лиц, нуждающихся в социальной поддержке, в том числе инвалидов и пенсионеров, от уплаты пеней, а освобождают только от взимания комиссии за их перечисление.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина исходя из суммы иска 63222, 28 руб., иск удовлетворен на сумму 3554, 15 руб., что составляет 5,6% от заявленной суммы, что составляет 224 рубля., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Компания "Рифей" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО1 (******) в пользу ООО "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку оплаты за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.12.2024 по 03.08.2025 в сумме 3000 рублей, неустойку с 04.08.2025 на сумму долга 40696 рублей 32 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России равной 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности 15.10.2025 в сумме 554 рубля 15 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 224 рубля. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2024 по январь 2025 по объекту магазин «Наш малыш», расположенного по адресу: г****** иных сумм пени и неустойки, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области. 

Судья А.И.Ладыгин