Дело № 2-60/2025 (УИД № 42RS0016-01-2024-001621-62)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 января 2025г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел гараж, расположенный в 

<

адрес>,№ у ФИО2, на основании договора купли-продажи, расписки. Договор купли-продажи зарегистрирован не был, т.к. документы на гараж оформлены не были. ФИО2 являлся членом ГСК 

<

данные изъяты>», которого в настоящее время не существует. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, поэтому полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный в 

<

адрес>, №, гараж №, площадью № кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-Рафальская Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать за истцом право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что из распоряжения администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение под индивидуальные гаражи, усматривается, что в пожизненное пользование земельный участок выделялся ФИО3 Администрация просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Новокузнецка.

3-и лица ФИО3, представители Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области, Новокузнецкий отдел в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ., администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка предоставлен земельный участок площадью № га в 

<

адрес>, под проектирование и строительство кооперативных гаражей.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. гаражно-строительному кооперативу «

<

данные изъяты>» разрешено ввести в эксплуатацию индивидуальные гаражи первой очереди в 

<

адрес>.

В соответствии с Распоряжением администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение под индивидуальные гаражи», доля земельного участка (земельный участок) без выдела в натуре пропорционально площади индивидуальных гаражей от участка общей площадью № кв.м., необходимого для обслуживания блоков индивидуальных гаражей в гаражном массиве 

<

адрес>,№ выделялся в пожизненное наследуемое владение, владельцу гаража №, площадью № кв.м. ФИО3

Информации о предоставлении ФИО1 и ФИО2 земельных участков под строительство гаража, в том числе, по 

<

адрес> в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка не имеется. 

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрел у ФИО2 гараж, расположенный в 

<

адрес>,№, гараж № за 

<

данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж за ФИО2, ФИО3, ФИО1 в архиве филиала № БТИ, а также в Роскадастре отсутствуют.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером, по адресу 

<

адрес> №, гараж № расположен объект- здание, назначение здания – нежилое, площадь объекта недвижимости – № кв.м., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> следует, что конструктивные элементы обследуемого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>,№ корпус №, гараж № не нарушает требований строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Эксперт пришел к выводу, что здание гаража возведено без нарушений «Правил землепользования и застройки города Новокузнецка», утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на гараж, расположенный в 

<

адрес>, № корпус № гараж №, в силу приобретательной давности, поскольку он открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом на протяжении более № лет.

Сведений о том, что, в указанный период, третьими лицами, в том числе ФИО3, которой выделялся земельный участок в пожизненное наследуемое владение, предъявлялись права на спорный гараж, а также оспаривалось администрацией г.Новокузнецка, суду не представлено. 

Требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 9 Постановления N 390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка занятого указанным домом, не заявлялось.

Таким образом, имеются, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, необходимые условия для приобретения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом само по себе отсутствие в архивном фонде документов о строительстве гаража, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом, ФИО1 владеет указанным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, прежний владелец ФИО3, которой выделялся земельный участок на законных основаниях, ФИО2, который продал спорный гараж истцу, прав на данное имущество не предъявляли, что свидетельствует об утрате интереса прежних владельца к спорному гаражу. 

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и за ним необходимо признать право собственности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>,№, корпус № гараж №, вид объекта- здание, назначение –нежилое, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>,№, корпус №, гараж №, вид объекта- здание, назначение –нежилое. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025г. 

Председательствующий О.А. Нейцель