Дело № 2-824/2023

07RS0003-01-2023-001142-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

Председательствующего- Канлоевой М.В.;

при секретаре Гяургиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парацельс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Парацельс» (далее Истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3(далее Ответчик) о возмещении причиненного ущерба в размере 167175, 89 руб. 

Иск мотивирован тем, что 29.12.2014г. между ООО «Парацельс» (далее по тексту - Истец, Работодатель) и ФИО3 (далее по тексту Ответчик, Работник) заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на должность и.о. заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: Москва, 

<

адрес>. Одновременно с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

09.10.2015г. в аптеке по адресу: Москва, 

<

адрес> была проведена инвентаризация денежных средств по окончании которой была обнаружена наличных денежных средств на сумму 328 000 руб.

Вину в недостаче денежных средств в полном объеме приняла на себя заведующая аптекой ФИО3, сообщившая в объяснительной, что взяла указанные средства на лечение матери. Ответчик в добровольном порядке частично возместила причиненный Работодателю ущерб в размере 160824,11 руб. По состоянию на 03.03.2023г. размер неисполненных обязательств по возмещению причиненного ущерба составляет 167175,89 руб.

Общество, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, однако от представителя по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление, где просит рассмотреть в ее отсутствие настоящее гражданское дело, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещения были направлены: КБР, 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков.ФИО5 в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По деламовозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ)

Согласно представленным материалам дела установлено, что ФИО3 была принята на работу к ООО «Парацельс» на должность И.о. заведующего аптечным пунктом на основании приказа о приеме на работу № 09 от 29.12.2014, с ней заключен трудовой договор № 9 от 29.12.2014, а также договор о полной индивидуальнойматериальнойответственности.

Согласно акта о результатах инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 09.10.2015г. выявлены расхождения. Недостача денежных средств составила 328 000 рублей.

По итогам инвентаризации ФИО3 была дана объяснительная, из которой следует, что указанные средства взяла на лечение матери.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФсторона трудового договора (работодатель илиработник), причинившаяущербдругой стороне, возмещает этотущербв соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФматериальнаяответственность стороны трудового договора наступает заущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ейущерба.

В силу ст. 238 ТК РФработникобязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительныйущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода)взысканиюсработникане подлежат.

Под прямым действительнымущербомпонимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещениеущерба, причиненногоработникомтретьим лицам.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФматериальнаяответственность в полном размере причиненногоущербавозлагается наработникав случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья247 ТК РФвозлагает на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного емуущербаи причину его возникновения. А именно, до принятия решения о возмещенииущербаконкретнымиработникамиработодатель обязан провести проверку установления размера причиненногоущербаи причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование отработникаписьменного объяснения для установления причины возникновенияущербаявляется обязательным. В случае отказа или уклоненияработникаот предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Работники (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельства исключает материальную ответственность работника.

Таким образом, в обязанность работодателя входит установление размера ущерба и причины его возникновения. Для этого работодатель обязан провести проверку, истребовав от работника письменное объяснение, что является обязательным.

По смыслу данной нормы закона в проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие работник. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возлагать на работника материальную ответственность за этот ущерб. 

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.

Из представленных документов следует, что договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком правомерно, поскольку должность продавца входит в Перечень категорий работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

В подтверждение доводов о наличии и размере недостачи, а также причин возникновения недостачи, суду представлены подтверждающий документ, из которого следует, что инвентаризация проводилась действующей комиссией, с участием материально ответственного лица.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о соблюдении истцом процедуры инвентаризации, доказанности размераущерба, а также наличии вины ответчика в возникновении недостачи.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба истцу, суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 4 544 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от 13.03.2023г. №1309 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Парацельс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Парацельс» сумму причиненного материального ущерба в размере 167175,89 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Парацельс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4544 руб.

Разъяснить ФИО2 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева