Дело * 

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, со 

<

данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, разведенного, имеющего на малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года: наказание в виде обязательных работ отбыто ЧЧ*ММ*ГГ*, на ЧЧ*ММ*ГГ* не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 4 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

согласно приговору мирового судьи судебного участка * Арзамасского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: ***, употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору мирового судьи судебного участка * Арзамасского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя умышленно с целью управления автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел за руль этого автомобиля, припаркованного у его дома, и начал движение. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 01 часа 20 минут, ФИО2 проезжал мимо дома № * по ул. ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду для проверки документов. Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>, обнаружив, что водитель автомобиля ФИО2 имеет признаки опьянения и не имеет при себе документов, удостоверяющих личность, доставил его в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, по адресу: 

<

...>. После установления его личности, старший инспектор 

<

данные изъяты>, с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и составил протокол *. ФИО2, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР PRO- 100 combi», заводской номер *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, о чем, старшим инспектором 

<

данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен старшим инспектором 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 12 минут, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем, с применением видеозаписи, сделал собственноручно запись в протоколе * о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме. 

Виновность ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: 

рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 20 минуту дома № * по ул. *** сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 судим по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 01 часа 20 минут у дома № * по ул. *** был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения, для установления личности он был доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, по адресу: 

<

...>, где он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для фиксации проведения процессуальных действий с участием ФИО2 применялась видеозапись (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, в 01 час 20 минут ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен у дома № * по ул. *** старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>, был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 05 минут в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по адресу: 

<

...>, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO – 100 combi», заводской номер *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*, от которого ФИО2 отказался (л.д.6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 12 минут в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, по адресу: 

<

...>, ФИО2, ранее управлявший автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, был направлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал протоколе (л.д.7);

копией приговора мирового судьи судебного участка * Арзамасского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.28-30);

постановлением по делу об административном правонарушении УИН № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.34);

копией выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему Новгороду № * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, лейтенант полиции 

<

данные изъяты> назначен на должность старшего инспектора (дорожно–патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду по контракту с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.41);

копией должностной инструкции лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> - инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2-го батальона отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.42-50);

копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отбельного батальона ДПС ГИБДД У МВД России по г.Нижнему Новгороду на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>, в составе экипажа «

<

данные изъяты>», с 21часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу на территории Московского района г.Нижнего Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.51);

протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят СD-R диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения ФИО2 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и факта отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.56);

протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура его отстранения от управления автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и факта отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания (л.д.85,86);

протоколом допроса свидетеля 

<

данные изъяты>, который показал, что в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду он служит с ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в 21 час 00 минут в автопатруле, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>, под позывным «

<

данные изъяты>». Согласно постовой ведомости, службу несли на территории Московского района г.Нижнего Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 20 минут, они проезжали по ул. ***, где ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны ул. *** в сторону ул. ***. Автомобиль ехал неуверенно, петляя по дороге, было принято решение его остановить. Водитель сначала пытался скрыться, но у дома № * по ул. *** автомобиль был остановлен. Водитель вышел из салона автомобиля, предоставил свидетельство о регистрации ТС, согласно которому, собственником автомобиля являлся 

<

данные изъяты>, водитель представился ФИО2, его внешний вид вызвал подозрение в том, что он может находится в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резко изменен цвет кожного покрова лица, документов, удостоверяющих его личность не было. В ОП № 4 личность ФИО2 была установлена, он пояснил, что употреблял спиртные напитки, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. На предложение пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO – 100 combi», он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача – нарколога, от которого он также отказался, о чем был составлен протокол. Впоследствии было установлено, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В действиях ФИО2 усматривались и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт. Автомобиль под расписку был передан знакомой ФИО2 – 

<

данные изъяты>, которая имеет право управления транспортными средствами (л.д.52,53);

протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* был осужден по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ он полностью отбыл. В его собственности находился автомобиль марки «ВАЗ - 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он на себя не переоформлял, так как приобретал его с целью перепродажи. ЧЧ*ММ*ГГ* был дома, пил пиво, автомобиль был припаркован у дома. Около 01 часа он сел за руль и поехал по ул. ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду, документов, удостоверяющих его личность и водительского удостоверения у него, не было. Его внешний вид у инспекторов ДПС ГИБДД вызвал подозрение в том, что он может находиться в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в ОП № 4. Там установили его личность, инспектором он был отстранен от управления от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от которого он отказался, о чем был составлен протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, так как понимал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. Было установлено, что он судим по ст. 264.1 УК РФ. автомобиль под расписку был передан его знакомой 

<

данные изъяты> потом он продал автомобиль. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Исследованные доказательства судом признаются относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, нарушений закона при их получении, не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим (л.д.68), под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д.75,76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), не состоит на воинском учете (л.д.80).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.66), обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.36,37).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией ФИО2

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка * Арзамасского судебного района Нижегородской области. Согласно справке от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной начальником филиала по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», ФИО2 полностью отбыл основное наказание в виде обязательных работ, ЧЧ*ММ*ГГ* снят с учета в УИИ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не отбыто, окончания срока наказания ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.74).

В соответствии с уголовным законодательством, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания, лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка * Арзамасского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом, суд учитывает требования ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, согласно ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка * Арзамасского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный при помощи липкой ленты фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 5», скрепленный подписями подозреваемого, защитника, понятых и дознавателя, находящийся в уголовном дела, хранить при нем, до истечения срока хранения уголовного дела (л.д.87,88).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г. Нижний Новгород, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>