Дело № 1-3-28/2025 

64RS0017-03-2025-000300-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе : председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре Байбара Е.А., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Самойловского района Саратовской области – Макаревича В.А., 

защитника Самойловского филиала « СОКА» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

29.10.2024постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 09.11.2024 данное постановление суда вступило в законную силу. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, 21.05.2025 ФИО2, около 17.20 час., более точное время дознанием не установлено, находясь в 500 метрах от дома № 21 по ул. Черемушки, р.п. Самойловка, Самойловского района, Саратовской области, употребил наркотическое средство каннабис (марихуана) без назначения врача. Поле чего, 30.05.2025 в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения, и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем LADA 

<

данные изъяты> 164 регион. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным выше автомобилем, в состоянии наркотического опьянения, 30.05.2025, примерно в 19.45 час., ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за руль автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, привел мотор в рабочее состояние, стал управлять указанным транспортным средством, от дома № 74 по улице Колхознаяр.п. Самойловка, Самойловского района, Саратовской области. 

30.05.2025, в 20.00 час., ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, около дома № 2 по улице Кирпичнаяр.п. Самойловка, Самойловского района, Саратовской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский». 

30.05.2025, в 20.00 час., ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в ГУЗ «Балашовская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя и наркотических средств, с использованием прибора «Алкотест» и путем отбора биологического объекта, по результатам которого, было выявлено употребление ФИО2 марихуаны, и установлено состояние наркотического опьянения, о чем был составлен акт № 58 от 30.05.2025. 

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (протокол допроса л.д.82-85, т.1) следует, что в октябре 2024 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Примерно 21.05.2025 днем около 17.00 час., он пришел в лесопосадку, которая находится в 500 метрах от дома № 21 по ул. Черемушки р.п. Самойловка, Самойловского района, Саратовской области, где ранее он оставлял сорванные им верхушечные части растения дикорастущего растения конопля. Около 17.20 час. 21.05.2025 он употребил путем курения, дикорастущее растения конопля. 30.05.2025 около 19.40 час.он находясь в состоянии наркотического опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля Лада Приора 

<

данные изъяты> и начала движение, а на ул. Кирпичной в р.п. Самойловка был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудникам ДПС ГИБДД он пояснил, что водительские права он никогда не получал. Под видео-фиксацию сотрудники ДПС ГИБДД, отстранили его от управления транспортного средства, с данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. После этого, сотрудники ДПС ГИБДД под видео-фиксацию в салоне служебного автомобиля, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он отказался. После этого, сотрудники ДПС ГИБДД, предложили ему проехать в ГУЗ СО «Балашовская РБ», на что он согласился. Находясь в ГУЗ СО «Балашовская РБ», он прошел освидетельствование на употребление им наркотического средства. Анализ показал, что он употребил наркотическое средство марихуана. С чем он был полностью согласен. Затем сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены административные протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свою подпись. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 (протокол допроса на л.д. 70-73, т.1 ) и Свидетель №2 ( л.д.66-69, т.1) следует, что они работают инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД «Балашовский». 30.05.2025 около 20.00 час. на ул. Кирпичной р.п.Самойловка ими был остановлен автомобиль Лада 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2, которому было предложено предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. После проверки сведений по базе ФИС – ГИБДД было установлено, что ФИО2 в октябре 2024 г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого, под видео ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте или проехать для освидетельствования в ГУЗ Со « Балашовская РБ», где при помощи прибора « Алкотест 6820» состояние алкогольного опьянения показал отрицательный результат, а вот после проведения теста биологического материала подтвердилось наркотическое опьянение. В связи с чем, было установлено, что ФИО2 находился в наркотическом опьянении, с которым он полностью был согласен, и пояснил, что он употребил путем курения наркотическое средство марихуана около двух-трех недель назад. 

После этого, они, сделали сообщение в ДЧ ОП № 2 в составе МО МВД России «Балашовский», о том, что в отношении ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от 30.05.2025 поступившим от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №2, о том, что находясь на маршруте патрулирования, во время несения службы 30.05.2025 в 20.00 час., напротив дома № 2 по ул. Кирпичная в р.п. Самойловка, Самойловского района, была остановлена автомашина Лада 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: р

<

адрес> который управлял транспортным средством, согласно справке № 8 от 30.05.2025 года, из ГУЗ СО «Самойловская РБ» в состоянии опьянения. Ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5, т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.05.2025, поступившим от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» лейтенанта полиции Свидетель №2, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> был остановлено транспортное средство Лада 

<

данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО2, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранён от управления транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.9-10, т.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 243633 от 30.05.2025, согласно которого 30.05.2025 в 20.00 час., около дома № 2 по ул. Кирпичнаяр.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем Лада 

<

данные изъяты>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2, является лицом не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.11, т1); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении 64 МО 233491 от 30.05.2025, согласно которого 30.05.2025 в 20.00 час., ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но согласен о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в мед учреждении ( л.д.12, т.1); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 58 от 30.05.2025, ФИО2 30.05.2025 в 22.46 час.установлено наркотическое опьянение (л.д. 14, т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля LADA 

<

данные изъяты> регион, который находился напротив дома № 2 по ул. Кирпичнаяр.п. Самойловка Саратовской области, внешних повреждений на автомобиле не имелось, в ходе осмотра места изъят автомобиль LADA 

<

данные изъяты> ( л.д. 18-26, т1); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен как вещественное доказательство - автомобиль LADA 

<

данные изъяты> изъятый 31.05.2025 ( л.д. 99-107, т.1); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен как вещественное доказательство - DVD-R диск с видео фиксацией от 30.05.2025 ( л.д. 90-94, т.1); 

- копией постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 29.10.2024, согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 09.11.2024 данное постановление суда вступило в законную силу ( л.д. 30-31, т.1). 

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 управлял автомашиной LADA 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Психическое состояние подсудимогоФИО2 проверялось судом.

Согласно заключению эксперта № 873 от 04.07.2025 – 08.07.2025, обнаруживает психическое расстройство в виде легкого 

<

данные изъяты>о чем свидетельствуют данные неблагоприятно протекавшей беременности, слабых способностях к учебе, трудности в обучении и сосредоточении внимания, негрубых нарушениях памяти, дублировании 9 класса из-за неудовлетворительной сдачи ОГЭ, результатах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ГУЗ «Областная клиническая больница Святой Софии» в 2019 г., изменениях биоэлектрической активности головного мозга, выявленные в мае 2025 г., а также выявленная недостаточностью интеллекта с несколько замедленным мышлением, малым запасом знаний, недостаточностью способности к абстрагированию, утомляемостью, истощаемостью внимания. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, практических навыков, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 114-116, т.1). 

При исследовании вопроса о вменяемости подсудимого, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 973 от 04.07.2025 -08.07.2025, поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, участие в боевых действиях, состояние его здоровья и его близких. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по делу не установлены.

Принимая во внимание характер, совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

ФИО2 совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление, управляя автомобилем марки - LADA 

<

данные изъяты> который на момент совершения преступления принадлежал ФИО2 и был арестован судом. 

Связи с изложенным, суд приход к выводу о необходимости конфискации автомобиля LADA 217230 LADAPRIORAг.н.з. С805КА 164 регион, принадлежащего ФИО2 в доход государства. 

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Самойловского филиала «СОКА» ФИО1, осуществляющему защиту ФИО2, было выплачено вознаграждение в размере 5190 руб., которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - DVD-R диск - по вступлении приговора в законную силу -хранить при материалах дела; 

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты> регион, кузов окрашен цвет – белый, VIN-№ 2014 года выпуска принадлежащий осужденному ФИО2

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Самойловка Саратовской области, гражданина РФ ( паспорт серии 

<

данные изъяты> ИНН №в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатуСамойловского филиала «СОКА» ФИО1 в размере 5 190 ( пять тысяч сто девяносто ) руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Васильева