Дело № 2-178/2020 

УИД: 16RS0049-01-2019-004601-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что 15 января 2019 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 247.530,50 руб., под 23,90 % годовых.

При заполнении заявления на выдачу потребительского кредита в графе «сумма к выдаче» истец указала 179.500,00 рублей. На увеличение кредитного лимита на сумму 53.850,00 рублей истец согласия не давала. 

При этом, при получении кредита ответчик обязал истца оплатить страховую премию в размере 53.850,00 рублей. Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у истца не было. 

При этом, в кредитном договоре и в анкете/заявлении нет указаний о том, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации.

Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

При заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным.

Таким образом, условие, устанавливающее обязанность заемщика оплачивать данную комиссию, ничтожно.

В кредитном договоре не содержится разъяснений и указаний на то, что кредит может быть представлен на иных условиях, без личного страхования жизни и здоровья заемщика, а так же право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Страховщик определен ответчиком в одностороннем порядке.

Положения и текст кредитного договора являются типовыми, содержат заранее определенные условия, соответственно истец не мог влиять на его условия и содержание, был лишен возможности отказаться от каких-либо условий договора.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика сумму удержанной страховой премии в размере 53.850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направлял возражения на исковые требования.

Третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 15 января 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 247.530,50 руб., под 23,90 % годовых (л.д. 7-9).

15 января 2019 г. ФИО1 подала заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» на заключение договора страхования по полису единовременного взноса по программе «Оптиум» от последствий несчастных случаев, период действия страхового полиса определен сроком на 60 месяцев (л.д. 71).

15 января 2019 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по полису единовременного взноса № РВ23677-

<

***> по программе «Оптиум» от последствий несчастных случаев, период действия страхового полиса определен с 16 января 2019 г. и действует 60 месяцев, размер страховой премии – 53.850,00 рублей (л.д. 14-15).

Сумма 53.850,00 рублей распоряжением ФИО1 на перевод денежных средств направлена в страховую компанию в день заключения сделки (л.д. 66).

15 января 2019 г. истец подписала согласие на заключение с банком договора. На момент подписание договора, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредитного продукта, кредитным лимитом, что подтверждается имеющимися в документах подписями, но согласилась на заключение такого договора, получила предоставленные денежные средства и распорядилась ими в соответствии с собственными волеизъявлением и условиями договора.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пунктов кредитного договора недействительными в данном случае не имеется.

Суд приходит к выводу, что получение услуг в рамках Программы «Оптимум» не являлось для ФИО1 обязательным для получения кредита и не могло повлиять на возможность получения кредита или на условия его предоставления. Сторонами согласованы условия подключения спорных Услуг, проставив согласие в графе «да», подписав соответствующую дополнительную графу для подписи в Согласии заемщика на кредит, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе. В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данных услуг в соответствии со ст. 421 ГК РФ не был лишен возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе «нет», имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не был ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 г.