дело № 2а-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Оржеховской М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной, по тем основаниям, что осенью 2015 года он подал заявление на замену ему срочной воинской службы, гражданской альтернативной, так как он верующий и несение военной службы противоречит его убеждениям. В отношении него было принято решение: заменить срочную воинскую службу, гражданской альтернативной. Осенью этого же года призывная комиссия сообщила, что ему предоставляется отсрочка, в связи с отсутствием мест для прохождения АТС. Весной 2017 года призывная комиссия сообщила, что он направляется для прохождения воинской службы в Вооруженных силах РФ, при этом, не сообщив причину отказа в АГС. Считает вынесенное в отношении него решение, незаконным, поскольку он верующий в Бога, посещает церковь и является членом поместной церкви МСЦ ЕХБ п.Ванино, поклоняется и служит Богу, для таких Конституция РФ предусматривает право на замену срочной службы, гражданской альтернативной.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии об отказе в альтернативной гражданской службе и призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании 15.06.2017 года иск поддержал, суду пояснил, что несение военной службы противоречит его убеждению, основанному на воспитании в семье верующих, неприемлемости насилия, жестокости, которое сформировалось с малолетнего возраста. В судебное заседание 30.06.2017 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Хабаровского края в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО2 состоит на воинском учете в отделении (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу с 17 февраля 2014 г.

В заявлении ФИО2 на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу(вх. 1007 от 29.10.2015 г.) не конкретизировал, в чем заключается уважительность причины изменения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Заявление Заявителя рассматривалось на заседании призывной комиссии в его присутствии (протоколы № 9 от 04.05.2016 г., № 1/22 от 14.12.2016 г.) с вынесенным решением призывной комиссией о призыве заявителя на альтернативную гражданскую службу. При прохождении медицинского освидетельствования 19.04.2017 г. призывной комиссией единогласно принято решение о призыве Заявителя на военную службу по призыву, и выдана повестка для убытия в ВС РФ на 17.05.2017 г. (протокол № 6 от 19.04.2017 г.) Данное решение принято на основании личного дела Заявителя, в котором характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В листе изучения призывника - Заявителя при беседе с сотрудником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) от 17.02.2014 г. указано, что к службе в армии относится хорошо. Только после опроса (форма 49 в личном деле) мамы Заявителя ФИО3: «9. Ваше пожелание по вопросу призыва сына в Российскую Армию? - Прошу учесть мое желание, чтобы сын прошел службу альтернативно. На основе ст. 59 части 3 Конституции РФ» Заявитель изменил свое отношение к военной службе по призыву. Заявитель сообщает, что является членом поместной церкви МСЦ ЕХБ (Международный Совет Церквей Евангельских Христиан Баптистов) и несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям. Однако, на призывной комиссии это не подтверждено ни одним документом, и не оглашено свидетелями с его стороны.

В судебном заседании 15.06.2017 года представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что ФИО2 нарушил срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Мотивированного решения об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией - не принималось. 

Выслушав истца и ответчика в судебном заседании 15.06.2017 года, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, подтвердивших факт того, что ФИО2 с детства воспитывался в семье верующих, вопросы насилия, насильственные действия в семье и его окружении не приемлются, избегал силовых игр, во всем противник насилия, исследовав письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.02.2014 г. состоит на воинском учете в отделении военного комиссариата Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч 1. ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе», направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

29.10.2015 г. в отдел военного комиссариата Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края поступило заявление ФИО2, в котором последний просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием у него убеждений, которые противоречат исполнению обязанностей военной службы.

Согласно ответа начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам, г. Советская Гавань от 08.12.2015 г. №1/4699, ФИО5 А,А. сообщено, что его заявление будет рассмотрено призывной комиссией в период, предшествующей периоду призывной компании.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 06.04.2016 г. № 2, призывной комиссией решено направить ФИО2 в ККБ №1 г. Хабаровск на операцию по исправлению носовой перегородки до 27.04.2016 г.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе», по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 04.05.2016 г. № 9, призывной комиссией решено направить ФИО2 на альтернативную службу (примечание – от операции отказался).

29.09.2016 г. в отдел военного комиссариата Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края поступило заявление ФИО2, в котором последний просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием у него убеждений, которые противоречат исполнению обязанностей военной службы.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об альтернативной гражданской службе», гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе», гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в сроки, определенные военным комиссариатом, проходит медицинское освидетельствование и является на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

В случае неявки гражданина на заседание призывной комиссии без уважительных причин, определенных пунктом 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, он подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывной комиссией решено призвать ФИО1 на альтернативную службу.

Доказательства предоставления отсрочки, мотивированного отказа в направлении гражданина ФИО2 на альтернативную гражданскую службу, не явки его на заседание призывной комиссии без уважительных причин, административным ответчиком не представлено, в материалах дела призывника – отсутствуют.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 19.04.2017 г. № 6, призывной комиссией решено призвать ФИО2 на военную службу, зачислить в команду СВ.

Таким образом, принимая во внимание, что решение призывной комиссии, (согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, от 14.12.2016 г. № 1/22), о направлении ФИО2 на альтернативную гражданскую службу, принято призывной комиссией в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу от 04.05.2016 г. протокол № 9, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе», мотивированного отказа в направлении гражданина ФИО2 на альтернативную гражданскую службу административным ответчиком - не принималось, доказательства обратному - не представлены, как и доказательств об отсрочке, суд находит решение призывной комиссии, согласно протокола от 19.04.2017 г. № 6, о призыве ФИО2 на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" – не обоснованным, противоречащим требованиям вышеперечисленных статей Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе». Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает конституционное право ФИО2 на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в соответствии с принятым призывной комиссией решением 14.12.2016 г. протокол № 1/22.

Вопреки довода административного ответчика о том, что ФИО2 нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; а также о том, что характеризующие его документы и другие данные, не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, призывной комиссией (протокол заседания призывной комиссии, от 04.05.2016 г. № 9), рассмотрено заявление ФИО2 и вынесено заключение о замене гражданину ФИО2 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, (протокол заседания призывной комиссии, от 14.12.2016 г. № 1/22), а также принято решение о направлении ФИО2 на альтернативную гражданскую службу. Мотивированного решения об отказе в такой замене, по вышеперечисленным основаниям, призывной комиссией, вопреки требованиям ч.1 ст.10 и ч.3 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ – не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии от 19.04.2017 г. № 6, о призыве ФИО2 на военную службу, с зачислением в команду СВ –не соответствующим Федеральному закону от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе», и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.