КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Семёркина А.А. Дело №5-5/2021

12-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

судьи Чашиной Е.В., 

при секретаре Шавровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 января 2021 г. по административному делу по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 января 2021 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что не имела умысла на хулиганство; действительно, выражалась грубой нецензурной бранью по причине бытового конфликта, который, однако, происходил не возле дома, а в квартире; никто из соседей и других граждан, кроме проживающих совместно с ней, не жаловался и не высказывал своих замечаний; доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, кроме рапорта сотрудника полиции, не имеется. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту своего жительства (этот же адрес указан в поданной жалобе), однако судебное извещение было возвращено в суд по причине истечения срока хранения. В этой связи, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, суд нашел доказанным наличие в ее действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 2 января 2021 г. в 19 часов 50 минут она, находясь у дома 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 №048368 от 2 января 2021 г., составленном в отношении ФИО1, в котором описаны вышеуказанные обстоятельства и отсутствуют какие-либо замечания или объяснения с ее стороны о не согласии с его составлением; рапортами инспекторов полиции от этого же числа, в которых приведены схожие обстоятельства, а также указано на применение в отношении ФИО1 физической силы в виде «загибания руки за спину» на основании ст. 20 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции»; протоколом доставления ФИО1 в полицию для установления личности от 2 января 2021 г., в котором она расписалась и никаких замечаний не высказала; официальным предостережением о недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в котором указано, что ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, в связи с чем ей было объявлено официальное предостережение, в котором она расписалась, при это никаких замечаний и объяснений не высказала; протоколом об административном задержании от 2 января 2021 г., из которого следует, что ФИО1 не просила уведомить о задержании кого-либо из родственников, была освобождена на следующий день в 12-00 часов, от получения копии протокола отказалась, претензий не имеет.

Указанные доказательства получили оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса. Таким образом, вывод суда о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она мелкого хулиганства не совершала, грубой нецензурной бранью на улице не выражалась, соседи и иные граждане замечаний не высказывали, состоятельными признать нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события и состава административного правонарушения. Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше документах, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Вопреки указаниям заявителя на то, что ее вина никакими объективными доказательствами не подтверждена, судом обращается внимание на то, что в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие вышеперечисленные документы являются доказательствами по делу и само по себе указание на несогласие с ними, не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершенном правонарушении. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не была лишена возможности предоставить свои доказательства, опровергающие те обстоятельства, которые приведены в протоколе об административном правонарушении, однако таких доказательств ею представлено не было. Также и на стадии оформления этих документов она не была лишена возможности высказать свои возражения при ознакомлении с ними и подписании, указать на наличие свидетелей или иных доказательств, свидетельствующих, в частности, о том, что на улице она грубой нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала. Между тем, таких сведений в представленных материалах дела не имеется. В поданной жалобе она также не ссылается на какие-либо доказательства, объективно подтверждающие приведенные ею доводы. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, то правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 января 2021 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Чашина