Копия

Дело № 2а-962/2025 66RS0038-01-2025-001824-31

Мотивированное 

решение

составлено 02.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.11.2025 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Оборонэнерго» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановлений судебного пристава,

установил:

ООО «Оборонэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженными в вынесении постановления от 00.00.0000 в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № *** о взыскании судебной неустойки, расходов, связанных с исполнительными действиями и исполнительского сбора в размере 1 050 000,00 рублей, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение закона.

В обосновании требований указано, что постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 с ООО «Оборонэнерго» взыскана судебная неустойка в размере 1 037 120,00 рублей, в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП.

Из указанного постановления не представляется возможным установить сумму задолженности, расходов, связанных с исполнительными действиями и судебной неустойки.

В рамках гражданского дела *** выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого является возложение на ООО «Оборонэнерго» обязанности передать ФИО3 нежилое помещение, площадью 

<

*****> кв.м, расположенное по адресу: ...., помещение *** с кадастровым номером ***, нежилое помещение площадью 

<

*****> кв.м (офис ***), расположенное по адресу: ...., помещение *** с кадастровым номером ***, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем, судебным приставом не предпринимались какие-либо меры по исполнению указанного исполнительного документа. Какие-либо уведомления о дате и времени исполнения судебного решения в адрес должника не направлялись, что также противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с соглашением от 00.00.0000 договор аренды нежилого помещения *** от 00.00.0000 между ООО «Оборонэнерго» и собственником помещения общей площадью 

<

*****> кв.м, расположенного по адресу: ...., .... кадастровый номер ***, расторгнут. ООО «Оборонэнерго» и его имущество не находятся на территории спорного помещения. В ЕГРЮЛ внесены изменения адреса ООО «Оборонэнерго», в связи с чем отсутствует возможность исполнения судебных решений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 733 900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 21 693,68 рублей, с продолжением их начисления с 00.00.0000 на сумму долга 733 900,00 рублей, по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 943,81 рублей. Этим же решением расторгнут договор аренды *** от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ООО «Оборонэнерго», на последнего возложена обязанность передать ФИО3 нежилое помещение площадью 

<

*****> кв.м, адрес: Россия, ...., кадастровый номер ***, и нежилое помещение, площадью 

<

*****> кв.м, (офис 8), этажность - 2, адрес: Россия, ...., .... кадастровый номер - ***, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда о возложении обязанности передать ФИО3 указанные ранее нежилые помещения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 14 000,00 рублей в день, по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного решения суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого являлось – возложение обязанности на ООО «Оборонэнерго» передать ФИО3 нежилое помещение, площадью 

<

*****> кв.м., расположенное по адресу: ...., .... с кадастровым номером ***, нежилое помещение площадью 

<

*****> кв.м, (офис 8), расположенное по адресу: ...., .... с кадастровым номером *** в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого являлось - взыскание с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО3 судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу решения о возложении обязанности передать ФИО3 нежилое помещение, площадью 

<

*****> кв.м., расположенное по адресу: ...., .... с кадастровым номером ***, нежилое помещение площадью 

<

*****> кв.м, (офис 8), расположенное по адресу: ...., .... с кадастровым номером *** в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 14 000,00 рублей в день, по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного решения суда. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 00.00.0000.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о начислении судебной неустойки: от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 204 000,00 рублей; от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 568 000,00 рублей; от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 896 000,00 рублей; от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 490 000,00 рублей; от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 658 000,00 рублей; от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 826 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 с ООО «Оборонэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 337 120,00 рублей. Данное постановление получено должника 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 должнику ООО «Оборонэнерго» определена задолженность по периодическим платежам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 050 000,00 рублей. Указанное постановление получено должником 00.00.0000.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов ООО «Оборонэнерго» в пределах суммы 1 387 120,00 рублей (1 050 000,00 + 337 120,00). Поручение о проведении проверки наличия счетов направлено в Уральский Банк ПАО Сбербанк.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у ООО «Оборонэнерго» денежных средств в размере 1 387 120,00 рублей на счете в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 был снял арест с денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк в размере 1 387 120,00 рублей, обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Оборонэнерго» в размере 1 387 120,00 рублей (1 050 000,00 рублей – в пользу взыскателя ФИО3; 337 120,00 рублей – исполнительский сбор), на ПАО Сбербанк возложена обязанность обеспечить исполнение постановления, сообщить о поступлении денежных средств на счет, перечислять имеющиеся денежные средства. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

В данном случае необходимая совокупность, отсутствует.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления от 00.00.0000 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 387 120,00 рублей, суд считает их необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом достоверно установлено, что должником ООО «Оборонэнерго» в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для начисления судебной неустойки в размере 14 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением от 00.00.0000 размер неустойки определен судебным приставом-исполнителем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (75 дней) верно в размере 1 050 000,00 рублей, исходя из расчета: 75 дней х 14 000,00 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2024 судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения - сутки со дня получения должником копии настоящего постановления, а так же предупредил должника, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных, и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 %, от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000,00 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000,00 рублей.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из представленных суду документов, требование по исполнительному документу ***-ИП (предоставить помещения) или ***-ИП (взыскать неустойку) не были исполнены должником в добровольном порядке в установленный срок и не исполнены по состоянию на 00.00.0000.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по административному делу № 2а-579/2025 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Оборонэнерго» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженными в вынесении постановления от 00.00.0000 по исполнительному производству от 00.00.0000 ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от 00.00.0000, о взыскании исполнительского сбора в размере 337 120,00 рублей, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения закона, снизить размер исполнительского сбора. В ходе рассмотрения указанного дела, суд пришел к выводу о том, что размер исполнительского сбора в размере 337 120,00 рублей, судебным приставом-исполнителем определен верно. 

Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по административному делу № 2а-579/2025 не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000.

Доводы административного истца о том, что у ООО «Оборонэнерго» отсутствует возможность исполнения судебного акта, суд считает не состоятельными и не обоснованными. 

Так, на основании ч 2. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаи извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях, предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаи если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше положений, окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства обстоятельств, препятствующих на данный момент времени дальнейшему принудительному исполнению требований исполнительного документа, и не препятствует повторному его предъявлению к исполнению.

Таким образом, для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт отсутствия возможности исполнения исполнительного документа в настоящее время.

Указанные должником в обоснование своей позиции обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа. В данном случае заявленные ООО «Оборонэнерго» доводы фактически сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебным актом.

Также не обоснованными, суд считает доводы ООО «Оборонэнерго» о том, что судебным приставом не предпринимались какие-либо меры по исполнению исполнительного документа, поскольку в силу действующего законодательства обязанность исполнить вступившие в законную силу судебное постановление, в данном случае, лежит на ООО «Оборонэнерго». Судебным приставом-исполнителем, как указано выше, 00.00.0000 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а также указано о возложении обязанности должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «Оборонэнерго» предоставило судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в четком соответствии с требованиями действующего законодательства, и у него имелись правовые основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 387 120,00 рублей, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Оборонэнерго».

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

Копия верна:

Судья: Секретарь: