Дело № 1-494/2019 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Я.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО17, ФИО18, ФИО19,

потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

защитника ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором в ООО «Уралинвест», со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 года 10 месяцев 11 дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, где у него, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, обнаружившего на Интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобильного прицепа «Rydwaneuro», государственный регистрационный знак АР 1897 59 регион, размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, Потерпевший №1, путем обмана.

В 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный замысел, используя абонентский номер телефона №, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский проспект, 98, позвонил на абонентский №, указанный Потерпевший №1 в объявлении. В ходе телефонного разговора, с целью прикрытия своих преступных намерений ФИО1 предложил Потерпевший №1 заключить договор аренды автомобильного прицепа с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №1, ФИО1 пообещал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять ежемесячные платежи в размере 16 000 рублей и к ДД.ММ.ГГГГ выкупить прицеп за 232 000 рублей. Вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая Потерпевший №1 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом и имущественном положении, ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшего Потерпевший №1 в передаче имущества под предлогом получения материальной выгоды. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под видом достигнутой устной договоренности об аренде прицепа с его выкупом, последующим составлением договора аренды с правом последующего выкупа, не намереваясь фактически исполнять данные Потерпевший №1 обещания, получил переданный Потерпевший №1, не подозревающим о преступных действиях ФИО1 и об отсутствии у него намерений арендовать имущество, автомобильный прицеп «Rydwaneuro» стоимостью 200 000 рублей, а также не представляющее материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая удержать похищенное имущество, скрыть свои преступные намерения, опасаясь обнаружения потерпевшим Потерпевший №1 факта хищения, не намереваясь исполнять данные обещания, продолжая обманывать Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ним фиктивный договор аренды имущества с правом выкупа, согласно которому Потерпевший №1 предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование автомобильный прицеп «Rydwaneuro», а ФИО1 его принял и обязался осуществлять ежемесячные арендные платежи денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, с последующей оплатой оставшейся выкупной стоимости в размере 40 000 рублей, а всего на сумму 232 000 рублей. Там же ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, подписал от своего имени вышеуказанный договор, график арендных платежей и акт приема-передачи прицепа. Завладев автомобильным прицепом стоимостью 200 000 рублей, ФИО1 похитил его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, где у него, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный замысел, используя абонентский номер телефона №, находясь на территории 

<

адрес>, неоднократно звонил на абонентский номер Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора, с целью прикрытия своих преступных намерений, предложил ему заключить договор займа денежных средств якобы с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №1, ФИО1 пообещал в течении 21 дня возвратить заемные денежные средства в сумме 75 000 рублей с оплатой 1% за пользование займом в размере 15 000 рублей и таким образом в течении 21 дня с даты заключения договора оплатить сумму займа и проценты по нему на сумму 90 750 рублей. Вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате по займу, при этом, убеждая Потерпевший №1 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом и имущественном положении, ФИО1 таким образом заинтересовал Потерпевший №1 в предоставлении займа якобы под предлогом получения материальной выгоды. В действительности ФИО1 осознавал, что договор займа является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и направлен для облегчения завладения чужим имуществом – денежными средствами Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в подъезде № 

<

адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под видом достигнутой устной договоренности о займе денежных средств, последующим составлением договора, не намереваясь фактически исполнять данные Потерпевший №1 обещания, получил переданные Потерпевший №1, не подозревающим о преступных действиях ФИО1 и об отсутствии у него намерений исполнять обязательства по оплате займа и процентов, денежные средства в сумме 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов до 18.00 часов ФИО1, желая удержать похищенные денежные средства, скрыть свои преступные намерения, опасаясь обнаружения потерпевшим Потерпевший №1 факта хищения, не намереваясь исполнять данные обещания, продолжая обманывать Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ним фиктивный договор займа денежных средств. Согласно договору Потерпевший №1 предоставил ФИО1 займ, то есть денежные средства в размере 75 000 рублей во временное пользование с оплатой 1% в сутки, а ФИО1 его принял и обязался вернуть денежные средства займа в сумме 75 000 рублей и проценты по нему в сумме 15 750 рублей, а всего на сумму 90 750 рублей в течение 21 дня с момента заключения договора. Там же ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, подписал от своего имени вышеуказанный договор. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 похитил их, а затем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, обнаружившего на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже грузового бортового автомобиля «МАЗ-533605-221» с гидроманипулятором государственный регистрационный знак № регион, размещенное ранее ему неизвестным Свидетель №3 в интересах собственника автомобиля – Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана. 

Реализуя свой преступный замысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, написал сообщение на Интернет - сайте «Авито», в котором, с целью прикрытия своих преступных намерений, предложил Свидетель №3, действующему в интересах и от имени Потерпевший №2, заключить договор аренды автомобиля, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Свидетель №3, ФИО1 пообещал в течение 7 месяцев осуществлять ежемесячные платежи в размере 80 000 рублей и в течение указанного срока выплатить его полную выкупную стоимость в сумме 560 000 рублей, заинтересовав Свидетель №3, действующего в интересах и от имени собственника имущества – Потерпевший №2, таким образом в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя Свидетель №3 в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая Свидетель №3 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., ФИО1 встретился с Свидетель №3, действующим от имени и по поручению собственника – Потерпевший №2 на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Устиново, 

<

адрес>. Введя в заблуждение Свидетель №3 относительно своих истинных намерений, под видом достигнутой устной договоренности об аренде автомобиля с его выкупом, последующим составлением договора аренды с правом последующего выкупа, не намереваясь фактически исполнять данные Свидетель №3 обещания, получив согласие на передачу имущества на оговоренных условиях, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения потерпевшим преступления, ФИО1, продолжая обманывать, заключил с Свидетель №3, действующим в интересах Потерпевший №2, фиктивный договор аренды автомобиля, согласно которому потерпевший предоставил ФИО1 за плату во временное пользование автомобиль «МАЗ-533605-221» с гидроманипулятором государственный регистрационный знак № регион, а ФИО1 принял имущество и якобы обязался осуществлять ежемесячные арендные платежи в размере 80 000 рублей, с выкупной стоимостью 560 000 рублей в течение 7 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №3, действуя в интересах потерпевшего Потерпевший №2, не подозревая о преступных действиях и об отсутствии у ФИО1 намерений осуществлять арендные выплаты, указал ему местонахождение автомобиля, передал документы на принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «МАЗ-533605-221» - свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, и ключи зажигания, не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана завладел принадлежащим Потерпевший №2 грузовым бортовым автомобилем стоимостью 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая скрыть свои преступные намерения, опасаясь обнаружения потерпевшим Потерпевший №2 факта хищения, не намереваясь исполнять данные обещания, продолжая обманывать Потерпевший №2, для придания видимости исполнения обязательств по фиктивному договору с целью исключения обращения потерпевшего в правоохранительные органы, осуществил платеж в размере 12 500 рублей на банковский счет, указанный Свидетель №3 при заключении договора. Похищенным у Потерпевший №2 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 650 000 рублей, в крупном размере. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, желая незаконно обогатиться, обнаружив на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже грузового бортового автомобиля «Тата-613 №» государственный регистрационный знак № регион, размещенное ранее ему не известной Потерпевший №3, у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана. 

Реализуя свой преступный замысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе электронной переписки на Интернет - сайте «Авито» и телефонных переговоров с помощью с абонентского номера № на абонентский номер, указанный Потерпевший №3 в объявлении - №, с целью прикрытия своих преступных намерений, предложил Потерпевший №3 заключить договор аренды автомобиля, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. В 10.56 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя абонентский №, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, восточнее 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, обманывая ее, пообещал в течение 24 месяцев осуществлять ежемесячные платежи в размере 30 000 рублей равными частями, 1 000 рублей ежесуточно, и к ДД.ММ.ГГГГ выкупить автомобиль за 720 000 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшую Потерпевший №3 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя ее в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом, убеждая Потерпевший №3 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, встретился с Потерпевший №3 на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Устиново, 

<

адрес>. Введя в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, под видом достигнутой устной договоренности об аренде автомобиля с его выкупом, последующим составлением договора аренды с правом последующего выкупа, не намереваясь фактически исполнять данные Потерпевший №3 обещания, получив от потерпевшей согласие на передачу имущества на оговоренных условиях, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения потерпевшей преступления, ФИО1, заключил с Потерпевший №3 фиктивный договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно договору, потерпевшая предоставила ФИО1 за плату во временное пользование грузовой автомобиль, а ФИО1 принял имущество и якобы обязался осуществлять ежемесячные арендные платежи в размере 30 000 рублей равными частями, по 1 000 рублей ежесуточно, с выкупной стоимостью 720 000 рублей в течение 24 месяцев. После этого Потерпевший №3, не подозревая о преступных действиях ФИО1 и об отсутствии у него намерений арендовать автомобиль, указала ФИО1 местонахождение автомобиля, разрешив ему принять автомобиль во временное пользование и владение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по указанному Потерпевший №3 адресу: 

<

адрес>, принял от Свидетель №6, действующего по поручению Потерпевший №3, автомобиль «Тата-613 №» стоимостью 600 000 рублей, а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, домкрат, балонный ключ, запасное колесо, инструкцию транспортного средства, не представляющие ценности.

ФИО1, завладев автомобилем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль «Тата-613 №» стоимостью 600 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая скрыть свои преступные намерения, опасаясь обнаружения потерпевшей Потерпевший №3 факта хищения, не намереваясь исполнять данные обещания, продолжая обманывать Потерпевший №3, для придания видимости исполнения обязательств по фиктивному договору с целью исключения обращения потерпевшей в правоохранительные органы, осуществлял переводы небольшими суммами на банковский счет, указанный Потерпевший №3 при заключении договора, всего на общую сумму 176 000 рублей. 

Похищенным у Потерпевший №3 автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, в крупном размере. 

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, узнавшего от ранее знакомого ему Потерпевший №4 о его желании продать имеющейся в собственности автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел на хищение у Потерпевший №4 путем обмана данного автомобиля. Реализуя свой преступный замысел, ФИО1, в ходе разговора с Потерпевший №4 предложил ему помощь в продаже автомобиля, намереваясь под данным предлогом завладеть автомобилем с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению, использованию вырученных денежных средств на личные нужды. Пользуясь доверием Потерпевший №4, ФИО1 убедил его в том, что окажет помощь в продаже автомобиля, разместит объявление о его продаже, подыщет покупателя, заинтересовывая потерпевшего таким образом в необходимости передать имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 18.00 час. Потерпевший №4, введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО1 автомобиль, а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО. Получив указанное имущество, ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В результате преступных действий ФИО68 ФИО23 А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 55 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего на сайте «Авито» объявление о продаже прицепа контейнеровоза «МАЗ-93892» государственный регистрационный знак № регион, размещенное ранее ему незнакомой Потерпевший №5, возник преступный умысел, направленный на хищение прицепа путем обмана. 

В 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный замысел, используя абонентский номер телефона №, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, позвонил на абонентский номер телефона №, указанный Потерпевший №5 в объявлении. В ходе телефонного разговора, с целью прикрытия своих преступных намерений, ФИО1 предложил Потерпевший №5 заключить договор аренды автомобильного прицепа, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли и предложил ей встретиться для обсуждения условий сделки. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ после 11.30 час., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №5, ФИО1 встретился с ней по адресу: 

<

адрес>, и при встрече, с целью прикрытия своих преступных намерений, предложил заключить договор аренды автомобильного прицепа якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №5, ФИО1 пообещал осуществлять выплату арендной платы 30 000 рублей ежемесячно, с выплатой 1 000 рублей ежесуточно, выплатить его полную выкупную стоимость в размере 120 000 рублей и к ДД.ММ.ГГГГ выкупить прицеп за указанную сумму. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшую Потерпевший №5 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя Потерпевший №5 в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом, убеждая Потерпевший №5 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом. Для создания видимости серьезности намерений в заключении сделки и исполнения ее существа, произвел визуальный осмотр прицепа контейнеровоза, после чего вновь подтвердил Потерпевший №5 готовность к заключению сделки по аренде данного транспортного средства с выкупом. 

В период с 13.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения преступления, продолжая обманывать, заключил с Свидетель №15, действующей от имени и в интересах Потерпевший №5, фиктивный договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно договору Свидетель №15, действующая по поручению и в интересах Потерпевший №5, предоставила ФИО1 за плату во временное владение и пользование прицеп контейнеровоз, а ФИО1 его принял и обязался осуществлять ежемесячные арендные платежи денежных средств в размере 30 000 рублей, с выплатой 1 000 рублей ежесуточно, с выкупной стоимостью 20 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в указанное время, Потерпевший №5, не подозревая о преступных действиях ФИО1 и об отсутствии у него намерений исполнять обязательства по оплате арендных платежей, находясь по указанному адресу, передала ему прицеп контейнеровоз, стоимостью 110 000 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющее ценности. В дальнейшем, ФИО1, не намеревающийся исполнять обязательства по договору аренды транспортного средства, желая скрыть свои преступные намерения, опасаясь обнаружения потерпевшей факта хищения, для придания видимости исполнения обязательств по договору, с целью исключения обращения потерпевшей в правоохранительные органы осуществил платежи на счет, указанный Потерпевший №5 при заключении сделки, всего на общую сумму 43 000 рублей. 

Похищенным у Потерпевший №5 прицепом контейнеровозом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №5 был причинен ущерб на сумму 110 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже грузового автомобиля «МАЗ-642205-020» тягач седельный, государственный регистрационный знак № регион и прицепа «МАЗ-338», государственный регистрационный знак № регион, размещенного ранее ему незнакомым Потерпевший №6, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля и прицепа путем обмана.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час. до 20.00 час., находясь на территории 

<

адрес>, позвонил на абонентский номер телефона, размещенный Потерпевший №6 в объявлении. В ходе телефонного разговора, с целью прикрытия своих преступных намерений, ФИО1 предложил Потерпевший №6 заключить договор аренды автомобиля и прицепа, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли предложил ему встретиться для обсуждения условий сделки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 15.00 час., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №6, ФИО1 встретился с ним по адресу: 

<

адрес>, и при встрече, с целью прикрытия своих преступных намерений, предложил заключить договор аренды автомобиля и прицепа, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №6, ФИО1 пообещал до ДД.ММ.ГГГГ осуществить три платежа на общую сумму 680 000 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшего Потерпевший №6 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя Потерпевший №6 в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая Потерпевший №6 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом и имущественном положении.

В период с 12.00 час. до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №6, для создания видимости серьезности намерений в заключение сделки и исполнения ее условий, произвел визуальный осмотр грузового автомобиля «МАЗ-642205-020» тягача седельного, и прицепа «МАЗ», подтвердив Потерпевший №6 готовность к заключению сделки по аренде данных транспортных средств с выкупом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 19.00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, встретился со Потерпевший №6 в офисном помещении, расположенном в 

<

адрес>, где, вводя потерпевшего в заблуждение, вновь предложил ему заключить договор аренды автомобиля и прицепа с правом последующего выкупа, не намереваясь выплачивать арендные платежи. Получив от Потерпевший №6 согласие на заключение сделки аренды транспортного средства, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения преступления, ФИО1, продолжая обманывать потерпевшего, заключил с ним фиктивный договор аренды транспортного средства с правом выкупа, подписав его. Согласно договору Потерпевший №6 предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль «МАЗ-642205-020» тягач седельный и прицеп «МАЗ», а ФИО1 их принял и обязался осуществлять арендные платежи денежных средств, с выплатой 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого в период с 19.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6, не подозревая о преступных действиях ФИО1 и об отсутствии у него намерений оплачивать ежемесячные арендные платежи, прибыв на территорию стоянки по адресу: 

<

адрес>«а», передал ФИО1 грузовой автомобиль «МАЗ-642205-020» тягач седельный, и прицеп «МАЗ», а также не представляющие ценности ключи и свидетельства о регистрации транспортных средств. Завладев автомобилем и прицепом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №6 грузовой автомобиль «МАЗ-642205-020» стоимостью 400 000 рублей и прицеп «МАЗ» стоимостью 200 000 рублей, всего на сумму 600 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, не намеревающийся исполнять обязательства по договору аренды транспортного средства, желая скрыть свои преступные намерения, опасаясь обнаружения потерпевшим факта хищения, для придания видимости исполнения обязательств по договору, с целью исключения обращения потерпевшего в правоохранительные органы осуществил платежи на счет, указанный Потерпевший №6 при заключении сделки, всего на общую сумму 92 700 рублей. 

Похищенным у Потерпевший №6 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №6 был причинен ущерб на общую сумму 600 000 рублей, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ до 11.08 час. у ФИО1, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже автобуса «MANSUE 240» государственный регистрационный знак № регион, размещенного ранее ему незнакомым Потерпевший №7, возник преступный умысел, направленный на хищение автобуса путем обмана.

ФИО1, реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12.59 час., используя абонентский номер телефона №, находясь в зоне действий базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес> по пер. Садовый, позвонил Потерпевший №7 на абонентский номер телефона №, размещенный им в объявлении. В ходе телефонного разговора, с целью прикрытия своих преступных намерений, ФИО1 предложил Потерпевший №7 заключить договор аренды автобуса, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №7, ФИО1 пообещал выплатить стоимость пользования транспортным средством в размере 30 000 рублей в месяц, ежесуточными платежами в размере 1 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей выкупной ценой автобуса 360 000 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшего Потерпевший №7 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя Потерпевший №7 в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая его в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 час. до 22.00 час., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №7, ФИО1 для создания видимости серьезности намерений в заключении сделки и исполнения ее существа, условившись с Потерпевший №7 о встрече в 

<

адрес> края, приехал туда, где по адресу: 

<

адрес>, произвел визуальный осмотр автобуса. После этого ФИО1 вновь предложил Потерпевший №7 заключить договор аренды автобуса с правом последующего выкупа, с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли, на ранее предложенных условиях, заинтересовывая потерпевшего таким образом в получением материальной выгоды, убеждая Потерпевший №7 в возможности исполнить взятые обязательства сведениями о своем финансовом и имущественном положении, которые не соответствовали действительности, подтвердив Потерпевший №7 готовность к заключению сделки по аренде данного транспортного средства с выкупом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, встретился с Потерпевший №7 по адресу: 

<

адрес> «г», где, вводя потерпевшего в заблуждение, вновь подтвердил перед потерпевшим готовность к заключению сделки, не имея намерений осуществлять выплаты арендных платежей. Получив от Потерпевший №7 согласие на заключение сделки, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения преступления, ФИО1, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием, заключил с Потерпевший №7 фиктивный договор аренды транспортного средства с правом выкупа, подписав его. Согласно договору Потерпевший №7 предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование автобус, а ФИО1 его принял и обязался осуществлять ежесуточные арендные платежи денежных средств в размере 1 000 рублей (30 000 рублей в месяц), с выкупной стоимостью 360 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «г», Потерпевший №7, не подозревая о преступных действиях ФИО1 и об отсутствии у него намерений исполнять обязательства по оплате арендных платежей, передал ФИО1 автобус стоимостью 360 000 рублей, а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, не представляющие ценности. 

Завладев автобусом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №7 автобус «MANSUE 240».

ФИО1, не намеревающийся исполнять обязательства по договору аренды транспортного средства, для придания видимости исполнения обязательств по договору, с целью сокрытия факта хищения имущества от обнаружения потерпевшим, с целью исключения обращения потерпевшего в правоохранительные органы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил на банковский счет, указанный Потерпевший №7 при заключении сделки, переводы денежных средств, всего на общую сумму 43 000 рублей. 

Похищенным у Потерпевший №7 имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №7 был причинен ущерб на сумму 360 000 рублей, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ до 10.11 час. у ФИО1, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «ГАЗ-3307» (специального бензовоза) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №8, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 час. ФИО1, реализуя свой преступный замысел, используя абонентский номер телефона №, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес> по пер. Садовый, позвонил на абонентский №, размещенный Потерпевший №8 в объявлении. В ходе телефонного разговора, с целью прикрытия своих преступных намерений, ФИО1 предложил Потерпевший №8 заключить договор аренды автомобиля, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №8, ФИО1 пообещал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять ежемесячные арендные платежи в размере 5 000 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшего Потерпевший №8 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя его в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая Потерпевший №8 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. до 18.00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, встретился с Потерпевший №8 на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где произвел визуальный осмотр автомобиля, подтвердив свои обещания. В период с 18.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая скрыть свои преступные намерения, опасаясь обнаружения потерпевшим Потерпевший №8 факта хищения, не намереваясь исполнять данные обещания, продолжая обманывать его, находясь у 

<

адрес>, заключил с ним фиктивный договор аренды. Согласно договору, потерпевший предоставил ФИО1 за плату во временное пользование автомобиль «ГАЗ-3307» (специальный бензовоз), а ФИО1 его принял и якобы обязался осуществлять ежемесячные арендные платежи денежных средств.

После этого, находясь у 

<

адрес>, Потерпевший №8, не подозревая о преступных действиях и об отсутствии у ФИО1 намерений осуществлять арендные выплаты, разрешил принять в пользование ФИО1 автомобиль «ГАЗ-3307» (специальный бензовоз), стоимостью 100 000 рублей, находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, д. Субботино, 

<

адрес>, передав ему при этом не представляющие ценности ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства. ФИО1, завладев автомобилем стоимостью 100 000 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, желая наступления большего преступного результата и извлечения большего преступного дохода, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил вновь обмануть Потерпевший №8, предложив ему заключить договор аренды автомобиля «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак № регион, завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, получив материальную выгоду. В действительности ФИО1 не имел намерений и возможности исполнить условия договора, решил использовать договор как прикрытие своей преступной деятельности.

В 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, встретился с Потерпевший №8 на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Получив от потерпевшего согласие на передачу имущества на оговоренных условиях, желая скрыть свои преступные намерения, опасаясь обнаружения потерпевшим Потерпевший №8 обмана, ФИО1, продолжая обманывать, заключил с Потерпевший №8 фиктивный договор аренды автомобиля, подписав его. Согласно договору потерпевший предоставил ФИО1 за плату во временное пользование автомобиль «ЗИЛ-130», а ФИО1 принял имущество и якобы обязался осуществлять ежемесячные арендные платежи денежных средств. После этого в указанный период времени, находясь на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №8, не подозревая о преступных действиях и об отсутствии у ФИО1 намерений осуществлять арендные выплаты, передал ФИО1 автомобиль «ЗИЛ-130» стоимостью 60 000 рублей, а также ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, не представляющие ценности. 

Завладев автомобилем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №8 автомобиль «ЗИЛ-130» стоимостью 60 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, желая наступления большего преступного результата и извлечения большего преступного дохода, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил вновь обмануть Потерпевший №8, предложив ему заключить договор аренды лесной машины «ТДТ-55» заводской номер машины (рамы) 104967, завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, получив материальную выгоду. В действительности ФИО1 не имел намерений и возможности исполнить условия договора, решил использовать договор как прикрытие своей преступной деятельности.

В период с 11.00 час. до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, встретился с Потерпевший №8 на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Получив от потерпевшего согласие на передачу имущества на оговоренных условиях, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения потерпевшим преступления, ФИО1, продолжая обманывать, заключил с Потерпевший №8 фиктивный договор аренды, согласно которому потерпевший предоставил ФИО1 за плату во временное пользование лесную машину «ТДТ-55», а ФИО1 принял имущество и якобы обязался осуществлять ежемесячные арендные платежи денежных средств. После этого в период с 11.00 час. до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №8, не подозревая о преступных действиях и об отсутствии у ФИО1 намерений осуществлять арендные выплаты, передал ФИО1 лесную машину «ТДТ-55», стоимостью 400 000 рублей, а также не представляющие ценности ксерокопию паспорта самоходной машины и договора купли-продажи. Завладев лесной машиной «ТДТ-55», стоимостью 400 000 рублей, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил ее, распорядившись ею по своему усмотрению. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №8 на праве собственности имущество, а именно: автомобиль «ГАЗ-3307» (специальный бензовоз), стоимостью 100 000 рублей, автомобиль «ЗИЛ-130» специальный техпомощь стоимостью 60 000 рублей, лесную машину «ТДТ-55» стоимостью 400 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 560 000 рублей, в крупном размере. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «КАМАЗ-5511» грузовой самосвал государственный регистрационный знак № регион, размещенное ранее ему незнакомым Потерпевший №9, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, путем отправления сообщений на Интернет - странице «Авито», а также в социальной сети «ВКонтакте» направил предложение Потерпевший №9 заключить договор. В ходе переписки, а также телефонных разговоров с 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский №, с целью прикрытия своих преступных намерений, ФИО1 предложил Потерпевший №9 заключить договор аренды автомобиля с правом выкупа, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №9, ФИО1 пообещал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять ежесуточные арендные платежи в размере 1 000 рублей (30 000 рублей в месяц) и к ДД.ММ.ГГГГ выкупить автомобиль за 360 000 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшего Потерпевший №9 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя его в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая Потерпевший №9 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом.

В период с 18.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №9, для создания видимости серьезности намерений в заключении сделки и исполнения ее существа, встретился с ним у 

<

адрес> и вновь подтвердил потерпевшему о своей готовности к заключению сделки по аренде транспортного средства с выкупом, в действительности не намереваясь выплачивать арендные платежи. После этого ФИО1 вместе с Потерпевший №9 проследовал на территорию стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создал видимость визуального осмотра автомобиля. После чего в период с 18.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив от Потерпевший №9 согласие на заключение сделки аренды транспортного средства, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения преступления, продолжая его обманывать, заключил с потерпевшим фиктивный договор аренды транспортного средства с правом выкупа, подписав его. Согласно договору Потерпевший №9 предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование автомобиль «КАМАЗ-5511» грузовой самосвал, а ФИО1 его принял, передал обеспечительный взнос в размере 7 000 рублей и обязался осуществлять ежесуточные арендные платежи денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с общей выкупной стоимостью 360 000 рублей. После этого Потерпевший №9, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, не подозревая о преступных действиях ФИО1 и отсутствии у него намерений по оплате ежемесячных арендных платежей, передал ему автомобиль стоимостью 200 000 рублей, а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие ценности. Завладев автомобилем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №9 автомобиль «КАМАЗ-5511» грузовой самосвал стоимостью 200 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, желая скрыть свои преступные действия, опасаясь обнаружения потерпевшим Потерпевший №9 факта хищения, не намереваясь исполнять данные обещания, продолжая обманывать его, для придания видимости исполнения обязательств по фиктивному договору с целью исключения обращения потерпевшего в правоохранительные органы, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы незначительными суммами на банковский счет, указанный Потерпевший №9 при заключении договора, всего на общую сумму 74 000 рублей. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №9 был причинен ущерб на сумму 200 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, узнавшего в ходе беседы с ранее знакомым Потерпевший №10 о том, что он ищет для приобретения автомобиль, возник преступный умысел на хищение путем обмана, денежных средств под предлогом оказания услуг по продаже автомобиля. После этого ФИО1, реализуя свой преступный замысел, подыскал на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже легкового автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, с имеющимися данными владельца Свидетель №18, фотокопией паспорта транспортного средства, намереваясь путем их предъявления, заинтересовать Потерпевший №10 в заключении сделки предварительной купли-продажи, с целью получения авансового платежа, ввести Потерпевший №10 в заблуждение, сообщив ему несоответствующую информацию о том, что автомобиль выставлен на торги по цене значительно ниже рыночной организацией, признанной банкротом в 

<

адрес>.

В 15.17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свои преступные намерения, отправил Потерпевший №10 смс - сообщение с предложением оказать помощь в приобретении автомобиля «Шкода Октавия», 2010 года выпуска, за 240 000 рублей, приложив к нему фотокопию паспорта транспортного средства на автомобиль, подысканный им заранее на Интернет - сайте «Авито». После этого ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №10, ввел его в заблуждение, пояснив, что этот автомобиль выставлен на торги по цене, значительно ниже рыночной, автомобиль принадлежит организации, признанной банкротом в 

<

адрес>. Вводя Потерпевший №10 в заблуждение, ФИО1 сообщил ему, что может предварительно приобрести и оформить в собственность оформленного на него ООО «Уралинвест», а в последующем продать Потерпевший №10 за 240 000 рублей автомобиль «Шкода Октавия», без заключения непосредственной сделки с собственником Свидетель №18, выставив условие внесения Потерпевший №10 авансового платежа в размере 50 000 рублей, с возможностью предоставления во временное пользование потерпевшему автомобиля для проверки его качеств. Введя Потерпевший №10 в заблуждение относительно своей цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении автомобиля, желая лишь завладеть денежными средствами, ФИО1 получил от него согласие и данные, необходимые для составления предварительного договора купли-продажи, использующегося для создания видимости серьезности намерений в заключении сделки и исполнения ее существа. ФИО1 составил предварительный договор купли-продажи, исполнять обязательства о продаже автомобиля по которому не намеревался.

В период с 12.00 час. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №10, встретился с ним по адресу: 

<

адрес>, где, предъявив потерпевшему, составленный им фиктивный предварительный договор купли-продажи транспортного средства, подтвердил свою готовность к заключению сделки по предварительной купле-продаже автомобиля, не имея намерений и возможности его предоставления для продажи. Получив от Потерпевший №10 согласие на заключение указанной сделки, с целью придания видимости исполнения обязательства и сокрытия обнаружения преступления, ФИО1, продолжая обманывать потерпевшего, заключил с Потерпевший №10 фиктивный договор предварительной купли-продажи транспортного средства от своего имени, подписав его, обязуясь не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи автомобиля «Шкода-Октавия», согласно которому ООО «УралИнвест» в лице ФИО1 обязуется передать автомобиль в собственность Потерпевший №10, который в свою очередь обязуется принять данный автомобиль, оплатив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 50 000 рублей и оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 190 000 рублей в день заключения основного договора.

В период с 12.00 час. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10, не подозревая о преступных действиях ФИО1 и об отсутствии у него намерений исполнять свои обязательства по передаче автомобиля, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Получив денежные средства в указанной сумме, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в сумме 50 000 рублей, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №10 был причинен значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, узнавшего в ходе беседы с ранее знакомым Потерпевший №10 о том, что Потерпевший №11 ищет для приобретения автомобиль - ломовоз, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств под предлогом оказания услуг по продаже автомобиля. После этого ФИО1 реализуя свой преступный замысел, подыскал на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже автомобильного кран-манипулятора «НКА 2.00.000» государственный регистрационный знак № регион, с имеющимися данными владельца, фотокопией паспорта транспортного средства, фотокопией изображения транспортного средства, намереваясь путем их предъявления, заинтересовать Потерпевший №11 в заключении сделки предварительной купли-продажи, с целью получения авансового платежа, ввести Потерпевший №11 в заблуждение, сообщив ему несоответствующую информацию о том, что автомобиль выставлен на торги по цене значительно ниже рыночной организацией, проходящей процедуру банкротства.

В период с 10.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисном помещении ООО «Уралвтормет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, предъявил фотокопии изображения транспортного средства автомобильного и его паспорта, подысканные им заранее на Интернет - сайте «Авито», после чего, в ходе разговора с Потерпевший №11, ввел его в заблуждение, пояснив, что он занимается реализацией имущества предприятий, находящихся в стадии банкротства, предложил продать автомобильный кран-манипулятор «НКА 2.00.000» по цене ниже рыночной. Вводя Потерпевший №11 в заблуждение, ФИО1 сообщил ему, что может приобрести, регистрационные документы, осуществить ремонт и техническое обслуживание, необходимое для перегона автомобиля, а в последующем продать его Потерпевший №11 за 167 200 рублей, выставив условие внесения Потерпевший №11 авансового платежа в размере 167 200 рублей. Введя Потерпевший №11 в заблуждение относительно своей цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении автомобиля, желая лишь завладеть денежными средствами, ФИО1 получил от него согласие, условившись с ним о перечислении денежных средств Потерпевший №11 частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и об отсутствии у него намерений исполнять свои обязательства по передаче автомобиля, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичные переводы посредством «SBOL» со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, на имя Потерпевший №11 на указанный ФИО1 счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> корпус 2, на имя Свидетель №11, всего на сумму 167 200 рублей. 

Получив указанное имущество, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 167 200 рублей, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №11 был причинен значительный ущерб на сумму 167 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.14 час. у ФИО1, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже грузового бортового автомобиля «МАЗ-53366» государственный регистрационный знак № регион, размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №12, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил обмануть Потерпевший №12, предложив ему заключить на заведомо выгодных для Потерпевший №12 условиях договор аренды автомобиля с последующим выкупом, не намереваясь исполнять условия договора, завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, получив от этого материальную выгоду. В действительности ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять условия договора, решил использовать договор как прикрытие своей преступной деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.14 час. реализуя свой преступный замысел, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, путем отправления сообщений на Интернет - странице «Авито» направил предложение Потерпевший №12 заключить договор. В 19.14 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский № с целью прикрытия своих преступных намерений, ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес> по пер. Садовый, в ходе телефонного разговора предложил Потерпевший №12 заключить договор аренды автомобиля с правом выкупа, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №12, ФИО1 пообещал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять ежесуточные платежи в размере 1 000 рублей (30 000 рублей в месяц) и к ДД.ММ.ГГГГ оплатить общую выкупную цену в размере 420 000 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшего Потерпевший №12 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя его в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая Потерпевший №12 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, встретился с Потерпевший №12 на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>. Получив от потерпевшего согласие на передачу имущества на оговоренных условиях, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения потерпевшим преступления, ФИО1, продолжая обманывать, заключил с Потерпевший №12 фиктивный договор аренды автомобиля, подписав его от лица директора ООО «Уралинвест». Согласно договору, потерпевший предоставил ФИО1 за плату во временное пользование грузовой бортовой автомобиль «МАЗ-53366», а ООО «Уралинвест» в лице директора ФИО1 приняло имущество и якобы обязалось осуществлять ежемесячные арендные платежи денежных средств в размере 30 000 рублей, с выкупной стоимостью 420 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После этого около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, Потерпевший №12, не подозревая о преступных действиях и об отсутствии у ФИО1 намерений осуществлять арендные выплаты, передал ему грузовой бортовой автомобиль «МАЗ-53366» стоимостью 300 000 рублей, а также не представляющие ценности ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Завладев автомобилем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №12 автомобиль «МАЗ-53366» стоимостью 300 000 рублей. 

ФИО1, желая скрыть свои преступные действия, опасаясь обнаружения потерпевшим Потерпевший №12 факта хищения, не намереваясь исполнять данные обещания, продолжая обманывать потерпевшего, для придания видимости исполнения обязательств по фиктивному договору с целью исключения обращения потерпевшего в правоохранительные органы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы незначительными суммами на банковский счет, указанный Потерпевший №12 при заключении договора, всего на общую сумму 74 300 рублей.

Похищенным у Потерпевший №12 грузовым бортовым автомобилем «МАЗ-53366» стоимостью 300 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №12 был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, в крупном размере. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего на Интернет - сайте «Авито» объявление об аренде автомобиля-фургона «ГАЗ-33022-0000340» государственный регистрационный знак Е № регион, принадлежащего Потерпевший №13, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана. 

В период с 16.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, позвонил Потерпевший №13 на абонентский №, указанный в объявлении. В ходе телефонного разговора, а также при помощи текстовых сообщений, отправленных через приложение «Вайбер», с целью прикрытия своих преступных намерений, ФИО1 предложил Потерпевший №13 заключить договор аренды автомобиля, якобы с целью его использования и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №13, ФИО1 пообещал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять ежесуточные платежи в размере 500 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал Потерпевший №13 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя его в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом, убеждая потерпевшего в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом.

В период с 14.00 час. до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, встретился с Потерпевший №13 у 

<

адрес>. Получив от потерпевшего согласие на передачу имущества на оговоренных условиях, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения потерпевшим преступления, ФИО1, продолжая обманывать, заключил с Потерпевший №13 фиктивный договор аренды автомобиля, подписав его. Согласно договору, потерпевший предоставил ООО «Уралинвест» в лице директора ФИО1 за плату во временное пользование автомобиль-фургон «ГАЗ-33022-0000340», а ООО «Уралинвест» в лице ФИО1 его приняло и якобы обязалось осуществлять ежесуточные арендные платежи денежных средств в размере 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого в период с 14.00 час. до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №13, находясь у 

<

адрес>, не подозревая о преступных действиях и об отсутствии у ФИО1 намерений осуществлять арендные выплаты, передал ФИО1 автомобиль «ГАЗ-33022-0000340», а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №13 

Завладев автомобилем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №13 автомобиль «ГАЗ-33022-0000340» стоимостью 270 000 рублей. 

ФИО1, желая скрыть свои преступные действия, опасаясь обнаружения потерпевшим Потерпевший №13 факта хищения, не намереваясь исполнять данные обещания, продолжая обманывать Потерпевший №13, для придания видимости исполнения обязательств по фиктивному договору с целью исключения обращения потерпевшего в правоохранительные органы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы незначительными суммами на банковский счет, указанный Потерпевший №13 при заключении договора, всего на общую сумму 16 000 рублей. 

Похищенным у Потерпевший №13 автомобилем-фургоном «ГАЗ-33022-0000340» ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №13 был причинен материальный ущерб на сумму 275 000 рублей, в крупном размере. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего на Интернет - сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля - грузового фургона «ЗИЛ-131 509589» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №14, возник преступный умысел, направленный на его хищение путем обмана. 

В 16.07 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный замысел, используя абонентский номер телефона №, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес> по пер. Садовый, позвонил на абонентский номер телефона Потерпевший №14, указанный в объявлении – №. В ходе телефонного разговора, с целью прикрытия своих преступных намерений, ФИО1 предложил Потерпевший №14 заключить договор аренды автомобиля с правом выкупа, якобы с целью осуществления перевозок на нем и извлечения прибыли. Обманывая Потерпевший №14, ФИО1 пообещал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплачивать ежемесячные арендные платежи в размере 30 000 рублей и к ДД.ММ.ГГГГ выкупить автомобиль за 360 000 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшего Потерпевший №14 в передаче имущества якобы под предлогом получения материальной выгоды, вводя его в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая Потерпевший №14 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договор аренды является фиктивным, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и направлен лишь для облегчения завладения чужим имуществом.

В период с 22.00 час. до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №14, для создания видимости серьезности намерений в заключении сделки и исполнения ее существа, условившись с Потерпевший №14 о встрече по адресу: 

<

адрес>, приехал туда и произвел визуальный осмотр автомобиля грузового фургона «ЗИЛ-131 509589», после чего подтвердил Свидетель №21, действующему по поручению Потерпевший №14, о готовности к заключению сделки по аренде данного транспортного средства с выкупом.

После этого, в период с 22.00 час. до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, получив от Потерпевший №14 согласие на заключение сделки аренды транспортного средства, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия обнаружения преступления, продолжая обманывать, заключил с Потерпевший №14 фиктивный договор аренды транспортного средства с правом выкупа, подписав его от имени директора ООО «Уралинвест» ФИО1 Согласно договору потерпевший предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование автомобиль грузовой фургон «ЗИЛ-131 509589», а ФИО1 его принял и обязался осуществлять ежемесячные арендные платежи денежных средств в размере 30 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с выкупной стоимостью 360 000 рублей. 

Свидетель №21, действующий по поручению Потерпевший №14, не подозревающего о преступных действиях ФИО1 и отсутствии у него намерений осуществлять выплаты за аренду автомобиля, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 автомобиль - грузовой фургон «ЗИЛ-131 509589» стоимостью 270 000 рублей, а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие ценности. 

Завладев автомобилем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий Потерпевший №14 автомобиль - грузовой фургон «ЗИЛ-131 509589», распорядившись им по своему усмотрению, вырученные деньги потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №14 был причинен материальный ущерб на сумму 270 000 рублей, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, желающего незаконно обогатиться, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Потерпевший №15 путем обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный замысел, используя абонентский номер телефона №, находясь на территории 

<

адрес>, позвонил на абонентский номер Потерпевший №15, и в ходе телефонного разговора, с целью прикрытия своих преступных намерений, предложил ему сдать на неопределенный срок в аренду автомобиль «Дэу-Нексия» с ежесуточной оплатой в размере 600 рублей. Обманывая Потерпевший №15, ФИО1пообещал ему своевременно вносить ежесуточные платежи оплаты аренды в размере 600 рублей. ФИО1 таким образом заинтересовал потерпевшего Потерпевший №15 в передаче автомобиля, вводя его в заблуждение относительно своей истиной цели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, при этом убеждая Потерпевший №15 в возможности исполнить взятые обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем хорошем финансовом положении и имущественном положении. В действительности ФИО1 осознавал, что договоренность об аренде является фиктивной, заключается лишь для прикрытия преступных намерений, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и направлен лишь для облегчения завладения автомобилем Потерпевший №15

После этого в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, получил от Свидетель №22, действующего по поручению Потерпевший №15, не подозревающего о преступных действиях ФИО1, автомобиль «Дэу-Нексия», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитив его.

Похищенным у Потерпевший №15 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №15 был причинен материальный ущерб на сумму 160 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 10 л.д. 227-230, т.11 л.д.8-24, 34-37, 43-44, 48-54, 55-70, 82-88, 142-145, 184-192, 232-240), установлено, что по объявлению, размещенному на сайте «Авито» об аренде прицепа, он позвонил Потерпевший №1, договорились о встрече для осмотра прицепа. С Потерпевший №1 пришли к соглашению о заключении договора аренды с правом выкупа на срок 1 год на сумму 232 000 рублей. Под предлогом заключения договора аренды он завладел принадлежащим Потерпевший №1 прицепом. Арендные платежи выплачивать не намеревался, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №1 для хищения прицепа. Прицепом распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды. Перевозок на нем осуществлять не намеревался, была цель хищения. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества согласен.

В декабре 2016 года по договору займа он получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75 000 рублей. Должен был отдать деньги в течение месяца, но не отдал. При этом были составлены расписка и договор займа. 

В начале мая 2017 года по телефону, указанному в объявлении на «Авито», созвонился с Свидетель №3, предложил взять у него автомобиль в аренду. Под предлогом заключения договора аренды с правом последующего выкупа завладел автомобилем «МАЗ» кранборт, принадлежащим Потерпевший №2 Арендные платежи выплачивать не намеревался, перевозки на автомобиле осуществлять не хотел, похищал автомобиль для извлечения прибыли путем его продажи. В предъявленном ему в ходе допроса договоре аренды транспортного средства с правом последующего выкупа действительно его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №2, с целью хищения автомобиля, которым распорядился по своему усмотрению. Деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества, согласен. 

В июле 2017 года его знакомый Потерпевший №4 попросил помочь продать автомобиль. Путем обмана, под предлогом оказания помощи в продаже он похитил автомобиль Потерпевший №4 Оказывать помощь Потерпевший №4 в продаже автомобиля не намеревался. Автомобилем завладел у своего дома. Он выложил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля за 40 000 рублей, продал данный автомобиль молодому человеку из 

<

адрес>. Покупатель передал ему 40 000 рублей, а он передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, ключи, после чего уехал. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, Потерпевший №4 не отдал, потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества согласен. 

В начале сентября 2017 года нашел объявление о продаже полуприцепа-контейнеровоза «МАЗ», позвонил по указанному в нем номеру. В ходе разговора предложил взять прицеп в аренду с правом выкупа. Путем обмана, под предлогом заключения договора аренды прицепа с правом выкупа, завладел прицепом, принадлежащим Потерпевший №5 Арендные платежи выплачивать не намеревался, произвел лишь часть из них для сокрытия совершения преступления. Возвращать его Потерпевший №5 не намеревался. В договоре аренды транспортного средства с правом последующего выкупа действительно его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №5 с целью хищения автомобиля. Автомобилем завладел на базе Потерпевший №5 по адресу: 

<

адрес> и распорядился им по своему усмотрению. В октябре 2017 года снял с прицепа колеса и продал их по объявлению на сайте «Авито». Сам полуприцеп сдал в пункт приема лома металла. Документы не оформлялись. За колеса и полуприцеп получил 65 000 рублей, которые потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшей стоимости похищенного имущества, согласен. 

В начале сентября 2017 года нашел на «Авито» объявление о продаже автомобиля «МАЗ» тягач с полуприцепом-тралл. Позвонил по номеру, указанному в объявлении. Предложил продавцу Потерпевший №6 заключить с ним договор аренды автомобиля «МАЗ» с полуприцепом. Путем обмана, под предлогом заключения договора аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, завладел автомобилем и прицепом, принадлежащими Потерпевший №6 Арендные платежи выплачивать не намеревался, произвел лишь часть из них для сокрытия совершения преступления. Возвращать транспортные средства Потерпевший №6 не намеревался. В договоре аренды транспортного средства с правом выкупа действительно его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №6 с целью хищения автомобиля. Автомобилем завладел на стоянке по адресу: 

<

адрес> «а», и распорядился им по своему усмотрению. Примерно через две недели после заключения договора аренды со Потерпевший №6 подал объявление на «Авито» о продаже запасных частей с автомобиля «МАЗ» с полуприцепом-тралл. В октябре 2018 года у него все запасные части купили различные незнакомые лица, обратившиеся по объявлению, остальное сдал в пункт приема металла, обратившись по объявлению. Деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества согласен. 

В октябре 2017 года нашел объявление на сайте «Авито» об аренде и продаже автомобиля МАН-автобус в 

<

адрес>. Под предлогом заключения договора аренды транспортного средства с выкупом завладел автобусом, принадлежащими Потерпевший №7 Арендные платежи выплачивать не намеревался, произвел лишь часть из них для сокрытия совершения преступления. Возвращать транспортные средства Потерпевший №7 не намеревался. В предъявленном в ходе допроса договоре аренды транспортного средства с правом выкупа действительно его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №7 с целью хищения автобуса, которым распорядился по своему усмотрению. Деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества согласен.

В конце октября 2017 года нашел объявление на сайте «Авито» об аренде автомобиля «ГАЗ-3307» топливозаправщик. В октябре-ноябре 2017 года путем обмана, под предлогом заключения договора аренды транспортных средств, завладел автомобилями «ГАЗ», «ЗИЛ», трактором «ТДТ-55», принадлежащими Потерпевший №8 Арендные платежи выплачивать не намеревался. Возвращать транспортные средства Потерпевший №8 не намеревался. В договорах аренды транспортных средств действительно его подпись, подписывал их лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №8 с целью хищения указанных транспортных средств, которыми завладел на стоянке по адресу: 

<

адрес> «а» и распорядился ими по своему усмотрению. Деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества согласен. Умысел был сразу на хищение все трех единиц техники Потерпевший №8

В ноябре 2017 года путем обмана, под предлогом заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №9 Арендные платежи выплачивать не намеревался, произвел лишь часть из них для сокрытия совершения преступления. Возвращать транспортное средство Потерпевший №9 не намеревался. В договоре аренды транспортного средства с правом выкупа его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №9 с целью хищения автомобиля, которым завладел на стоянке по адресу: 

<

адрес>, и распорядился им по своему усмотрению. Деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества согласен. 

В ноябре 2017 года путем обмана, под предлогом оказания помощи в покупке транспортного средства - ломовоза завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11 Оказывать ему помощь в покупке автомобиля не намеревался. Данные об автомобиле нашел в объявлении на «Авито». Деньги Потерпевший №11 в сумме 167 200 рублей похитил, получив переводы на счет банковской карты. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. С размером ущерба согласен. 

В декабре 2017 года путем обмана, под предлогом заключения договора аренды транспортного средства, завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №12 Арендные платежи выплачивать не намеревался, произвел лишь часть из них для сокрытия совершения преступления. Возвращать транспортное средство Потерпевший №12 не намеревался. В договоре аренды транспортного средства с правом выкупа стоит его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №12 с целью хищения автомобиля, которым распорядился по своему усмотрению. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества, согласен. 

В июне 2017 года нашел на «Авито» объявление о продаже автомобиля «Тата», принадлежащего Потерпевший №3 Путем обмана под предлогом заключения договора аренды транспортного средства завладел автомобилем, принадлежащем Потерпевший №3 Путем обмана решил похитить транспортное средство, чтобы продать его, вырученные деньги потратить на личные нужды. Арендные платежи выплачивать не намеревался. В договоре аренды транспортного средства стоит его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №3 для хищения автомобиля. Автомобилем распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшей стоимости похищенного имущества согласен.

В конце декабря 2017 года нашел объявление на ресурсе «Авито» об аренде автомобиля «Газель» фургон автолавка с откидным бортом. В декабре 2017 года путем обмана, под предлогом заключения договора аренды транспортного средства завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №13 Путем обмана решил похитить транспортное средство Потерпевший №13 для того, чтобы его продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Арендные платежи выплачивать не намеревался, произвел лишь часть из них для сокрытия совершения преступления. Возвращать транспортное средство Потерпевший №13 не намеревался. В договоре аренды транспортного средства с правом выкупа стоит его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №13 для хищения автомобиля. Автомобилем распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества согласен. 

В начале января 2018 года нашел объявление на «Авито» об аренде автомобиля «ЗИЛ-131» фургон автобаня, решил похитить транспортное средство у Потерпевший №14 для того, чтобы продать его, вырученные деньги использовать на личные нужды. Путем обмана, под предлогом заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №14 Выплачивать арендные платежи, возвращать транспортное средство не намеревался. В договоре аренды действительно его подпись, подписывал договор лишь для того, чтобы обмануть Потерпевший №14 с целью хищения автомобиля. Автомобилем распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества согласен. 

В апреле 2018 года обратился к Потерпевший №15, имеющему автомобиль «Дэу-Нексия», для того, чтобы взять машину в аренду за 500 рублей в сутки на 10 месяцев без оформления документов. Платил арендную плату лишь первый месяц. Так как ему понадобились денежные средства, в марте-апреле 2018 года решил похитить транспортное средство Потерпевший №15 для того, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Путем обмана, под предлогом получения во временное пользование завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №15 Выплачивать арендные платежи и возвращать транспортное средств не намеревался. Автомобилем распорядился по своему усмотрению. Деньги потратил на личные нужды. С размером ущерба, оценкой потерпевшим стоимости похищенного имущества, согласен. 

Для введения потерпевших в заблуждение представлялся руководителем ООО «Уралинвест», которое осуществляет грузоперевозки, имеет стабильную прибыль, достаточную для оплаты арендных платежей, хотя фактически ее не было. Возможности рассчитаться по аренде у него не было. Платить, возвращать ничего не намеревался, платежи оплачивал лишь с целью сокрытия совершения преступлений, отвода подозрений, написания заявлений в полицию. При разговоре с потерпевшими предлагал им взять в аренду транспортные средства, завышая их стоимость в случае заключения сделки, заинтересовывая их таким образом. Обманывал для того, чтобы завладеть транспортными средствами, которые в дальнейшем можно было бы продать. В этих же целях сообщал иные ложные сведения: о том, что работает с различными организациями, в том числе подразделениями «Лукойл», имеет с ними договоренности о выполнении работ, строящиеся объекты. Вырученные денежные средства тратил на платежи по ранее «взятым в аренду транспортным средствам», еду, одежду, создания видимости деятельности ООО «Уралинвест». Для реализации похищенного имущества использовал учетную запись «Компания» на интернет ресурсе «Авито». При этом использовал как регистрации записей на вышеуказанном ресурсе, так и непосредственно для переписки с потерпевшими и покупателями похищенного электронные почтовые ящики № абонентские номера № 

Вину в преступлениях признает полностью, действительно совершил их, так как нужны были деньги. Понимал, что совершает преступления, однако ему было безразлично. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО1 (т.2 л.д. 21-25) о том, что его сын ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году стал заниматься грузоперевозками, затем открыл свою фирму, которая также занималась грузоперевозками. ФИО1 выступал посредником, договаривался об аренде автомобилей, приобретал автомобили с правом выкупа. ФИО1 ездил на разных автомобилях, в 2015, 2016 годах на автомобиле Газель, в 2016 году – на автомобиле Тата.

свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д. 133-136) о том, что после освобождения из мест лишения свободы ее сын ФИО1 регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, затем зарегистрировал на себя ООО «УралИнвест», фирма занималась грузоперевозками. Сын осуществлял грузоперевозки на автомашинах марки Газель. Иногда сын приезжал на разных машинах, говорил, что взял их в аренду, на каких условиях ФИО1 заключал договоры аренды ей не известно. Марки машин назвать не может. По просьбе сына передала, принадлежащую ей банковскую карту «Виза», которую получила в ПАО «Сбербанк» на свое имя, данную карту заблокировала в начале мая 2018 года. Как ФИО1 использовал эту карту, с кем расплачивался по ней, ей не известно;

свидетеля Свидетель №16 (т.9 л.д. 240-244) о том, что в период с октября 2017 года по февраль 2018 года по просьбе своего знакомого ФИО1 она возила его по делам в 

<

адрес>. По приезду ФИО1 разговаривал с присутствующими там людьми, иногда после состоявшихся разговоров уезжал от туда на грузовых автомашинах. Подробности он ей не рассказывал. Кроме этого, по просьбе ФИО1 она несколько раз отвечала по его телефону на звонки лицам, с которыми у того были заключены договоры и имелись задержки по оплате арендных платежей;

свидетеля Свидетель №7 (т. 10 л.д. 65-72) о том, что в апреле 2017 года она устроилась на работу в ООО «Высота Урала», офис которого находился по адресу: 

<

адрес> в качестве логиста. В ее обязанности входило нахождение заказов для осуществления услуг по грузоперевозкам; поиск новых клиентов; поиск услуг по погрузочно-разгрузочным работам. Кроме этого, у ООО «Высота Урала» имелась база, расположенная в д. Устиново, на территории которой осуществлялась сдача в аренду территории различным организациям, их было около 8-ми. Руководитель ООО «Высота Урала» - Свидетель №4 познакомил ее с ФИО1, которого представил, как партнера по грузоперевозкам, ответственного за это направление. Осуществлялись ли грузоперевозки в ООО «Высота Урала» ей Свидетель №4 не пояснял, она у него об этом не спрашивала. Кто из них – Свидетель №4 либо ФИО1 дал ей задание зарегистрироваться на ресурсе ATI.SU, где размещались объявления о необходимости перевозки грузов в то или иное место, не помнит. Она на указанном ресурсе зарегистрировалась, используя реквизиты ООО «Высота Урала». Кто ей их передавал – Свидетель №4 или ФИО1 не помнит. После этого, она, используя данный ресурс, стала осуществлять поиск грузов для перевозок и получения из этого прибыли. Свидетель №4 или ФИО1 ей было указано, что грузоперевозки будут осуществятся на имеющихся автомашинах «Рено-Мастер» фургон грузоподъемностью 1,5-3 тонны, кран-борт «МАЗ» трехосный, грузоподъемностью около 11 тонн, автомобиль тягач «МАЗ» с полуприцепом длиной около 6 метров, грузоподъемностью 12 тонн. Со слов ФИО1 автомобили принадлежали ему. Она на ресурсе ATI.SU искала груз для перевозок на данных автомобилях. Звонила по объявлениям, после чего согласовывала стоимость осуществления грузоперевозки с ФИО1 В случае если ФИО1 устраивала стоимость осуществления грузоперевозки, она составляла заявку, при необходимости в письменном виде от ООО «Высота Урала» с реквизитами оплаты при безналичном расчете,это было достаточно редко, после чего отправляла ее заказчику. В случае оплаты наличными, а это было в большинстве случаев, оплата осуществлялась на карту ФИО1, которая была выдана Сбербанком на имя его матери. Со слов ФИО1 ей было известно о том, что у него три водителя, по водителю на каждый автомобиль. Договоры составляла она, по просьбе ФИО1, согласовав с Свидетель №4. Водителями были Свидетель №8, ФИО2 и Свидетель №10. Водителя с фамилией ФИО3 не было. Лица с данными Новиков ФИО9, Потерпевший №2, Свидетель №15, ей неизвестны и не знакомы. В течении каждого дня она искала на ATI.SU заявки на перевозку грузов, согласовывала их с ФИО1, после этого согласовывала их существо с ФИО1, если он давал согласие, она подавала заявку, обзванивала водителей, данные которых ей были переданы ФИО1, сообщала о месте загрузки, других необходимых сведениях. Все, что касалось топлива, ремонта, приобретения запасных частей, обслуживания, выдачи заработной платы водителям делал ФИО1 В офисе денежные средства не хранились. Заработную плату ей платил ФИО1. Она состояла из 10 000 рублей, оклад, плюс 5% из прибыли по грузоперевозкам. ФИО1 выдавал ей заработную плату наличными ежемесячно. В мае 2017 года отношения между Свидетель №4 и ФИО1 ухудшились из-за претензий водителей по поводу неоплаты заработной платы ФИО1, ненадлежащего трудоустройства, долгов ФИО1 перед Свидетель №4 за аренду территории базы, личных долгов. Получал ли Свидетель №4 какую-либо прибыль с грузоперевозок, которыми занимался ФИО1, она не знает. Примерно в это же время полуприцепа «МАЗ» с тягачом не стало, что с ним стало ей неизвестно. В мае 2017 года данный автомобиль для грузоперевозок использовал Свидетель №4 После этого конфликта Свидетель №4 запретил заключать договоры с водителями от имени ООО «Высота Урала», кроме этого им же неоднократно ФИО1 предъявлялись требования по внесению арендной платы за территорию базы. Со слов Свидетель №4 ей известно, что ФИО1 была не оплачена аренда территории базы в д. 

<

адрес>, но в каком размере и за какой период, не знает. В этот же период ФИО1 ей сказал, что намерен создать свое ООО для продолжения работы. Так как у ФИО1 не было регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, с целью удобства подачи сведений о деятельности в ИФНС в 

<

адрес>, ФИО1 предложил ей стать директором данного общества. При этом ФИО1 пояснил, что фактически руководство ООО он будет осуществлять сам, она же продолжит работу в качестве логиста, оплата ее труда останется такой же, какой и была. Она согласилась, составила необходимые документы и подала их в ИФНС. В течение мая-июня 2017 года получила необходимые учредительные документы, которые позволяли осуществлять деятельность ООО «УралИнвест», у данного общества был открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк. В начале лета 2017 года ФИО1 нашел офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, был ли литер, не помнит, на третьем этаже, номер кабинета не помнит. Там было ее рабочее место, оборудовано компьютером. Там она осуществляла свою деятельность в качестве логиста – искала заявки, согласовывала их с ФИО1, при одобрении подавала их заказчику на осуществление грузоперевозки. Где в это время находилась стоянка автомобилей, используемых ФИО1 для грузоперевозок, ей неизвестно. Находились ли в это время на стоянке автомобили на базе у Свидетель №4 в д. 

<

адрес> или другом месте не знает. Знает лишь то, что водители оставляли автомашины на стоянках у домов по месту жительства. Также она по работе пользовалась электронной почтой 

<

адрес>». ФИО1 в это время использовал как эту почту, так и другие почтовые ящики, например, «

<

адрес>». Сам ФИО1 согласовывал заявки, принимал все решения по финансовым вопросам, осуществлял расчет с водителями и топливом. В этот период фактически оплата за осуществление перевозок осуществлялась на счета ООО «УралИнвест», банковской карты ФИО1, банковской карты мамы ФИО1, а также банковской карты на ее имя, которую она передала ФИО1 по его просьбе. Свою карту ФИО1 она передала после того, так как у него были арестованы счета. Снять наличные денежные средства со счета ООО у нее возможности не было, был только онлайн-банк. Код для осуществления расчета был только у ФИО1, сама она по своему желанию без разрешения ФИО1 осуществлять финансовые операции не могла. У ФИО1 был полный доступ ко всем счетам, все банковские карты на руках. В течение июня 2017 года ООО «Уралинвест» было осуществлено грузоперевозок на сумму 271 700 рублей. Это лишь оплата за осуществление грузоперевозок, без учета расходов. Учет расходов, связанных непосредственно с осуществлением грузоперевозок – на бензин, на оплату работы водителей, ей не велся. На оплату канцелярских товаров, аренду офиса, интернет, связь расходы составили около 20 000 рублей, ее зарплата составила 25 000 рублей. Каким образом ФИО1 распорядился остальными денежными средствами на сумму около 230 000 рублей ей неизвестно. Что из этих денежных средств ФИО1 было оплачено за оплату водителей, бензин, запасные части, ремонт, аренду стоянок, на другие расходы, ей неизвестно. В это время грузоперевозки осуществлялись на автомобилях «Рено-мастер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, кран-борте «МАЗ» трехосный, государственный регистрационный знак № регион, автомобильном тягаче с полуприцепом (панель). Где в это время находилась стоянка автомобилей, используемых ФИО1 для грузоперевозок, ей неизвестно. В июне 2017 года со слов ФИО1 узнала, что он нашел автомобиль «Тата», фургон, пятитонный, намерен взять его в аренду для того, чтобы осуществлять на нем перевозки. По просьбе ФИО1 она по почте «

<

адрес>» принимала макет договора аренды с правом выкупа автомобиля, в который вносила данные ФИО1 Со стороны арендодателя была внесена Потерпевший №3. После внесения данных ФИО1 она отправила заполненный договор на почту ФИО69. В это же время ФИО69 звонила ей на телефон, расспрашивала про ФИО1 На ее вопрос, что за человек ФИО1, будет ли он надежным арендатором, можно ли с ним работать, пояснила ей, что ФИО1 осуществляет перевозки, является ее руководителем. Так как ей не было известно о каком-то негативе с ФИО1, она на тот момент работала с ним, рассчитывала на то, что работа ООО будет эффективной, от нее зависит ее заработная плата, она о ФИО1 ничего плохого сказать не могла. Из условий договора, видела, что арендная плата за автомобиль составляла 1 000 рублей. Перечисления производил ФИО1, лишь иногда ее просил осуществить их после того, как в августе 2017 года она забрала у него свою банковскую карту. В июле 2017 года ООО были осуществлены грузоперевозки на сумму 221 755 рублей. Это оплата за осуществление грузоперевозок, без учета расходов. Учет расходов на бензин, оплату работы водителей ей не велся. На оплату канцелярских товаров, аренду офиса, интернет, связь расходы составили около 12 600 рублей, ее зарплата составила 21 000 рублей. Каким образом ФИО1 распорядился остальными денежными средствами на сумму около 188 000 рублей, ей неизвестно. Что из этих денежных средств ФИО1 было оплачено за оплату водителей, бензин, запасные части, ремонт, аренду стоянок, на другие расходы, ей неизвестно. На этот период времени осуществление грузоперевозок по заказам осуществлялось на автомобилях «Рено-мастер», кран-борт «МАЗ» трехосный, «Тата». Где в это время находилась стоянка автомобилей, используемых ФИО1 для грузоперевозок, ей неизвестно. Находились ли в это время на стоянке автомобили на базе у Свидетель №4 в д. Устиново или другом месте не знает. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ООО было осуществлено грузоперевозок на сумму 52 200 рублей. Это лишь оплата за осуществление грузоперевозок, без учета расходов. Учет расходов, связанных непосредственно с осуществлением грузоперевозок – на бензин, на оплату работы водителей ей не велся. Учет по оплате канцелярских товаров, аренды офиса, интернета, связи не вела. Не было денег оплатить аренду офиса. Ее зарплата составила 5 500 рублей. Каким образом ФИО1 распорядился остальными денежными средствами ей неизвестно. Что из этих денежных средств ФИО1 было оплачено за оплату водителей, бензин, запасные части, ремонт, аренду стоянок, на другие расходы, ей неизвестно. На это время осуществление грузоперевозок по заказам осуществлялось на автомобилях «Рено-мастер», «Тата». Кран-борта уже не было. ФИО1 на ее вопрос где кран-борт, сказал, что его не будет. Где в это время находилась стоянка автомобилей, используемых ФИО1 для грузоперевозок, ей неизвестно. Находились ли в это время на стоянке автомобили на базе у Свидетель №4 в д. Устиново или другом месте ей неизвестно. Так как объема грузоперевозок не стало из-за того, что перевозки на малотоннажных автомобилях «Рено» и «Тата» были малооплачиваемыми, ее заработная плата стала очень низкой, она сказала ФИО1, что дальше так работать не будет. С середины августа 2017 года у ФИО1 фактически работать перестала. Неделю или две осуществляла перевозки на «Тате», сама по предложению ФИО1 принимала заказы и забирала всю прибыль. При этом оказывала услуги логиста по автомашине «Рено-Мастер». После этого поняв, что это невыгодно, уволилась у ФИО1, написала заявление в налоговую на смену директора ООО, а ФИО1 сам себя назначил директором ООО. Каким образом далее осуществлялась деятельность общества у ФИО1 ей неизвестно. С начала сентября 2017 года с ФИО1 не общалась. Ей известно, что на тот момент стоянка автомашин располагалась где-то на 

<

адрес>, адрес не помнит, приезжала туда один раз по просьбе ФИО1 С сентября 2017 года, в то время, когда она уже не работала у ФИО1, ей на телефон стали звонить неизвестные лица, которые спрашивали о местонахождении ФИО1 Поясняли, что ищут его по невыплате арендной платы за офис, за невыплаченную заработную плату, по неисполненным обязательствам за аренду территории стоянки автомобилей. Всем им говорила, что уже у ФИО1 не работает, сообщала его адрес в 

<

адрес>. Впоследствии со слов Свидетель №4 ей известно, что ФИО1 ищут, он совершил хищения транспортных средств. Следователем ей в ходе допроса перечислены транспортные средства, которые, как установлено, похитил ФИО1 Из этих автомобилей ФИО1 использовался в осуществлении грузоперевозок лишь «Тата». Когда она ушла от ФИО1, этот автомобиль оставался у ФИО1, каким образом он им распорядился ей неизвестно. О том, что ФИО1 какие-то транспортные средства разбирались на запасные части, сдавались в лом, продавались, ей неизвестно. При ее деятельности в ООО автомобили за пределы 

<

адрес> грузоперевозки не осуществляли, в аренду и субаренду не сдавались. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки, согласно которому произведено изъятие переписки электронных почтовых ящиков «

<

адрес>» (т.7 л.д.122-124);

информацией ООО «КЕХ еКоммерц», из которой следует, что учетная запись с именем «Компания» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, электронный адрес, указанный в учетной записи: «

<

адрес>, номер телефона, указанный в учетной записи № (т. 2 л.д. 218);

протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам ООО «Уралинвест» и движению на них денежных средств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено операций по счету по дебету на сумму 112 350 рублей, по кредиту – 112 350 рублей. Договор банковского счета подписан Свидетель №7, последняя операция по счету ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.213-215, т. 8 л.д. 162-168).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобильного прицепа «Rydwaneuro», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-162, 163-169), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым весной или в начале лета 2016 года он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже принадлежащего ему автоприцепа Rydwaneuro B2600L8 за 200 000 рублей. С октября 2016 года на указанный в объявлении номер стал звонить мужчина (как узнал позднее - ФИО1), который уговаривал его передать ему прицеп в аренду с правом выкупа сроком на один год, стоимость прицепа предложил оплачивать помесячно. Он согласился на предложение ФИО1 Договорились заключить договор аренды с правом выкупа на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями арендной платы 16 000 рублей в месяц, при оставшейся выкупной стоимости 40 000 рублей. В декабре 2016 года за несколько дней до подписания договора аренды он передал ФИО1 прицеп, который привез сам по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> и оставил там. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был подписан договор. В указанную в договоре дату ФИО1 арендные платежи не перечислил, по договору аренды ничего не заплатил, вернуть прицеп отказывался по различным причинам. По решению суда с ФИО1 в его пользу взыскана сумма договора 228 000 рублей, истребован прицеп. Решение не исполнено в связи с невозможностью взыскания. Прицеп на декабрь 2016 года оценивает в 200 000 рублей. Причиненный материальный ущерб от хищения прицепа в размере 200 000 рублей является для него значительным, поскольку он был поставлен в крайне трудное материальное положение, не работал, имел кратковременные заработки около 15 000-20 000 рублей в месяц, платил налоги как индивидуальный предприниматель. Его жена работала, получала зарплату около 30 000 рублей. На иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Также он платил два кредита с платежами на общую сумму около 12 000-15 000 рублей, коммунальные платежи около 4 000 рублей в месяц. Желает взыскать с ФИО1 за аренду автомобиля 232 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.9 л.д.4-7), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с октября 2016 года по июнь 2017 года он снимал бокс по адресу: 

<

адрес> За период аренды бокса никаких прицепов в бокс не помещалось и в нем не хранилось. ФИО1 ему не знаком;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о хищении прицепа и денежных средств в размере 75 000 рублей (т.1 л.д.153-154);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-182); из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания установлено, что Потерпевший №1 предоставляет арендатору ФИО1 прицеп «Rydwan» модель «EuroВ2600L8», 2014 года выпуска, с необходимой документацией, а арендатор ФИО1 обязуется вносить арендную плату с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 16 000 рублей. По истечению срока аренды выкупная цена составляет 40 000 рублей. На договоре имеются рукописные подписи сторон (т.1 л.д.183-188);

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон» установлено наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №1 (т.7 л.д.156-160);

протоколом осмотра сведений о счетах и движении денежных средств Потерпевший №1, предоставленных ПАО «Сбербанк», установлено отсутствие переводов средств от ФИО1 на счета Потерпевший №1 (т. 8 л.д. 60-62);

исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 189-192).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-162, 163-169), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в декабре 2016 года по просьбе ФИО1 по договору займа предоставил ему денежные средства в размере 75 000 рублей на срок 20 дней под 1% в сутки с условиями штрафа за просрочку. Займ ФИО1 не верн

<

адрес> решению суда с ФИО1 взыскано 120 000 рублей, решение не исполнено в связи с невозможностью его исполнения. Причиненный ему ФИО1 материальный ущерб от хищения денежных средств по договору займа в размере 75 000 рублей для него также является значительным. Считает, что ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о хищении прицепа и денежных средств в размере 75 000 рублей (т.1 л.д.153-154);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> (т.1 л.д.180-182); из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из содержания которого следует, что ФИО1 принимает у займодавца Потерпевший №1 денежную сумму в размере 75 000 рублей на срок 21 день с момента заключения договора. В договоре имеются рукописные подписи сторон; из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> следует, что в пользу Потерпевший №1 с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 123 873 рублей 75 копеек (т.1 л.д.183-188);

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон» установлено наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №1 (т.7 л.д.156-160);

протоколом осмотра сведений о счетах и движении денежных средств Потерпевший №1, предоставленных ПАО «Сбербанк», установлено отсутствие переводов средств от ФИО1 на счета Потерпевший №1 (т. 8 л.д. 60-62);

протоколом осмотра сведений о почтовых оправлениях оператора «Майл.ру» о переписке почтовых ящиков «

<

адрес>», из которого следует, что при просмотре переписки ящика 

<

адрес> обнаружено исходящее сообщение на почтовый ящик Потерпевший №1 a

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с комментарием «3.1. За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере «365» % от суммы займа. Вот этот пункт не понятен только» (т. 7 л.д.126-132).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобиля «МАЗ-533605-221» с гидроманипулятором, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д. 172-176) о том, что в 2017 году он решил продать принадлежащий ему автомобиль «МАЗ 533605-221», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, разместив на сайте «Авито» объявление, стоимость автомобиля была указана в размере 650 000 рублей. По объявлению обратился ФИО1, предложил выкупить автомобиль за 560 000 рублей. Предварительно согласовав с ним, его брат Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, согласно которому арендные платежи составили 80 000 рублей в течение 7 месяцев, общая сумма выкупа 560 000 рублей. После этого ФИО1 транспортировал автомобиль «МАЗ» с автостоянки по 

<

адрес> и 

<

адрес> на автостоянку по адресу: 

<

адрес>. В июне 2017 года ФИО1 перечислил на банковскую карту Свидетель №3 денежные средства в сумме 12 500 рублей, других платежей не было. По решению суда автомобиль был истребован из незаконного владения ФИО1, решение передано на исполнение судебным приставам, автомобиль обнаружен не был. Считает, что ФИО1 обманул его брата Свидетель №3 в том, что обещал выплачивать арендные платежи за автомобиль, под этим предлогом завладел автомобилем, которым распорядился по своему усмотрению. Перед подачей иска в суд проводилась независимая оценка автомобиля по документам в торгово-промышленной палате, автомобиль оценили в 870 000 рублей. Ущерб в размере 650 000 рублей является для него значительным, так как доход в месяц в семье составлял около 60 000 рублей, жена не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, других доходов не было. Оплачивал кредит на машину с платежом около 12 000 рублей, коммунальные услуги в размере 5 000 рублей. Желает взыскать с ФИО1 857 500 рублей, что включает в себя стоимость автомобиля 870 000 рублей за вычетом 12 500 рублей, которые заплатил ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.200-205), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 году он вместе с братом Потерпевший №2 решили продать автомобиль «МАЗ», принадлежащий Потерпевший №2 По просьбе брата он разметил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля за 650 000 рублей, также указала свой номер для связи. В апреле 2017 года ему на телефон позвонил ФИО1, данные которого узнал позднее, предложил приобрести автомобиль в аренду с правом выкупа. После переговоров ФИО1 предложил приобрести автомобиль за 560 000 рублей, а также выгодные условия аренды по 80 000 рублей в течение 7 месяцев. На предложение ФИО1 они согласились. ДД.ММ.ГГГГ на территории базы в 

<

адрес> он и ФИО1 подписали договор аренды. Он передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от зажигания, пояснил ему, что автомобиль нужно будет забрать со стоянки. С ФИО1 договорились, что платежи тот будет осуществлять на реквизиты его банковской карты. На следующий день или через день ФИО1 забрал машину с автостоянки, а на следующий день после этого он убедился в том, что машина находится на территории базы ФИО1 в д. 

<

адрес>. Первый платеж за автомобиль в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не поступил, ДД.ММ.ГГГГ на его счет банковской карты поступили денежные средства в размере 12 500 рублей от ФИО1 Больше денег от ФИО1 не поступало, до настоящего времени автомобиль не возвращен;

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 10 л.д. 20-25) о том, что в декабре 2016 года - январе 2017 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды места площадью 100 кв.м. сроком на 1 год, расположенного по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. На территории базы ФИО1 ставил на стоянку автомобиль «Рено», заезжали и находились на стоянке ФИО1 также «Газели» бортовые. Ему известно, что данные автомашины были взяты ФИО1 в аренду. В июне-июле 2017 года на стоянке видел находившийся там автомобиль «МАЗ». Со слов ФИО1 знает, что у автомобиля был неисправен двигатель. Когда ФИО1 съезжал с территории базы, утащил этот автомобиль с помощью другого транспортного средства. Знает, что Свидетель №7 летом 2017 года работала у ФИО1 диспетчером, находила заказы на грузоперевозки; 

показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.9 л.д. 105-109) оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что с начала 2016 года он работает охранником базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. С весны до середины лета 2017 года ФИО1 оставлял на стоянке автомобили «МАЗ» кран-борт синего цвета, «МАЗ» кран-борт белого цвета, «Тата». В середине лета 2017 года ФИО1 перевез свою технику на другую стоянку, расположенную по 

<

адрес>; 

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, пояснив, что, находясь на данной территории в августе 2017 года разобрал и продал по запасным частям похищенный автомобиль «МАЗ» кранборт Потерпевший №2 (т.11 л.д. 89-97);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 сообщил в правоохранительные органы о хищении принадлежащего ему автомобиля (т.2 л.д.132-145);

протоколом выемки с фототаблицей (т. 2 л.д. 193-195), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; из протокола осмотра предметов с фототаблицей (т. 2 л.д. 196-197) следует, что осмотрен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания установлено, что арендодатель Свидетель №3 предоставляет арендатору ФИО1 во временное пользование и владение транспортное средство МАЗ 5336, на 7 месяцев с внесением ежемесячной арендной платы 80 000 рублей, общей выкупной стоимостью 560 000 рублей, договор подписан сторонами;

справкой Пермской торгово-промышленной палаты №-ст от ДД.ММ.ГГГГ о том, что средняя рыночная стоимость кран-борта на базе автомобиля МАЗ 5336, год выпуска 2006, составляет 838 000 рублей (т.2 л.д.136); 

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения между абонентскими номерами, используемыми Свидетель №3, действующим в интересах потерпевшего Потерпевший №2, и ФИО21 (т.7 л.д. 156-160);

протоколом осмотра сведений о счетах и движении денежных средств Свидетель №3, предоставленных ПАО «Сбербанк», подтверждается зачисление на карту Свидетель №3 денежных средств в сумме 12 500 рублей с карты ФИО1 (т. 8 л.д. 17-20);

справкой из ОМВД РФ по 

<

адрес>, информационного центра МВД по 

<

адрес>, из которой следует, что данные по автомобилю «МАЗ», государственный регистрационный знак №, посредством видеофиксации 

<

адрес> Республики Коми, а также на предмет совершения регистрационных действий, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о пожарах, регистрации сообщений о преступлениях и происшествиях по факту поджогов, и уничтожении транспортного средства «МАЗ» (т.7 л.д.199, т.9 л.д.117);

заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, истребовании автомобиля (т. 2 л.д. 137-142).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобиля «Тата-613», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-89), которые потерпевшая полностью подтвердила, и из которых следует, что в мае 2017 года решила продать принадлежащий ей автомобиль «Тата-613», государственный регистрационный знак № регион, разместив на сайте «Авито» объявление о его продаже за 600 000 рублей. В первой половине июня 2017 года с ней связался покупатель – пользователь с наименованием «Компания», договорились о встрече. При встрече покупатель представился ФИО1, пояснил, что является владельцем двух больших компаний, предложил взять автомобиль в аренду с правом последующего выкупа за 1 000 рублей в сутки, пояснил, что всю сумму 720 000 рублей выплатит за 2 года. На предложение ФИО1 она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды и акт приема-передачи автомобиля, при этом были переданы ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации. Автомобиль был передан на стоянке по адресу: д. 

<

адрес>, у 

<

адрес> плату за автомобиль в сумме 1 000 рублей ФИО1 должен был перечислять ежесуточно на счет ее матери - ФИО22 в Сбербанке. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно перечислял оплату по договору аренды. Денежные средства поступали со счета Свидетель №7, Свидетель №11 Д. После ФИО1 перестал перечислять арендную плату. Приехав на базу в д. Устиново, автомобиль она не обнаружила. В связи с чем подала заявление в отдел полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислили ей на карту 6 000 рублей. Она просила ФИО1 вернуть автомобиль, на что тот пояснил, что автомобиль работает в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ автомобиль она больше не видела. ФИО1 обещал выплатить ей деньги за автомобиль, но от него поступило лишь 13 000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды на банковскую карту ФИО22 от ФИО1 поступило 176 000 рублей. Свой автомобиль оценивает в 600 000 рублей. Причиненный ФИО1 материальный ущерб в виде хищения автомобиля на сумму 600 000 рублей для нее является значительным, так как в июне 2017 года – марте 2018 года на ее имя было оформлено юридическое лицо, которое доходов не имело, официально она не работала, муж работал, получал доход около 20 000 рублей, других доходов не было, их семья многодетная малоимущая, трое несовершеннолетних детей, много расходов на детей, коммунальные платежи составляют около 7 000-8 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые данный свидетель полностью подтвердил, следует, что у них с женой в собственности имелся автомобиль «Тата-613». Автомобиль использовали для грузоперевозок, был в технически исправном состоянии. В связи с тем, что он прекратил заниматься грузоперевозками, решили продать автомобиль. В мае 2017 года разместили на «Авито» объявление о продаже автомобиля за 600 000 рублей. В начале июня 2017 года через «Авито» с женой связался ФИО1, ранее с ним знаком не был. В тот же день вечером встретились с ФИО1 возле их дома. занимается грузоперевозками, есть несколько машин и база на Нестюковском тракте. Кроме этого ФИО1 пояснил, что у него имеется контракт с «Лукойлом» до нового года и возможно машина после нового года ему будет не нужна, поэтому он хочет взять ее в аренду, либо потом после нового года он ее вернет, либо выкупит. ФИО1 предложил взять автомобиль в аренду с правом выкупа и назвал свои условия: ежесуточная арендная плата за автомобиль 1 000 рублей в течение 2 лет в общей сумме 720 000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что на таких же условиях уже пользовался автомобилем. При этой встрече ФИО1 произвел на него положительное впечатление, располагал к себе и вызывал доверие. Они сказали ФИО1, что подумают над его предложением. Обсудили с женой предложение ФИО1 и согласились. На следующий день жена позвонила ФИО1 и сказала, что согласна заключить договор аренды автомобиля с правом выкупа. В тот же день они показали машину ФИО1 Тот приехал в 

<

адрес> и осмотрел машину, техническое состояние автомобиля ФИО1 устроило. ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали на базу ФИО1 в д. 

<

адрес>. Там ФИО1 познакомил их с ФИО11, сказал, что это его компаньон, показал им несколько машин: фургон «Рено», две «Газели», грузовик «МАН», который он ремонтирует. Еще ФИО1 рассказывал, что является учредителем ООО «Высота Урала», Свидетель №7 является директором данной фирмы. На базе в кабинете ФИО1 распечатал два экземпляра договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №3 сдает, а ФИО1 принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль «ТАТА-613» государственный номер №. Стоимость автомобиля составляет 720 000 рублей. Арендная плата уплачивается ежедневно по 1 000 рублей. Договор заключен сроком на 2 года. Жена подписала оба экземпляра договора, акт приема-передачи транспортного средства и график платежей. ФИО1 должен был оплачивать арендную плату путем перевода денег на карту матери жены ФИО4. На следующий день они с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где он передал тому автомобиль «Тата» с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства. До ноября 2017 года ФИО1 платил аренду. Деньги поступали с его карты, карты его матери, карты Свидетель №7. Со слов жены ему известно, что в ноябре 2017 года после того, как ФИО1 перестал платить аренду, она созванивалась с ним. Он объяснял ей, что у него возникли материальные трудности. С декабря 2017 года на звонки не отвечал, писал только СМС-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ они с женой поехали на базу в д. Устиново, чтобы встретиться с ФИО1 Там ФИО11 рассказал им, что ФИО1 всех обманывает, его разыскивают владельцы техники, которую ФИО1 у них взял. Пояснил, что база принадлежит не ФИО1, а ему и где находится ФИО1 и их автомобиль, ему не известно. После этого они сразу же обратились в полицию. В конце февраля - начале марта 2018 года ФИО1 перевел жене еще 13 000 рублей несколькими платежами. С ФИО1 последний раз он общался ДД.ММ.ГГГГ. Жена неоднократно просила ФИО1 вернуть автомобиль. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые данный свидетель полностью подтвердил, следует, что в мае 2017 года устроился работать водителем на автомобиль «Рено-мастер» к ФИО1, который арендовал территорию на базе, расположенной по адресу: д. Устиново. Диспетчером была Свидетель №7. Видел, что на базе располагались автомобили: «МАЗ», «Тата». Его работой по осуществлению грузоперевозок руководил ФИО1 Хотя договор с ним был составлен от ООО «Высота Урала». После того, как ФИО1 стал задерживать выплату денежных средств в июле 2017 года, ушел от него.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей (т.1 л.д.108-110); из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены: договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания установлено, что арендодатель Потерпевший №3 сдает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство модель №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, регистрационный знак № 59 регион, на условиях владения и пользования с оплатой арендной платы в размере 30 000 рублей в месяц, сроком 24 месяца со дня подписания сторонами; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что арендодатель Потерпевший №3 передала, а арендатор ФИО1 принял во временное пользование автомобиль; график платежей, в котором содержатся сведения о размере, датах платежей по договору аренды (т.1 л.д.111-112);

протоколом осмотра информации, представленной ООО «Кех еКоммерц», установлено, что в объявлениях и учетных записях пользователя «Компания» используется электронный почтовый ящик alekperov25@bk.ru. У пользователя, который использовал при регистрации электронный почтовый ящик «alekperov25@bk.ru», ДД.ММ.ГГГГ имеются размещенные объявления о срочной продаже автомобильных запасных частей аналогичных модели и марки с похищенным у Потерпевший №3 автомобилем (т.7 л.д.166-174).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобиля «ВАЗ-21099», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что в его собственности находилась автомашина «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, темно-серого цвета, 2001 года выпуска. Автомобиль был зарегистрирован на его бабушку ФИО23, но фактически автомобилем пользовался он. В начале июля 2017 года решил продать машину. Его знакомый ФИО1 предложил помощь в продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, он передал ему автомобиль, ключи от него, а также все имеющиеся документы на данный автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, договор купли-продажи с предыдущим собственником (который был заключен от имени бабушки). Договорились, что ФИО1 продает автомашину, передает ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. После этого ФИО1 перестал выходить на связь, машину не вернул, денежные средства за автомобиль не передал. Считает, что ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Автомашину оценивает в 55 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как размер ежемесячного дохода у него на то время составлял около 50 000 рублей, более источников дохода, кроме работы в ООО «Фаворит» не было. Кроме этого, он платил и платит алименты на двух малолетних детей, плату за арендное жилье, коммунальные услуги. Указанную сумму желает взыскать с ФИО1;

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 (т.10 л.д.97-99) из которых следует, что в июле 2017 года по просьбе ФИО24 на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-21099» в 

<

адрес> края. Данные продавца не помнит. Молодой человек – продавец, пояснил, что автомобиль ему отдали за долги, он является бизнесменом. При этом молодой человек передал ей паспорт транспортного средства, договор купли-продажи в простой письменной форме. Она отдала ему 25 000 рублей, перегнала автомобиль в 

<

адрес>, откуда его спустя пару дней забрал ФИО24 В дальнейшем ФИО24 продал его коллеге по работе. 

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 (т.10 л.д.101-103), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №13; 

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 (т.9 л.д.182-184) о том, что в июле 2017 года по его просьбе Свидетель №13 на сайте «Авито» подыскала объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-21099» в 

<

адрес>. Он приобрел его за 25 000 рублей. Кто был указан продавцом в договоре купли-продажи, не помнит. Со слов Свидетель №13 ему известно, что продавцом автомобиля был молодой человек. На автомобиле имелся государственный регистрационный знак № регион. Он поставил автомобиль на учет в ГИБДД 

<

адрес>, поскольку в паспорте транспортного средства не было места для записи нового собственника, его поменяли на новый, при этом выдали новый государственный регистрационный знак. Спустя некоторое время продал автомобиль знакомому Свидетель №12;

из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 (т.9 л.д.178-181) следует, что в октябре-ноябре 2017 года он приобрел у своего знакомого ФИО24 по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ-21099, за 38 000 рублей;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №4 сообщил в правоохранительные органы о хищении у него автомобиля ВАЗ-21099, государственный знак № регион (т.5 л.д.148);

карточками учета транспортного средства, согласно которым автомобиль ВАЗ 21099 поставлен на учет собственником ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком №; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ФИО24 (т.5 л.д.165-167);

протоколом выемки, из которого следует, что у Свидетель №12 произведено изъятие автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.9 л.д.186-188); протоколом осмотра этого транспортного средства, в ходе которого установлен - идентификационный номер № (т.11 л.д.189-194);

протоколом осмотра информации из ООО «Кех еКоммерц» установлено, что у пользователя, который использовал при регистрации электронный почтовый ящик 

<

адрес> имеется объявления за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где объектом продажи является автомобиль ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, сходный по марке и модели с похищенным у Потерпевший №4, а также комплекта колес для автомобиля ВАЗ (т.7 л.д.166-174);

протоколом осмотра почтовых отправлений электронного почтового ящика 

<

адрес>. в ООО «Мэйл.ру», изъятых в ходе выемки, обнаружены исходящие сообщения в июле 2017 года на почтовые ящики 

<

адрес> с вложениями фотографий автомобиля ВАЗ-21099 серого цвета с установленными пластинами государственных регистрационных знаков 

<

***> регион (т.7 л.д. 122-124, 126-132).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобильного прицепа контейнерного МАЗ-93892, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №5 (т.7 л.д. 41-45) из которых следует, что ей принадлежит прицеп контейнерный МАЗ-93892, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, оформленный на Свидетель №15, но фактическим владельцем является она. Весной 2017 года она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже прицепа за 110 000 рублей. В начале сентября 2017 года ей позвонил ФИО1, договорились о встрече. При встрече ФИО1 предложил взять прицеп в рассрочку с ежемесячной выплатой по 1 000 рублей в сутки на срок 4 месяца, в этом случае выкупная цена прицепа составит 120 000 рублей. Она согласилась на предложение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор, в договоре была указана Свидетель №15 в качестве собственника прицепа. После подписания договора ФИО1 было передано свидетельство о регистрации прицепа. ДД.ММ.ГГГГ на ее карту поступил первый платеж за аренду прицепа от ФИО1 в сумме 1 000 рублей. Весь сентябрь деньги приходили почти ежесуточно, в октябре, в ноябре деньги стали приходить с задержками на несколько дней, затем платежи поступали, но не регулярно. Последний платеж от ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору ФИО1 выплатил ей 43 000 рублей. По решению суда договор расторгнут, прицеп истребован из владения ФИО1, но ей не возвращен. Прицеп оценивает в 110 000 рублей. Причиненный ФИО1 материальный ущерб для нее является значительным, так как в тот период времени в сентябре - декабре 2017 года она находилась в декретном отпуске, но работала, её доход составлял 25 000 рублей. Муж работал, получал доход 75 000 рублей, других доходов в семье не было, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, содержит пожилых родителей, был кредит на покупку автомобиля с ежемесячным платежом 27 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 5 000 рублей в месяц. Желает взыскать с ФИО1 сумму 77 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №15 (т.7 л.д.62-64), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по просьбе Потерпевший №5, которая пользовалась и распоряжалась прицепом, она поставила прицеп на учет в ГИБДД. Со слов Потерпевший №5 ей известно, что преступник завладел данным прицепом под предлогом заключения договора аренды. В 2018 году также по просьбе Потерпевший №5 она написала заявление о хищении прицепа. Обстоятельства хищения прицепа ей неизвестны;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 сообщила в правоохранительные органы о хищении ФИО1 прицепа (т.7 л.д.5-10);

протоколом осмотра договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки у Потерпевший №5, из содержания которого установлено, что Свидетель №15 предоставляет во временное владение и пользование арендатору ФИО1 транспортное средство МАЗ 33892 прицеп контейнеровоз, 1991 года выпуска, государственный номер № с ежемесячным арендным платежом в размере 30 000 рублей, с выкупной ценой 120 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами (т.7 л.д.55-57, 58-59);

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о том, что в начале сентября 2017 года взял в аренду с правом выкупа полуприцеп «МАЗ», заключив договор аренды с правом выкупа с Свидетель №15 В последующем перестал выполнять обязательства. Данный прицеп продал (т.7 л.д.38);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал, место, где он разобрал прицеп Свидетель №15, расположенное по адресу: 

<

адрес> «г», а в последующем в октябре 2017 года продал колеса с похищенного прицепа, а сам прицеп продал самовывозом как лом металла за 65 000 рублей (т.11 л.д.89-97);

копией исполнительного листа, согласно которому на основании заочного решения взыскано с ФИО1 77 000 рублей в пользу Свидетель №15 (т. 7 л.д. 182-184).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 115-118), который в ходе следствия сообщил, что ему принадлежат: автомобиль «МАЗ-642205-020», государственный регистрационный знак № регион, полуприцеп-трал «МАЗ-938», государственный регистрационный знак № регион, полуприцеп–трал «МАЗ-9397-40», государственный регистрационный знак № регион. В сентябре 2017 года он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже данных транспортных средств. Ему позвонил молодой человек, представился ФИО1, договорились о встрече на стоянке, где находились данные транспортные средства. ФИО1 предложил взять автомобили в аренду с последующим выкупом, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на все три транспортных средства, сумма сделки включала в себя сумму стоимости всех трех транспортных средств. Договорились, что полуприцеп–панель «МАЗ-9397-40», он передаст ФИО1 после того, как тот оплатит первую часть арендных платежей в размере 40 000 рублей. Он передал ФИО1 свидетельства о регистрации на автомобиль и полуприцеп-трал, по просьбе ФИО1 перегнал автомобиль «МАЗ-642205-020» и полуприцеп-трал «МАЗ-938» на стоянку по адресу: д. Субботино, 

<

адрес> «а», где оставил их, передав ключи от автомобиля ФИО1 На карту ФИО26 от ФИО1 в счет уплаты аренды был осуществлен перевод на сумму 2 700 рублей, более денежных средств от ФИО1 не поступало. Он несколько раз выезжал на стоянку, где оставлял свои транспортные средства, их не было. В ходе встречи с ФИО21 он забрал свидетельства о регистрации транспортных средств и ключи. Также в ходе этой встречи в договорах аренды были сделаны дополнения. 24 ноября, 28 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет уплаты аренды на карту его знакомого ФИО27 перевел 50 000 рублей, 10 000 рублей и 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО26 – 10 000 рублей. Более платежей не поступало. Таким образом, ФИО1 обманул его. Автомобиль «МАЗ-642205-020 оценивает в 400 000 рублей, полуприцеп-трал «МАЗ»- в 200 000 рублей. Данный размер ущерба является для него значительным, так как дохода не было, только случайные подработки. Часть ущерба ФИО1 на сумму 92 700 рублей возмещена. Желает взыскать с ФИО1 сумму 507 300 рублей;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №6 сообщил в правоохранительные органы о хищении у него ФИО1 имущества на общую сумму 680 000 рублей (т.2 л.д.67-68);

протоколом осмотра копии договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого установлено, что арендодатель Потерпевший №6 предоставляет арендатору ФИО1 во временное пользование и распоряжение транспортные средства: тягач МАЗ 642205-020, полуприцеп тралл МАЗ 936, полуприцеп МАЗ 9397-40, по общей выкупной цене 680 000 рублей, которая выплачивается в следующем порядке: 40 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеются рукописные подписи сторон (т.10 л.д.134-144);

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон» установлено наличие соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160);

протоколом осмотра сведений о счетах и движении денежных средств ФИО26, ФИО27 установлено два перевода денежных средств от ФИО1 на счет банковской карты ФИО26 на общую сумму 60 000 рублей, два перевода на счет банковской карты ФИО27 на общую сумму 30 000 рублей (т.8 л.д.177-179).

протоколом осмотра информации от ООО «Кех еКоммерц», согласно которой у пользователя, который использовал при регистрации электронный почтовый ящик 

<

адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются объявления, где объектом продажи является автомобиль, аналогичный по модели похищенному у Потерпевший №6 транспортному средству, его запасных частей (т.7 л.д.166-174);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал, что автомобиль «МАЗ» с полуприцепом, похищенные у Потерпевший №6, поместил на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, разобрал на запасные части, оставшиеся детали сдал Фариду, занимавшемуся вывозом лома металла в октябре 2018 года (т.11 л.д.89-97).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автобуса, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №7, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №7 (т.5 л.д.134-139), из которых следует, что в сентябре 2017 года на сайте «Авито» разместил объявление о продаже автомобиля марки «MAN-SUE-240» с государственным регистрационным знаком №. По указанному в объявлении номеру ему позвонил незнакомый мужчина, договорились о встрече. При встрече он представился как ФИО1, пояснил, что является генеральным директором компании ООО «Уралинвест». ФИО1 осмотрел автобус, предложил ему следующие условия: аренда с правом выкупа с ежедневной оплатой 1 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с общей выкупной стоимостью 360 000 рублей. На предложение ФИО1 он согласился и ДД.ММ.ГГГГ пригнал свой автомобиль на стоянку по указанному ФИО1 адресу: 

<

адрес> «г». Они подписали договор, он передал ФИО1 ключи от автобуса, свидетельство о регистрации, страховой полис. Автобус он оставил там же. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ему 39 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ платежи от ФИО1 поступать перестали. Автомобиль возвращен не был. Считает, что ФИО1 обманул его. Похищенный автобус оценивает в 360 000 рублей. Причиненный ему хищением материальный ущерб является для него значительным, поскольку месячный доход его семьи составляет около 50 000 рублей. Из данного дохода ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, обязательный платеж по кредиту, оформленный на его жену, в размере 12 000 рублей. Кроме этого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, материально никто не помогает. С ФИО1 желает взыскать 321 000 рублей. 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №7 сообщил в правоохранительные органы о хищении ФИО1 автобуса (т.5 л.д.85-91);

карточкой учета транспортного средства «MAN-SUE-240», государственный регистрационный знак № регион, из которой следует, что данное транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, владелец Потерпевший №7 (т.5 л.д.118);

протоколом осмотра копии договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что арендодатель Потерпевший №7 предоставляет во временное пользование и владение автомобиль МAN-SUE-240, а арендатор ФИО1 принимает его, обязуется выплачивать арендодателю арендную плату ежесуточно по 1 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.134-144);

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон», установлено наличие соединений между абонентским номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160);

протоколом осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», о счетах и движении денежных средств, согласно которому установлено поступление денежных средств на карту ФИО28 со счета банковской карты на имя Свидетель №11 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Всего на карту ФИО28 с карты Свидетель №11 переведено денежных средств на общую сумму 43 000 рублей (т.8 л.д.107-113); 

протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды с правом выкупа автобуса на сумму 300 000 рублей, указав в договоре ежедневную плату в размере 1 000 рублей на 10 месяцев. Через некоторое время он перестал платить указанные в договоре денежные средства, автобус реализовал по запасным частям в 

<

адрес>. (т.11 л.д.30);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> «г», 

<

адрес>, где он в октябре 2017 года продал как лом металла самовывозом автобус «МАН», похищенный у Потерпевший №7, за 75 000 рублей (т.11 л.д.89-97).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №8, подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.148-151) и из которых следует, что в августе 2017 года на сайте «Авито» он разместил объявления о продаже принадлежащих ему автомобилей: «ГАЗ–3307», государственный регистрационный знак № регион (предыдущий номер № регион), «ЗИЛ-130», государственный регистрационный знак № регион, трелевочного трактора «ТДТ- 55». В октябре 2017 года ему на указанный в объявлении номер позвонил ранее незнакомый ФИО1, изъявил желание взять в аренду автомобиль «ГАЗ», договорились о встрече, в ходе которой они обговорили условия аренды, арендную плату 5 000 рублей в месяц, с обеспечительным взносом 5 000 рублей, срок аренды один год. ДД.ММ.ГГГГ подписали договор, ФИО1 передал денежные средства в размере 10 000 рублей. В этот же день или на следующий день ФИО1 забрал автомобиль «ГАЗ», при этом предложил еще оформить договор аренды на трактор и автомобиль «ЗИЛ». Обговорили условия аренды: арендная плата за автомобиль «ЗИЛ» составила 6 000 рублей в месяц, за трактор 1 000 рублей в день, также в обеспечение договора по «ЗИЛу», ФИО1 должен был внести 6 000 рублей, срок аренды 1 год. На указанных условиях был подписан договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, забрал автомобиль «ЗИЛ». ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды трактора, в тот же день ФИО1 забрал трактор. Вместе с транспортными средствами он передал ФИО1 копии паспортов транспортных средств на все машины, а также копии свидетельств о регистрации. Более никаких денежных средств от ФИО1 не поступало, он перестал отвечать на телефонные звонки. От сотрудников полиции ему стали известны места, где ФИО1 возможно оставлял транспортные средства. В пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, Нестюковский тракт, 2а, он обнаружил свой автомобиль «ГАЗ–3307» и фургон (будку) от автомобиля «ЗИЛ–130». ФИО1 таким образом обманул его. Хищением автомобилей «ГАЗ» ему причинен ущерб на сумму 100 000 рублей, «ЗИЛ» - на сумму 60 000 рублей, самоходной машины «ТДТ-55» - ущерб на сумму 400 000 рублей. Материальный ущерб в размере 560 000 рублей является для него значительным, так как в то время он не работал, жил за счет небольших подработок на различные суммы. Отдавал на содержание детей в месяц около 10 000 – 15 000 рублей. Также ежемесячно оплачивал кредит, который брал на приобретение похищенных ФИО1 транспортных средств в размере 30 000 рублей. Кроме этого, ему были нужны денежные средства на приобретение продуктов питания, одежды, вещи первой необходимости;

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17 (т.10 л.д.26-30), из которых следует, что с весны 2017 года знаком с ФИО1, в это время он приехал на участок заготовки лома, расположенный по адресу: Нестюковский тракт, 2 «а», сдавал лом. Допускает, что среди лома были детали от транспортных средств. В конце ноября - начале декабря 2017 года на территорию участка приехал седельный тягач с тралом в сопровождении ФИО1 На трале был трактор «ТДТ-55» красного цвета. ФИО1 автокраном разгрузил трактор и установил его на стоянку на территории участка заготовки лома. От его непосредственного руководителя Потерпевший №11 ему известно, что трелевочный трактор «ТДТ-55» принят от ФИО1 как лом металла. Записи о приеме трактора в качестве лома у ФИО1 он не делал, так как всеми финансовыми делами с ФИО1 занимался Потерпевший №11 Примерно через одну-две недели трактор ФИО1 забрали. Спустя несколько дней на территории участка появился автомобиль «ГАЗ» бензовоз. Потерпевший №11 ему пояснял, что этот автомобиль принят им как лом от ФИО1, запись о приеме он также не делал. Допускает, что ФИО1 пригонял на участок заготовки лома грузовые автомобили «ЗИЛ фургон» и «КАМАЗ» самосвал. Со слов Потерпевший №11 ему было известно, что трактор и «ГАЗ» бензовоз принимались им от ФИО1 как лом; 

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №11 (т.10 л.д.77-82) который сообщил, что является генеральным директором ООО «Производственная компания «Уралвтормет». У компании имеется участок приема лома металла, расположенный по адресу: Нестюковский тракт, 2 «а». В ноябре 2017 года он встретился с ФИО1, который пояснил, что может предложить много вариантов по продаже транспортных средств, также предложил продать грузовой автомобиль «КАМАЗ» ломовоз, государственный регистрационный знак № по цене 200 000 рублей, в залог под обеспечение аванса и последующего заключения сделки по купле-продаже автомобиля «КАМАЗ» может представить автомобиль «ГАЗ» бензовоз. Он на предложение ФИО1 согласился, в этот же день перевел на указанный им счет часть аванса в размере 30 000 рублей. ФИО1 в этот же день или на следующий пригнал на территорию участка автомобиль «ГАЗ» бензовоз. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 167 200 рублей в качестве аванса. ФИО1 на участок приема металла привозил также трелевочный трактор для его сдачи, но так как на него не было документов, он попросил забрать трактор, что и было сделано, документов при этом не оформлялось. Автомобиль ЗИЛ-130 с кузовом грузовой фургон ФИО1 на участок не пригонял, ни как лом, ни в качестве залога под авансовый платеж. После осуществления последнего перевода в марте 2018 года ФИО1 перестал принимать звонки, выходить иным образом на контакт;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №8 сообщил в правоохранительные органы о хищении у него ФИО1 автомобиля «ГАЗ-3307», автомобиля «ЗИЛ-130 и трактора ТДТ-55 (т.3 л.д.121); 

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №8 изъят договора аренды автомобиля ГАЗ-3307 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договора аренды автомобиля ЗИЛ-130 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор аренды трактора трелевочного ТДТ-55 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.3 л.д.189-190); протоколом осмотра указанных документов, из содержания которых установлено: по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Потерпевший №8 сдает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду топливозаправщик ГАЗ 3307, с оплатой арендной платы ежемесячно в размере 5 000 рублей, срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеются подписи сторон, согласно подписанному акту приема-передачи, Потерпевший №8 передал, а ФИО1 принял автомобиль ГАЗ-3307; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Потерпевший №8 сдает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду грузовой фургон ЗИЛ-130, с оплатой арендной платы ежемесячно в размере 6 000 рублей, срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеются подписи сторон. Актом приема-передачи, подписанным сторонами, подтверждается, что Потерпевший №8 передал, а ФИО1 принял ЗИЛ-130; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель Потерпевший №8 сдает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду трактор трелевочный ТДТ-55, с оплатой аренды ежедневно в размере 1 000 рублей, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеются подписи сторон. Актом приема-передачи подтверждается, что Потерпевший №8 передал, а ФИО1 принял трактор ТДТ-55. Данные документы подписаны сторонами (т.3 л.д.192-193);

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон» установлено наличие соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160);

протоколом осмотра сведений о счетах и движении денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», установлен факт перевода денежных средств на карту Потерпевший №8 с карты Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (т.8 л.д.8-11);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломозаготовительном участке ООО «Производственная компания ООО «Уралвтормет» по адресу: 

<

адрес> тракт, 2 «а» произведено изъятие автомобиля «ГАЗ» бензовоз идентификационный номер VIN № (т.10 л.д.37-40); 

протоколом осмотра грузового автомобиля «ГАЗ 3307» бензозаправщик, в ходе которого установлено наличие бирки с заводской маркировкой VIN №» (т.10 л.д.41-43).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобиля «КАМАЗ 55111», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №9, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №9 (т.5 л.д.51-52), из которых следует, что в конце сентября 2017 года он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак № регион, за 200 000 рублей. По указанному в объявлении номеру ему позвонил молодой человек, представился ФИО8, предложил арендовать его автомобиль с последующим выкупом, заплатить первоначальный платеж 30 000 рублей, вносить ежемесячный платеж 30 000 рублей. Такие условия его устроили. ДД.ММ.ГГГГ подписали договор аренды транспортного средства, ФИО1 передал ему 7 000 рублей в качестве первоначального взноса, а он передал ему ключи и документы на автомобиль. ФИО1 уехал на арендованном транспортном средстве. Со ДД.ММ.ГГГГ первые три недели платежи поступали, в течение декабря платежи были нерегулярными, в марте 2018 года ФИО1 перестал платить и не отвечал на телефонные звонки. ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Всего со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило за аренду автомобиля 74 000 рублей и 7 000 рублей в качестве первоначального взноса. Автомобиль «МАЗ» оценивает в 200 000 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как в декабре 2017 года – марте 2018 года он официально не работал, подрабатывал в такси, доход составлял около 45 000 рублей, других доходов не было, ежемесячно платит алименты на троих детей 10 000 рублей в месяц, кредит за автомобиль 13 350 рублей, коммунальные платежи 3 000 рублей. С учетом частичной оплаты ФИО1 должен заплатить ему 279 000 рублей;

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №9 сообщил в правоохранительные органы о хищении ФИО1 его грузового автомобиля (т. 5 л.д.5-6);

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №9 копии договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО1 (т.5 л.д.56), которые были осмотрены в ходе предварительного следствия; 

протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО29 установлено наличие переводов с карты, которой пользовался ФИО1, денежных средств на общую сумму 74 000 рублей (т.8 л.д.141-151);

протоколом осмотра сведений ПАО «Мегафон», из которого установлено наличие соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №9, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160);

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о том, что в октябре 2017 года нашел на «Авито» объявление о продаже автомобиля «КАМАЗ», встретился с продавцом Потерпевший №9 и договорился с ним об аренде «КАМАЗа» с выкупом. В октябре 2017 года забрал автомобиль и перегнал в 

<

адрес>. Весной 2018 года автомобиль сломался, он сдал его по запасным частям в металлолом (т.10 л.д. 221);

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №10 подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.6 л.д. 62-65), из которых следует, что он работает в ООО «ПК «Уралвтормет». ФИО1 неоднократно сдавал в организацию металлолом. В ноябре 2017 года ФИО1 предложил ему приобрести автомобиль «Шкода Октавия» за 240 000 рублей у Свидетель №18 Сообщил, что оформит данный автомобиль на свою компанию, после чего уже переоформит на него, попросил оплатить задаток в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УралИнвест» подписан предварительный договор купли-продажи, во исполнение данного договора он передал ФИО1 в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 рублей. При передаче денег присутствовал Потерпевший №11 Основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен, деньги ФИО1 ему не верн

<

адрес>, что ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей является для него значительным, так как его семья имеет статус малоимущей. Средний ежемесячный доход семьи составляет около 20 000 рублей в месяц (его ежемесячный доход составляет около 7 000 рублей, доход жены 13 000 – 14 000 рублей). При этом он помогает сыну, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк»;

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18 (т.9 л.д.219-221) о том, что до января 2018 года у него в пользовании находился автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, впоследствии продал его ФИО30 Скриншоты паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства размещал в объявлении о продаже автомобиля на интернет сайте «Авито» и «Авто.ру»;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №10 сообщил в правоохранительные органы о хищении у него ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей (т.6 л.д.5-24);

протоколом выемки у Потерпевший №10 предварительного договора купли-продажи автомобиля «Шкода-Октавия» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.101-103), который был осмотрен, из содержания данного договора установлено, что ООО «Уралинвест» в лице директора ФИО1 обязуется передать в собственность покупателю – Потерпевший №10 автомобиль «Шкода Октавия», а покупатель внести задаток за автомобиль в размере 50 000 рублей. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения предварительного договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности. Автомобиль передается продавцом покупателю в день заключения основного договора купли-продажи. В договоре имеются подписи сторон (т.6 л.д.104-105);

протоколом осмотра скриншотов переписки посредством смс-сообщений и по электронной почте, из которого следует, что установлено наличие смс-сообщения ФИО1, адресованное Потерпевший №10 с предложением о приобретении автомобиля с условием передачи задатка в размере 50 000 рублей с приложением изображения паспорта предлагаемого к покупке транспортного средства (т.6 л.д.68-75);

протокол осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон», которым установлено наличие соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160).

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Потерпевший №10 с просьбой купить автомобиль «Шкода Октавия», оформить на свою фирму. Составили договор задатка на 50 000 рублей. После передачи ему денежных средств обязательства по приобретению автомобиля не выполнил, денежные средства Потерпевший №10 не вернул (т.6 л.д.86);

карточкой учета транспортного средства, в которой отражены сведения о том, что автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18, со ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет ФИО30 (т.6 л.д.31,32).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №11 подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №11 (т. 7 л.д. 77-81), согласно которым ФИО1 предложил ООО «ПК Уралвтормет», директором которого он является, купить грузовой автомобиль «КАМАЗ - НКА2.00.00» ломовоз, государственный регистрационный знак № регион, за 200 000 рублей, при этом попросил аванс в размере 167 200 рублей. В залог под обеспечение аванса и последующего заключения сделки по купле-продаже автомобиля «КАМАЗ» предложил автомобиль «ГАЗ» бензовоз. Он на предложение ФИО1 согласился. Исполняя свои обязательства по сделке, передал ФИО1 в общей сумме 167 200 рублей. По его просьбе ФИО1 была написана расписка о получении денежных средств в размере 157 000 рублей. После осуществления последнего перевода в марте 2018 года ФИО1 перестал отвечать на его звонки, выходить иным образом на контакт, сумму аванса не верн

<

адрес>, что ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение и таким образом похитил принадлежащие ему денежные средства в указанном размере, причинив тем самым значительный материальный ущерб, так как на то время ежемесячный размер дохода по месту работы составлял около 25 000 рублей, более источников дохода не имел. Содержит двух несовершеннолетних детей, передает на это бывшей супруге 20 000 рублей в месяц, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг;

показаниями свидетеля Свидетель №17 (т. 10 л.д. 26-30), оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со слов Потерпевший №11 ему известно, что ФИО1 писал расписку Потерпевший №11 о том, что он взял у него в долг денежные средства в сумме 157 000 рублей в счет оплаты автомобиля «Камаз» ломовоз, который ФИО1 должен был в последующем предоставить Потерпевший №11 Затем ФИО1 стал скрываться от Потерпевший №11;

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон» установлено наличие соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160);

протоколами осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о счетах Потерпевший №11 и движении денежных средств по ним, о счетах Свидетель №11 и движении денежных средств по ним, подтверждается наличие операций по переводу денежных средств в общей сумме 167 200 рублей со счета Потерпевший №11 на счет карты, открытой на имя Свидетель №11 (т.8 л.д.189-192, 199-220).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобиля «МАЗ-53366», принадлежащего Потерпевший №12, подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №12, которые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены (т.3 л.д.58-65) и из которых следует, что он является собственником автомобиля «МАЗ-53366», государственный регистрационный знак № регион. Осенью 2017 года разместил объявление на сайте «Авито» о продаже указанного автомобиля. В декабре 2017 года ему пришло сообщение от компании ООО «Уралинвест» через сайт «Авито» с предложением о сдаче автомашины в аренду с правом выкупа, через некоторое время ему позвонил молодой человек, представившийся директором общества ФИО1 Он на предложение ФИО1 согласился. Между ними был подписан договор аренды, по условиям которого стоимость аренды составила 30 000 рублей в месяц с ежесуточными выплатами, выкупная стоимость составила 420 000 рублей, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины и автомобиль. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобиля ему поступили денежные средства в сумме 74 300 рублей. С марта 2018 года платежи прекратились, транспортное средство возвращено не было. В феврале-марте 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль находится на стоянке по 

<

адрес>. По приезду он не нашел на указанной стоянке свое транспортное средство. Полагает, что ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Автомобиль оценивает в 300 000 рублей, за эту же цену он приобрел его. Причиненный ФИО1 материальный ущерб в виде хищения автомобиля на сумму 225 700 рублей для него значительный, так как в декабре 2017 года он не работал. Жена работала, получала зарплату 28 000 – 30 000 рублей, общий семейный доход составлял около 50 000 рублей. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, платит алименты за второго ребенка по 8 000 рублей в месяц, а также кредит за автомобиль, ипотечный кредит по 9 000 рублей ежемесячно сроком до 2023 года, коммунальные платежи около 5 000 рублей;

из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном показаниями свидетеля ФИО31 (т.9 л.д.142-145), согласно которым следует, что весной 2018 года на автостоянке по 

<

адрес> «б» (ранее «а») в 

<

адрес>, где он подрабатывает охранником, приезжал сотрудник полиции, сверив государственный регистрационный знак у одного из автомобилей «МАЗ», находящегося на стоянке, сказал, что именно этот автомобиль он ищет. По книге постановки автомобилей на стоянку выяснилось, что данный автомобиль был поставлен ФИО1 В марте 2018 года ФИО1 забрал автомобиль со стоянки;

показаниями свидетеля Свидетель №20 (т.9 л.д.146-150), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он сообщил, что арендует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под стоянку транспортных средств. Кроме этого, на стоянке осуществлялась приемка лома черного металла, в том числе аккумуляторов от транспортных средств. Осенью 2017 года он неоднократно осуществлял прием лома металла от ФИО1 Осенью – зимой 2017 года ФИО1 поставил на стоянку грузовой бортовой автомобиль «МАЗ». В марте 2018 года он указанный автомобиль забрал и больше на стоянку не ставил;

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №12 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.75-77), осмотренного в ходе следствия (т. 3 л.д.78-79) и из содержания которого установлено, что арендодатель Потерпевший №12 предоставляет арендатору ООО «Уралинвест» в лице его директора ФИО1 во временное пользование и владение грузовой бортовой автомобиль МАЗ-53366, за арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выкупной ценой 420 000 рублей. Договор подписан сторонами;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №12 сообщил правоохранительным органам о хищении ФИО1 у него автомобиля «МАЗ-53366» (т.3 л.д.7);

протоколом осмотра грузового автомобиля «МАЗ-53366», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.28-30);

протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №12 установлено наличие переводов с карты, принадлежащей Свидетель №11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 74 300 рублей (т.8 л.д.83-94).

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон», из которых установлено наличие соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №12 (т.7 л.д.156-160);

протоколом осмотра информации ООО «Кех еКоммерц» установлено, что у пользователя, который использовал при регистрации электронный почтовый ящик «alekperov25@bk.ru», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются объявления, где объект продажи является аналогичным марке и модели автомобиля, похищенного у Потерпевший №12 (т.7 л.д.166-174);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место бывшей автостоянки, расположенной на территории, прилегающей к строению по адресу: 

<

адрес>, где он в декабре 2017 – январе 2018 года продал, разобрав по запасным частям, автомобиль «МАЗ», похищенный у Потерпевший №12, выручив таким образом около 150 000 рублей (т.11 л.д.89-97).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобиля «ГАЗ 33022-0000340», принадлежащего ФИО32, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №13 (т.4 л.д.58-60) из которых следует, что он решил сдать в аренду принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 33022-0000340», государственный регистрационный знак № регион. В ноябре 2017 года разместил на сайте «Авито» соответствующее объявление. В декабре этого же года ему позвонил ФИО1, представившись директором ООО «Уралинвест», и предложил подписать договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор аренды, по условиям которого арендная плата составила 500 рублей в день. После подписания договора он передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от зажигания и автомобиль. До марта 2018 года платежи от ФИО1 поступали, после указанного времени перестали поступать. Срок договора истек, автомобиль ему не возвращен, где находится автомобиль, ему неизвестно. ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Похищенный автомобиль оценивает в 275 000 рублей, ущерб является для их семьи значительным, так как на то время ежемесячный размер дохода по месту работы составлял около 27 000 рублей, более источников дохода не имел. Содержит четырех малолетних детей, передает на это бывшей супруге алименты, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Желает заявить гражданский иск на сумму стоимости похищенного у него автомобиля 275 000 рублей и на сумму неоплаченной арендной платы в размере 74 000 рублей, а всего 349 000 рублей. Похищенное имущество не возвращено; 

протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №13 сообщил правоохранительным органам о хищении у него ФИО1 автомобиля (т.4 л.д.7); 

протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №13 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 62-63), в ходе осмотра (т.4 л.д.64-66) которого установлено, что арендатор ООО «Уралинвест» принимает, а арендодатель Потерпевший №13 передает во временное пользование ООО «Уралинвест» автомобиль марки «ГАЗ-33022-0000340». Арендатор обязуется оплачивать за аренду автомобиля 500 рублей в день, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО1 в качестве директора ООО «Уралинвест»; 

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон» установлено наличие соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобиля «ЗИЛ-131», принадлежащего Потерпевший №14, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №14 (т. 4 л.д. 201-203, 275-278), который сообщил, что в конце 2017 года он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак № регион. В январе 2018 года ему позвонил ФИО1, предложил взять машину в аренду с последующим выкупом, договорились о встрече. По его просьбе Свидетель №21 ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО21, передал ему автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации. Согласно договора аренды ООО «Уралинвест» в лице ФИО1 арендовало у него вышеуказанный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязалось выплатить ему полную выкупную стоимость автомобиля в размере 360 000 рублей ежемесячными платежами по 30 000 рублей. Ни одного перечисления денежных средств за аренду транспортного средства от ФИО1 не было, автомобиль он не верн

<

адрес>, что ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Стоимость автомобиля на момент хищения составляла 270 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 270 000 рублей является значительным, так как у него на момент хищения постоянного источника дохода не было. Размер дохода в месяц, который складывался из временных, случайных заработков, составлял около 15 000 рублей, кроме этого, ему нужно было оплачивать кредит 12 700 рублей, содержать ребенка. Также нужны были деньги на продукты питания и предметы первой необходимости;

показаниями свидетеля Свидетель №21 (т.4 л.д.262-263), оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале 2018 года по просьбе своего знакомого Потерпевший №14 передал ФИО1 автомобиль ЗИЛ, принадлежащий Потерпевший №14, свидетельство о регистрации, ключи от машины, получил от ФИО1 подписанный им договор аренды. Со слов Потерпевший №14 ему известно, что ФИО1 арендные платежи не вносил;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №14 сообщил в правоохранительные органы о хищении ФИО1 принадлежащего ему автомобиля ЗИЛ (т.4 л.д.132); 

протоколом осмотра сведений о счетах и движении по ним денежных средств ПАО «Сбербанк» установлено отсутствие переводов денежных средств на счет Потерпевший №14 от ФИО1 (т.8 л.д.119-122);

протоколами осмотра сведений от операторов связи ПАО «Мегафон», ООО «Т2Мобайл», котоорыми установлено наличие соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160, т.10 л.д.56-59);

протоколом осмотра копии договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что арендодатель Потерпевший №14 предоставляет во временное владение и пользование арендатору ООО «Уралинвест» в лице директора ФИО1 за плату 30 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеются подписи сторон, оттиск печати ООО «Уралинвест» (т. 10 л.д. 133-144);

протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО1 показал территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он распорядился похищенным автомобилем «ЗИЛ» автобаня, продав его как лом металла (т.11 л.д.89-97).

Вина ФИО1 по факту хищения путем обмана автомобиля «Дэу - Нексия», принадлежащего Потерпевший №15, подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №15 (т. 6 л.д. 207-212) следует, что весной 2018 года договорился с ранее знакомым ему ФИО1 об аренде автомобиля «Дэу-Нексия» за 600 рублей в сутки. С его согласия ФИО1 забрал автомобиль из сервиса, сотрудник которого Свидетель №22 передал ему также свидетельство о регистрации, страховой полис. ФИО1 осуществил несколько платежей по аренде автомобиля, затем стал пропускать платежи, в апреле 2018 года платить перестал. В апреле 2018 года увидел свой автомобиль, проезжающим по 

<

адрес>, попросил водителя остановиться, предъявил ему документы на автомобиль. Мужчина утверждал, что является собственником автомобиля, предъявил свидетельство о регистрации на транспортное средство, договор купли-продажи, но после того, как увидел паспорт на транспортное средство, где собственником являлась его супруга, спорить перестал, передал автомобиль и ключи. Со слов этого мужчины знает, что автомобиль ему был продан неизвестным лицом. От жены ФИО1 знает, что автомобиль «Дэу-Нексия» осенью 2018 года он продал за 80 000 рублей незнакомому лицу по объявлению. Стоимость автомобиля «Дэу-Нексия» на момент передачи ФИО1 оценивает в 160 000 рублей, с заключением эксперта, согласно которого средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 162 700 рублей, согласен. Ущерб в размере 160 000 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, постоянного источника доходов нет, размер дохода в месяц от случайных заработков составляет около 20 000 - 30 000 рублей, жена не работает, находится дома с малолетним ребенком. Сдача автомобилей в аренду происходит редко, систематического, постоянного дохода не приносит. Поскольку машина возвращена, материальный ущерб, причиненный хищением автомобиля на сумму 160 000 рублей, возмещен. Претензий материального характера по невыплаченным арендным платежам к ФИО1 не имеет. Считает, что ФИО1 обманул и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

показаниями свидетеля Свидетель №22 (т.6 л.д.216-219), оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце марта – начале апреля 2018 года Потерпевший №15 загнал на ремонт автомобиль «Нексия», светлого, серебристого цвета. После ремонта по просьбе Потерпевший №15 поставил автомобиль на стоянку. Спустя несколько дней в автосервис позвонил Потерпевший №15, попросил его передать ключи от автомашины «Дэу-Нексия» ФИО1 В этот же день в сервис пришел ФИО1, которому он передал ключи от машины;

оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №24 (т.6 л.д.171-173, 194-195), который показал, что весной 2018 года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Нексия» серебристого цвета, после осмотра приобрел его за 60 000 рублей. Данные продавца были вписаны в договор купли-продажи, он их не помнит. Паспорт транспортного средства отсутствовал, со слов продавца был утерян. Через несколько дней продал его за 69 000 рублей незнакомому мужчине нерусской национальности;

показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 220-223), из которых следует, что в апреле 2018 года он нашел на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «Дэу-Нексия», позвонил по указанному в нем номеру, ответивший представился ФИО65 Договорились о встрече. Он осмотрел автомобиль «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он его устроил. ФИО70 предложил купить его за 69 000 рублей, при этом пояснил, что ПТС не имеется. Продавцом автомобиля являлась Потерпевший №15, ее данные уже были указаны в договоре, имелась ее подпись. После передачи денег он забрал договор, ключи от автомобиля и уехал. Через социальную сеть он связался с хозяйкой автомобиля. При личной встрече Потерпевший №15 и мужчина, представившийся ее мужем, предъявили ему ПТС, потребовали вернуть принадлежащий им автомобиль «Дэу-Нексия», так как с их слов автомобиль был ими лишь сдан в аренду, но не продавался. С их слов известно, что ФИО1 под предлогом аренды похитил автомобиль и распорядилось им как своим; 

протоколом осмотра информации, предоставленной ООО «Кех еКоммерц» установлено, что у пользователя, который использовал при регистрации электронный почтовый ящик «

<

адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются объявления, где объектом продажи является автомобиль аналогичной модели с похищенным у Потерпевший №15 (т. 7 л.д. 166-174);

протоколом осмотра сведений от оператора связи ПАО «Мегафон», которым установлено наличие соединений между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и Потерпевший №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.156-160);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

адрес> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> составляет 162 700 рублей (т.9 л.д.28-31);

исковым заявлением Свидетель №23 (т. 6 л.д. 225).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину произошедших преступлений, изобличают ФИО1 в совершении преступлений. 

К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании своей вины в совершении хищения имущества потерпевших путем обмана, а также оглашенными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевших, с протоколом проверки его показаний на месте. Данные показания получены без нарушений уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, каждый из потерпевших подробно и последовательно описывал место, время, событие и способ совершения хищения у них имущества, что подтверждается не только показаниями свидетелей, которые о событиях произошедшего узнавали от потерпевших, но и письменными материалами дела, а именно протоколами осмотров документов, информацией о соединениях между абонентскими устройствами, банковскими документами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах хищения у них имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1, корыстно в целях личного обогащения путем обмана потерпевших, выразившегося в том, что он, не имея намерений и возможности исполнять условия договоров, устных договоренностей, предлагал им заключить на заведомо выгодных для них условиях договоры, вводя потерпевших тем самым в заблуждение относительно своей истинной цели, убеждая их в возможности исполнить принятые на себя обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о своем финансовом и имущественном положении, в действительности желая завладеть их имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, получив от этого материальную выгоду, использовал договоры как прикрытие своей преступной деятельности.

На основании изложенного, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана в полном объеме.

Усматривая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших Потерпевший №1 по факту хищения у него денежных средств, Потерпевший №10 и Потерпевший №11 суд исходит из сведений об их доходах, а также о доходах членов их семьи, долговых обязательствах и иных жизненно необходимых расходах, что позволяет суду сделать вывод, что в связи с хищением у них денежных средств, с учетом самого предмета преступного посягательства и его размера, этим потерпевшим причинен значительный ущерб.

Суд исключает из обвинения ФИО1 в отношении всех потерпевших совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием», поскольку обман как способ совершения хищения чужого имущества состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обманывал потерпевших, сообщал им заведомо ложные сведения о своем финансовом и имущественном положении.

При совершении преступлений в отношении потерпевших у них были похищены свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи от автомобилей, полиса ОСАГО, копии ПТС, инструкция транспортного средства, не представляющие ценности для потерпевших, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого ФИО1 в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из его обвинения подлежит исключению хищение данного имущества.

Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 в части хищения у него прицепа, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №15 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Согласно закону значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая решение об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №15, состав их семьи, назначение похищенного имущества, которое не является для них предметом первой необходимости. Сведений о том, что отсутствие данного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевших, поставив их в затруднительное материальное положение в целом или сложную жизненную ситуацию, не имеется.

Учитывая размер причиненного потерпевшим ущерба, а именно Потерпевший №2 в размере 650 000 рублей, Потерпевший №3 - 600 000 рублей, Потерпевший №6 - 600 000 рублей, Потерпевший №7 - 360 000 рублей, Потерпевший №8 - 560 000 рублей, Потерпевший №12 – 300 000 рублей, Потерпевший №13 – 275 000 рублей, Потерпевший №14 – 270 000 рублей, а также Примечание 4 к ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 мошенничества в отношении этих потерпевших в крупном размере.

Вместе с тем из действий ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14 подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб им причинен в крупном размере. Указанные квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба. При этом квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» включает в себя и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевших:

Потерпевший №1 по факту хищения у него прицепа «Rydwaneuro», Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №15 по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

Потерпевший №1 по факту хищения у него денежных средств, Потерпевший №10, Потерпевший №11 по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14 по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления против собственности.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, тот факт, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно, за период отбывания наказания имел 14 поощрений и 1 взыскание. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции следует, что после истечения срока условно-досрочного освобождения ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес>, как ранее судимое лицо, формально подпадающее под административный надзор, заявлений и сообщений в отношении него не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также раскрытию иных преступлений, наличие малолетнего ребенка. По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №15, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №7 суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной ФИО1, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений. В соответствии с требованиями с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности ФИО1, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. 

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 законопослушное поведение, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих характер и степень их общественной опасности, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, при этом ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяется, а наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 Потерпевший №9, на момент вынесения приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истекли, он в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшими были заявлены исковые требования о взыскании в их пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 307 000 рублей (т. 1 л.д. 170), в пользу Потерпевший №2 денежных средств в размере 857 500 рублей (т. 2 л.д. 177), в пользу Потерпевший №3 денежных средств в размере 544 000 рублей (т. 1 л.д. 90), в пользу Потерпевший №4 денежных средств в размере 55 000 рублей (т. 5 л.д. 183), в пользу Потерпевший №5 денежных средств в размере 77 000 рублей (т. 7 л.д. 50), в пользу Потерпевший №6 денежных средств в размере 507 300 рублей (т. 2 л.д. 119), в пользу Потерпевший №7 денежных средств в размере 507 300 рублей (т. 5 л.д. 140), Потерпевший №8 денежных средств в размере 560 000 рублей (т. 3 л.д. 152, 183), в пользу Потерпевший №9 денежных средств в размере 279 000 рублей (т. 5 л.д. 74), в пользу Потерпевший №10 денежных средств в размере 50 000 рублей (т. 6 л.д. 94), в пользу Потерпевший №11 денежных средств в размере 167 200 рублей (т. 7 л.д. 86), в пользу Потерпевший №12 денежных средств в размере 225 700 рублей (т. 3 л.д. 66), в пользу Потерпевший №13 денежных средств в размере 349 000 рублей (т. 4 л.д. 98), в пользу Потерпевший №14 денежных средств в размере 360 000 рублей (т. 4 л.д. 273), в пользу Свидетель №23 денежных средств в размере 69 000 рублей (т. 6 л.д. 225).

Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования признал. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного заявленные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с этим подлежат взысканию с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 544 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере 55 000 рублей, в пользу Потерпевший №6 денежные средства в размере 507 300 рублей, в пользу Потерпевший №8 денежные средства в размере 560 000 рублей, в пользу Потерпевший №10 денежные средства в размере 50 000 рублей, в пользу Потерпевший №11 денежные средства в размере 167 200 рублей, в пользу Потерпевший №12 денежные средства в размере 225 700 рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №13, Потерпевший №14 подлежат удовлетворению частично, в размере суммы ущерба, установленной в судебном заседании исходя из объема предъявленного подсудимому обвинения, а именно подлежат взысканию с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу Потерпевший №7 денежные средства в размере 360 000 рублей, в пользу Потерпевший №9 денежные средства в размере 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №13 денежные средства в размере 275 000 рублей, в пользу Потерпевший №14 денежные средства в размере 270 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как это не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. 

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 307 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 денежных средств в размере 857 500 рублей, в пользу Потерпевший №5 денежных средств в размере 77 000 рублей – удовлетворению не подлежат, поскольку аналогичные требования этих потерпевших удовлетворены в рамках гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор аренды, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; договор аренды, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3; автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, переданный на ответственном хранении свидетелю Свидетель №12; договор аренды, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5; договор аренды автомобиля «ГАЗ-3307», договор аренды автомобиля «ЗИЛ-130», договор аренды трелевочного трактора «ТДТ-55», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8; автомобиль «ГАЗ-3307» идентификационный номер VIN 

<

***> №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8; предварительный договор купли-продажи, возвращенный потерпевшему Потерпевший №10; договор аренды, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №12 - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение указанных лиц;

сведения операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле-2», «Билайн», «МТС»; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению на них денежных средств у Потерпевший №1; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО1; копия договора займа; копия договора с Свидетель №3; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Свидетель №3; переписка смс сообщениями; сведения операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле-2», «Билайн», «МТС»; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО22; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Свидетель №11; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Свидетель №7; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению по ним денежных средств у ФИО33; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО34; копия договора аренды со Потерпевший №6; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО26, ФИО27; копия договора аренды с Потерпевший №7; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО28; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №8; копия договора аренды с Потерпевший №9; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО29; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №11; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №12; договор аренды с Потерпевший №13; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №13; копия договора аренды с Потерпевший №14; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №14, хранящиеся при уголовном деле, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

ФИО1 освободить от наказания за совершенные преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года,

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 544 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере 55 000 рублей, в пользу Потерпевший №6 денежные средства в размере 507 300 рублей, в пользу Потерпевший №8 денежные средства в размере 560 000 рублей, в пользу Потерпевший №10 денежные средства в размере 50 000 рублей, в пользу Потерпевший №11 денежные средства в размере 167 200 рублей, в пользу Потерпевший №12 денежные средства в размере 225 700 рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №13, Потерпевший №14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 денежные средства в размере 360 000 рублей, в пользу Потерпевший №9 денежные средства в размере 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №13 денежные средства в размере 275 000 рублей, в пользу Потерпевший №14 денежные средства в размере 270 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №23 – отказать.

Вещественные доказательства: договор аренды, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; договор аренды, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3; автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, переданный на ответственном хранении свидетелю Свидетель №12; договор аренды, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5; договор аренды автомобиля «ГАЗ-3307», договор аренды автомобиля «ЗИЛ-130», договор аренды трелевочного трактора «ТДТ-55», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8; автомобиль «ГАЗ-3307» идентификационный номер VIN 

<

***> №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8; предварительный договор купли-продажи, возвращенный потерпевшему Потерпевший №10; договор аренды, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №12 - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение указанных лиц; 

сведения операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле-2», «Билайн», «МТС»; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению на них денежных средств у Потерпевший №1; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО1; копия договора займа; копия договора с Свидетель №3; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Свидетель №3; переписка смс сообщениями; сведения операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле-2», «Билайн», «МТС»; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО22; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Свидетель №11; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Свидетель №7; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению по ним денежных средств у ФИО33; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО34; копия договора аренды со Потерпевший №6; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО26, ФИО27; копия договора аренды с Потерпевший №7; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО28; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №8; копия договора аренды с Потерпевший №9; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у ФИО29; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №11; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №12; договор аренды с Потерпевший №13; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №13; копия договора аренды с Потерпевший №14; сведения ПАО «Сбербанк» по счетам и движению денежных средств у Потерпевший №14, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись 

Копия верна:

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле № 1-494/19

Пермского районного суда Пермского края 

УИД59RS0008-01-2019-004700-56