Дело №2-196/2024

УИД 46RS0027-01-2024-000278-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Черемисиново 

Черемисиновского района Курской области 09 декабря 2024 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее также ООО МКФ «КЭШДРАЙВ», истец) к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором указало, что 02.06.2024 между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020982, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000,00 руб. со сроком возврата до 02.06.2029, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в установленный срок с выплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых, рассчитанных от суммы текущей задолженности. Погашение задолженности по условиям заключенного сторонами договора осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 15848,00 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено истцу в залог транспортное средство "OPEL ASTRA», 2013г.в., цвет: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, VIN номер: №, номер кузова №. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем истец 05.09.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Данное требование ответчиком по настоящее время не исполнено. 

Просит расторгнуть Договор займа от 02.06.2024 №24/04/77/020982, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 367 001,46 рублей, из которых: 300000 рублей - задолженность по основному долгу; 66 885,25 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 116,21 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 17.10.2024 по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 675 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: OPEL ASTRA, год выпуска 2013, цвет: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 706720,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по доверенности – ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, направленные в его адрес повестки не получает. Своего мнения относительно иска не представил.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом учтено, что в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего кодекса.

Согласно положениям ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчик считается извещенными о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интерес. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). 

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.161, п.2 ст.160 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту решения – Федеральный закон №353-ФЗ) указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ст.ст.5, 6, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клиент (ответчик по делу) – ФИО1 подал заявку в ООО МФК "КЭШДРАЙВ" на заключение договора потребительского займа по продукту "Заем под залог" путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет" (https://cashdrive.ru), при этом исходя из Общих условий договора дистанционного потребительского займа, ответчик должен был пройти как процедуру регистрации через официальный сайт кредитора, так и совершить конклюдентные действия по присоединению к соглашениям об электронном взаимодействии. Далее ответчик подтвердил намерение заключить договор посредством sms-сообщений, что является аналогом собственноручной подписи клиента. 02.06.2024 между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № под залог транспортного средства: OPEL ASTRA, год выпуска 2013, цвет: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, VIN номер: №, номер кузова №, залог предусмотрен п.10 договора займа.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300000,00 руб.

Кредитные денежные средства в размере 300000,00 руб. были перечислены на банковскую карту, указанную заемщиком ФИО1, что подтверждается банковским ордером N 127309 от 02.06.2024 на сумму 300000,00 руб. 

Таким образом, истец обязанность заимодавца исполнил в полном объеме, согласно требованиям договора и законодательства.

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть заем в срок до 02.06.2029 и выплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за его пользование в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Залог на транспортное средство зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-636748-663 от 02.06.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 15848 руб. (п. 6 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных на него процентов.

Судом установлено, что заемщик допустил нарушение условий договора займа, а именно нарушил график платежей. Ответчик не вносит платежи в счет погашения долга по заключенному договору займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается справкой (расчетом) задолженности, отражающий движение денежных средств по счету.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.10.2024 составляет 367001,46 рублей, из которых: 300000 рублей - задолженность по основному долгу; 66 885,25 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 116,21 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет признается судом арифметически верным, составленным на основании договора займа, а также действующих Индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, предоставленного истцом, никем в судебном заседании не оспорен. 

05.09.2024 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, а также возражений по иску со стороны ответчика, суду не представлено. 

Исходя из содержания норм ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из заявления на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № 24/04/77/020982 от 02.06.2024, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, транспортное средство: OPEL ASTRA, год выпуска 2013, цвет: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, VIN номер: №, номер кузова №, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1138701), ДД.ММ.ГГГГ передано ответчиком в качестве залога.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализацию с публичных торгов при наличии просроченной у ответчика задолженности по договору займа, суд признает обоснованными. 

При этом из п.3 ст.340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 706720,00 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 35 336 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 16.10.2024 (включительно) составляет 367 001,46 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

С данным требованием истца об установлении судом сниженной начальной продажной цены транспортного средства суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства, являющегося предметом залога, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом удовлетворяются требования истца, как по взысканию задолженности, так и об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная при этом истцом государственная пошлина в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению №2787 от 01.11.2024 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31675,00 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере 31675,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 630007, 

<

...>, этаж 9, пом. 19, задолженность по договору займа от 02.06.2024 №24/04/77/020982 в размере 367001,46 рублей, из которых: 300000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 66 885,25 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 116,21 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 17.10.2024 по дату расторжения Договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31675,00 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: OPEL ASTRA, год выпуска 2013, цвет: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в окончательной форме 11.12.2024.

Председательствующий /подпись/ А.В.Барков