Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности № от 23.07.2018г.,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности 

<

адрес>1 от 13.09.2017г. – ФИО6,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности 

<

адрес>1 от 07.06.2017г. – ФИО7,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности 

<

адрес>9 от 29.07.2017г. – ФИО11,

представителя ответчика ТСЖ «Триумф» на основании протокола №ВССП-1/2018г. от 03.01.2018г. – ФИО1,

представителя третьего лица ФИО8, по доверенности 

<

адрес>4 от 26.06.2018г. ФИО13,

представителя третьего лица ФИО9, по доверенности 

<

адрес>1 от 28.06.2018г. ФИО13,

представителя третьего лица ООО «Калиста», по доверенности от 16.07.2018г. ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Триумф» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Триумф» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по ул. ФИО4 в г. Краснодаре, оформленного протоколом от 03.01.2008г. № ВССП-1/2018. В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках проведения госжилинспекцией края проверки по вопросу правомерности создания товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» для управления многоквартирным домом № по ул. ФИО4 в г. Краснодаре был изучен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № ВССП-1/2018 с приложениями, решения (бюллетени) собственников помещений МКД. По результатам проведения проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

адрес> в ходе проверки было установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ВССП-1/2018, общее собрание собственников помещений в МКД проходило путем очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Инициаторами проведения общего собрания выступили собственники помещений в МКД: ФИО1 - 

<

адрес>, ФИО2 - 

<

адрес>, ФИО3-Н.-

<

адрес>. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ВССП-1/2018 всем собственникам помещений в МКД принадлежит 40 030,74 кв.м.

<

адрес> изучены письменные решения собственников помещений в МКД и установлено следующее: решения собственника помещений №, 210 подписаны иным лицом, доверенность к проверке представлена, однако в ней отсутствует указание на право представителя собственника помещения в МКД учувствовать и принимать решения в данном собрании; в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ к протоколу приложены копии решений собственников помещений №, 148, 156, 311, а не подлинники, в связи с этим данные решения (бюллетени) собственников помещений в МКД к подсчету кворума не принимаются. 

Проверкой был произведен арифметический расчет кворума и было установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 21 609,15 кв.м., что составляет 53,98 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (21 609,15/40 030,74 * 100 = 53,98). Также госжилинспекцией края было установлено, что «за» по вопросу создания ТСН(Ж) «Триумф» в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья проголосовали собственники помещений МКД, обладающие 19 159,17 кв.м., что составляет (19 159,17/40 030,74 = 47,86) 47,86 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. 

Кроме того госжилинспекцией края установлено, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ВССП-1/2018 не соответствует требованиям Приложения № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

<

адрес> иск предъявлен к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с тем, что данные лица являлись инициаторами проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по ул. ФИО4 в г. Краснодаре.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности – ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что госжилинспекцией неверно произведен расчет количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. Также указал, что протокол, которым оформлены результаты проведенного голосования, соответствует требованиям ч. 5,6 ст. 181.2 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представителя ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Триумф» - ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, сведений о причине неявки не представила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО12 и ФИО9, действующий на основании доверенности - ФИО13, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Каллиста» (ранее УК «Территория Комфорта») действующая на основании доверенности – ФИО14, представила письменный отзыв с дополнением на исковое заявление, полагала подлежащими удовлетворению исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствие со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N861, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль осуществляется инспекцией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно п. 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе по созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Пунктом 4.1.5 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. 

Судом установлено, что в рамках проведения госжилинспекцией края проверки по вопросу правомерности создания товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» для управления многоквартирным домом № по ул. ФИО4 в г. Краснодаре был изучен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 03.01.2018г. № ВССП-1/2018 с приложениями, решения (бюллетени) собственников помещений МКД.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

адрес> в ходе проверки было установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ВССП-1/2018 общее собрание собственников помещений в МКД проходило путем очно-заочного голосования в период с 15.10.2017г. по 27.12.2017г.

Инициаторами проведения общего собрания выступили собственники помещений в МКД: ФИО1 - 

<

адрес>, ФИО2 - 

<

адрес>, ФИО3-Н.-

<

адрес>.

В соответствии с протоколом от 03.01.2018г. № ВССП-1/2018 на общем собрании собственников помещений в МКД обсуждались следующие вопросы: выбор председателя собрания, выбор секретаря собрания, выбор одного из способов управления МКД, утверждение создания ТСЖ и другие вопросы.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ВССП-1/2018 всем собственникам помещений в МКД принадлежит 40 030,74 кв.м.

<

адрес> изучены письменные решения собственников помещений в МКД и установлено следующее: решения собственника помещений № и 210 подписаны иным лицом, доверенность к проверке представлена, однако в ней отсутствует указание на право представителя собственника помещения в МКД учувствовать и принимать решения в данном собрании; в нарушение требований статьи 46 ЖК РФ к протоколу приложены копии решений собственников помещений №, 148, 156, 311, а не подлинники, в связи с этим, данные решения (бюллетени) собственников помещений в МКД к подсчету кворума не принимаются.

Проверкой был произведен арифметический расчет кворума и было установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 21 609,15 кв.м., что составляет 53,98 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (21 609,15/40 030,74 * 100 = 53,98).

Судом установлено соответствие выводов, изложенных 

<

адрес> в акте проверки от 07.03.2018г. №, с материалами дела.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что «за» по вопросу создания ТСН(Ж) «Триумф» в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья проголосовали собственники помещений МКД, обладающие 19 159,17 кв.м., что составляет (19 159,17/40 030,74 = 47,86) 47,86% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Из пояснений представителей ответчиков и содержащихся в материалах дела доказательств судом установлено, что представление дополнительных документов истцу в отношении собственников помещений 178, 210, 138, 148, 156, 311, 99 и 136, которые не были учтены истцом при подсчете голосов в связи с вышеуказанными нарушениями, состоялось после окончания проверки и составления акта проверки. 

Кроме того, судом установлено, что решение от собственников помещений 136, 165 и 166 подписаны иными лицами, не являющимися собственниками согласно реестра и не имеющими полномочий на участие в проведении собрания собственников МКД. Решение собственников помещения № подписано только одним из собственников, что также влечет не принятие указанных голосов при подсчете.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что истцом неверно произведен расчет количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд находит несостоятельными.

Кроме того, госжилинспекцией края установлено, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ВССП-1/2018 не соответствует требованиям Приложения № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ), а именно: в нарушение пункта 17 требования Приказа - в тексте протокола общего собрания не изложено от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»); в нарушение пункта 18 требования Приказа - текст каждого раздела протокола общего собрания не состоит из трех частей: «СЛУШАЛИ», «ПРЕДЛОЖЕНО», «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)»; в нарушение пункта 22 требования Приказа отсутствует дата проставления подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов.

Судом установлено, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ВССП-1/2018, были допущены существенные нарушения требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, пунктов 17, 18, 22 Приказа.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что нарушен п. 6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в соответствии с которым дата составления протокола должна соответствовать дате подсчета голосов. Протокол № ВССП-1/2018 составлен 03.01.2018г., собрание окончено 27.12.2017г.

В нарушение п. 12 указанного Приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр в протоколе № ВССП-1/2018 нет сведений о присутствующих на общем собрании; страницы не пронумерованы – п. 20 Приказа.

Протокол № ВССП-1/2018 от 03.01.2018г. не подписан всеми проголосовавшими собственниками помещений в нарушение п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола.

По представленным суду доказательствам установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательные требования при проведении собрания были нарушены.

При таких обстоятельствах, установленные судом нарушения влекут за собой признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом № ВССП-1/2018 от 03.01.2018г., в целом недействительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчиков в бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Триумф» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, оформленное протоколом № 

<

данные изъяты> от 03.01.2018г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Триумф» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский