Административное дело № 2а-968/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000280-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮК «БКР» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «ЮК «БКР») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении службы судебных приставов находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного Советским районным судом г. Рязани на взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк», которое значится оконченным. Административный истец, являясь на основании определения суда от дд.мм.гггг. правопреемником взыскателя, обратился в службу судебных приставов с заявлением (ходатайством) от дд.мм.гггг. о возврате исполнительного документа, которое осталось без ответа и исполнения. Ссылаясь на отсутствие у первоначального взыскателя исполнительного документа и недопустимость отказа органами власти в рассмотрении обращений по существу поставленных в них вопросов, просил суд: признать незаконным бездействие начальника отдела, а также судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении его обращения и, следовательно, в нарушении сроков такого рассмотрения; признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений, поступающих во вверенное ему подразделение; обязать начальника отдела рассмотреть заявление взыскателя по существу поставленных в нем вопросов и возвратить исполнительный документ взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и принципом исполнительного производства являются направленное на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций законное, правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. ст. 2, 4).

К таким требованиям относится закрепленная в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.

Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.

Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые также подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов, но в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о рассмотрении обращений граждан).

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, в любом случае лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).

Из материалов дела усматривается:

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу №, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., было постановлено взыскать денежные средства с ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк», впоследствии ПАО Банк Синара).

Во исполнение указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии №.

В настоящее время на основании вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. правопреемником взыскателя по данному исполнительному документу является ООО «ЮК «БКР», к которому перешло право требования данного денежного обязательства на основании договора уступки прав № от дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани серии №, которое значится оконченным дд.мм.гггг. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обстоятельства, связанные с последующим переходом к ООО «ЮК «БКР» прав кредитора и отсутствие у прежнего кредитора подлинника исполнительного документа послужили основанием для обращения нового взыскателя в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением (ходатайством) по вопросу возврата исполнительного документа (рег. № от дд.мм.гггг.).

Обратившись в суд с рассматриваемым административным иском ООО ЮК «БКР» указал на то, что по состоянию на дд.мм.гггг. (то есть, как по истечении десятидневного срока, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, так и по истечении месячного срока, установленного законодательством о рассмотрении обращений граждан) его заявление (ходатайство) осталось не рассмотренным. 

Во всяком случае, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, ответа в форме постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), как это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, либо в иной письменной форме, каковой порядок оговорен в Законе о порядке рассмотрения обращений граждан, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Более того, непосредственно требование суда о представлении копии исполнительного производства, в том числе доказательств уведомления прежнего взыскателя об окончании исполнительного производства и возврата взыскателю исполнительного документа и непосредственно доказательств рассмотрения обращений нового взыскателя (определение от дд.мм.гггг.) также было оставлено стороной административного ответчика без ответа и исполнения.

При этом, как само по себе не рассмотрение должностными лицами службы судебных приставов обращения взыскателя, так и продолжающееся бездействие этих должностных лиц, в том числе непосредственно руководящего должностного лица службы, по фактическому предоставлению запрашиваемой взыскателем информации о месте нахождения исполнительного документа, безусловно, создает препятствия в реализации административным истцом своего права как взыскателя по исполнительному документу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что оспариваемое бездействие службы судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, имевшего возможность совершить необходимые действия, является не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права административного истца, что является достаточным основанием для принятия решения о признании такого бездействия незаконным и, как следствие, для возложения на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности рассмотреть обращения взыскателя с разрешением вопроса о возврате исполнительного документа, а в случае его отсутствия в материалах исполнительного производства – с надлежащим уведомлением взыскателя о местонахождении (предполагаемым местонахождением) исполнительного документа (в том числе в случае выявления факта утраты исполнительного документа, путем выдачи взыскателю соответствующей справки).

Для исполнения таковой обязанности судом устанавливается разумный срок 5 рабочих дней, подлежащий исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом, требования административного истца в остальной части, касающиеся непосредственно возложения обязанности возвратить исполнительный документ, удовлетворению не подлежат, так как являются преждевременными, а потому на данном этапе выходящими за пределы компетенции суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЮК «БКР» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его руководства, связанное с исполнительным производством №, возбужденным на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Рязани по делу № и оконченным дд.мм.гггг., а именно:

- выразившееся в нерассмотрении обращения (заявления, ходатайства), поданного дд.мм.гггг. ООО «ЮК «БКР» (являющегося на основании определения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. правопреемником взыскателя);

- выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением установленных законом сроков рассмотрения обращения (заявления, ходатайства), поданного дд.мм.гггг. ООО «ЮК «БКР» (являющегося на основании определения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. правопреемником взыскателя).

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных лиц, в том числе руководящего должностного лица, обязанность:

- рассмотреть обращение ООО «ЮК «БКР» по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Рязани по делу № и оконченному дд.мм.гггг.,

- разрешить поставленный ООО «ЮК «БКР» в данном обращении вопрос о возврате исполнительного документа;

- а в случае отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства, уведомить взыскателя ООО «ЮК «БКР» о местонахождении (предполагаемым местонахождением) исполнительного документа (в том числе в случае выявления факта утраты исполнительного документа, путем выдачи взыскателю соответствующей справки).

Установить ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных лиц, в том числе руководящего должностного лица, срок для исполнения возложенной судом обязанности – пять рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении административного иска пользу ООО «ЮК «БКР» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/