дело №1-41/2020

24RS0040-02-2020-000334-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В., 

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года в период с 17 часов 03 минут по 17 часов 04 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета ПАО Росбанк, действуя в рамках единого преступного умысла, используя банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат ПАО Росбанк, размещенный по адресу: 

<

адрес>, осуществил незаконный доступ к его банковскому счету № и произвел незаконные банковские операции по снятию денежных средств:

27 мая 2017 года в 17 часов 03 минуты в сумме 20000 рублей; 

27 мая 2017 года в 17 часов 04 минуты в сумме 10000 рублей;

всего при указанных обстоятельствах ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Заявленное ходатайство поддержано стороной защиты. 

Потерпевший Потерпевший №1, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правовые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО11, является отцом ФИО3 ФИО4 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, семья проживает в 

<

адрес>, связи не утрачены. ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в городе 

<

адрес>, по заявленному адресу проживает с братом ФИО7, характеризуется удовлетворительно, отмечены жалобы со стороны соседей на поведение в быту, работает без оформления трудовых отношений, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

По данным учреждений здравоохранения города Норильска состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Норильская городская больница №» с 2009 года по поводу 

<

данные изъяты> (л.д.201).

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.132-140), наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку само по себе хищение банковской карты в состоянии алкогольного опьянения и снятие наличных денежных средств, существенно не повлияло на действия ФИО1, совершившего преступление против собственности из корыстных побуждений, в условиях финансовой несостоятельности.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дает суду основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.6, 60, 61, ч. 1,5 ст.62УКРФ, ч.7 ст.316 УПК РФ учитывает установленные данные о личности, умышленную форму вины и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений против собственности средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными в значении ст.64 УК РФ, как не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого.

Исходя из совокупности всех влияющих на наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, считая избыточным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

03 апреля 2018 года потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба, причиненного преступлением в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, имущественное право Потерпевший №1 нарушено в результате умышленных, преступных действий подсудимого ФИО1, в силу чего исковые требования предъявлены законно по праву, являются обоснованными, и с учетом позиции ответчика о признании иска - подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1о обязанности: не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной периодичностью в назначенные дни.

Избранную в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела. 

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева