Дело № 2-650/18

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца Кривенко А.С., представителя третьего лица ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Камчатская лесопромышленная компания» о взыскании ущерба, причиненного биологическим ресурсам, 

УСТАНОВИЛ:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Камчатская лесопромышленная компания» о возмещении вреда причиненного рыбным запасам в натуре, посредством выпуска молоди кеты средней массой 1,0 г в естественные водные объекты Камчатского края в количестве 2997 штук в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком нарушено законодательство о рыболовстве, в части невыполнения компенсационных мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства. В связи с производственной необходимостью ООО «Камчатская лесопромышленная компания» было выдано Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовство (далее-Управление) согласование на установку и эксплуатацию понтонной (паромной) переправы через реку Камчатка в районе Калиновского урочища, с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов, в рамках которого ответчик обязался устранить последствий планируемой деятельности, возместить вред причиненный рыбным запасам в натуре, посредством выпуска молоди кеты в естественные водные объекты Камчатского края в количестве 2997 штук, ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по возмещению вреда в натуре.

Представитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кривенко А.С. поддержал исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Камчатская лесопромышленная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в суде полагал, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании ч. 2 ст. 50 того же закона деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 50 № 166-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 года № 380 утверждено Положение «О мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»

Согласно пункту 2 Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства. Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются в порядке, устанавливаемом в соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Постановлением Правительства РФ от 30.04.13 г. № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкций объектов капитального строительства, внедрения новых техпроцессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, согласно которого территориальные органы ФАР осуществляют согласование деятельности, проводимой на территории субъекта РФ (в Камчатском крае таким органом является Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству). Согласование деятельности должно быть получено до начала всех производственных работ и является обязательным условием их осуществления.

Решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения и содержит, помимо прочего, меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания; выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Согласно ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10 указанного закона. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Из материалов гражданского дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2018 года ООО «Камчатская лесопромышленная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 65-70).

17.09.2015 года ООО «Камчатская лесопромышленная компания» обратилось с заявкой в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о согласовании установки и эксплуатации понтонной (паромной) переправы через реку Камчатка в районе Калиновского урочища, в связи с производственной необходимостью. Ответчиком так же была представлена проведенная ФГБНУ «КамчатНиро» оценка воздействия на водные биоресурсы при установке и эксплуатации понтонной переправы на р. Камчатка, в оценке произведены расчеты, согласно которых компенсационные мероприятия в натуре по сохранению водных биологических ресурсов могут быть компенсированы посредством выпуска молоди кеты в естественные водные объекты Камчатского края в количестве 2997 штук (л.д. 26-34).

Из представленного ответа Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.10.2015 года № 10-09/8739 установлено, что Управлением согласована с ООО «Камчатская лесопромышленная компания» установка и эксплуатация понтонной переправы на р. Камчатка, с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов, в рамках которого ответчик обязался устранить последствий планируемой деятельности, возместить вред, причиненный рыбным запасам в натуре, посредством выпуска молоди кеты в естественные водные объекты Камчатского края в количестве 2997 штук (л.д. 23-25).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ООО «Камчатская лесопромышленная компания» планируя свою деятельность, обратился в территориальный орган Севвострыбвода с заявлением о согласовании своих работ в водоохраной зоне реки Камчатка, а точнее установки и эксплуатации понтонной (паромной) переправы. Перед тем как получить согласование ответчик обратился за оценкой воздействия на водные биоресурсы, ему был подсчитан ущерб, который будет нанесен переправой. С данной оценкой и заявкой ответчик обратился в территориальный орган и на основании уже представленных документов Севвострыбвод осуществляет согласование при условии возмещения ущерба. При согласовании ответчик знал о том, что он должен будет возместить ущерб, поскольку при получении оценки воздействия проводятся определенные мероприятия и рассчитывается размер ущерба. При согласовании ответчику было разъяснено, что предприятие должно уведомить о начале производстве работ. Если организация согласование получила, но не уведомила орган о производстве работ, все равно предполагается, что работы проводились. В данном случае ответчик не уведомлял Севвострыбвод о начале работ, но, несмотря на это Управление полагает, что данные работы были проведены, поскольку согласование ответчиком было получено. Ответчик не обращался с заявлением об аннулировании согласования. В адрес ответчика направлялось напоминание об исполнении взятых на себя обязательствах, а потом требование, но никакого ответа от ответчика так и не последовало. 

Ответчик не оспаривает факт того, что до настоящего времени им не выполнена обязанность по возмещению вреда в натуре.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доводы ответчика о том, что несмотря на то, что в соответствии с заявкой ООО «Камчатская лесопромышленная компания» Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству приняло решение о согласовании установки и эксплуатации понтонной переправы на р. Камчатка, установка переправы ответчиком фактически не была произведена и соответственно эксплуатации переправы не осуществлялась, в связи с чем действиями ответчика не был нанесен вред водным биологическим ресурсам р. Камчатка не могут служить основанием для освобождения ответчика от выполнения взятых на себя обязательств. Поскольку ответчиком в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства, а именно, что эксплуатация переправы не осуществлялась, подписанное ответчиком соглашение о проведении компенсационных мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов в связи с установкой и эксплуатацией переправы не отменено.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда причиненного рыбным запасам в натуре, посредством выпуска молоди кеты средней массой 1,0 г в естественные водные объекты Камчатского края в количестве 2997 штук в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1036,26 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Камчатская лесопромышленная компания» возместить вред, причиненный рыбным запасам в натуре, посредством выпуска молоди кеты средней массой 1,0 г в естественные водные объекты Камчатского края в количестве 2997 штук в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Камчатская лесопромышленная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1036 рублей 26 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Анофрикова