Дело № 2-948/2019 г.

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Ленинградский районный суд 

Краснодарского края 

в составе судьи Горлова В.С.

с участием секретаря ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору денежного займа в связи с чем просит взыскать задолженность 300000 рублей, проценты 300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 года ФИО3 передала ФИО4 в долг деньги в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и процентов за пользование им в тот же день в расписке было оговорено поручительство гр. ФИО5 и ФИО6 в соответствии с которым они обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком.

Как установлено судом, в период действия договора обязательства заемщика не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату рассмотрения дела имеется задолженность в сумме 300000 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора займа, с учетом требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ, следует, что он не является беспроцентным и в нем оговорено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

При вынесении решения суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить сумму подлежащих взысканию процентов до 150000 рублей, поскольку лишь в этом случае размер процентов не будет являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 363, 807, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 457700 (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей, в том числе основной долг 300000 рублей, проценты 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з ФИО1