ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.03.2025г. с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноярского района Самарской области Л, 

потерпевшей – Л, 

подсудимой – ФИО1 

<

данные изъяты>., 

защитника – адвоката Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке №г. по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенной, самозанятой, невоеннообязанной, ранее не судимой 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершила покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери Л, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств своей матери с банковского счета последней (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в сумме 10000 рублей. Заведомо зная о том, что на расчетном счете № социальной банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Л, находятся денежные средства, принадлежащие Л, ФИО1 

<

данные изъяты>. обнаружила в доме банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № на имя Л, а так же сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, похитила их, намереваясь в дальнейшем воспользоваться ими в своих корыстных преступных целях, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 36 минут по 12 часов 18 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлено, имея при себе сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащую Л, а так же банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, вставила сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащую Л, в свой сотовый телефон марки «Redmi 7A», зашла в приложение смс-сообщений, установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, создала новое смс-сообщение, указав текст сообщения, номер находившейся в ее незаконном пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, принадлежащей Л, и сумму денежных средств в размере 10000 рублей: «ПЕРЕВОД № 10000». Далее ФИО1 

<

данные изъяты>. вышеуказанное смс-сообщении направила на номер «900» ПАО «Сбербанк России» и получила код подтверждения совершения финансовой транзакции по списанию денежных средств с банковского расчетного счета № социальной банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя матери Л, в 11 часов 08 минут этого же дня направила код подтверждения на номер «900» ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитила с расчетного счета № социальной банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Л, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Л, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в вышеуказанной сумме с открытого на имя Л расчетного счета социальной банковской карты ПАО Сбербанк России и их перевод и зачисление на расчетный счет № находившейся в ее незаконном пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Л, намереваясь похитить всю сумму 10000 рублей. Затем 14.11.2024г. в 11 часов 18 минут ФИО1 

<

данные изъяты>. перевела с банковской карты своей матери № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Ю Ю 3000 рублей, распорядившись частью похищенных денег, оставшаяся часть денег в сумме 7000 рублей по просьбе потерпевшей Л, обратившейся в тот же день в отделение банка Сбер 

<

адрес>, была обнаружена сотрудниками Сбербанка на расчетном счет потерпевшей №, снята с банковского счета потерпевшей Л и передана последней. В связи с чем, по независящим от ФИО1 

<

данные изъяты>. причинам, она не смогла похитить всю сумму в 10000 рублей, которую намеревалась похитить с банковского счета своей матери 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 

<

данные изъяты>, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, несмотря на то, что ФИО1 

<

данные изъяты>. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признала и показала, что она проживает совместно с родителями и своими детьми в 

<

адрес>, в частном доме. Она имеет образование, работает парикмахером, является самозанятой, но н момент совершения преступления она не работала, ей нужны были деньги для оплаты долгов, а также оплаты помещения, в котором она работала. В конце 2024 года она, уходя из дома, увидела на крыльце банковскую карту, фамилия на карте владельца указана не была, она подобрала ее и положила в свою сумку. У нее с собой был телефон матери, т.к. она свой телефон потеряла, а ей нужно было позвонить по работе. Ей известно было, т.к. к телефону матери был подключен Сбербанк онлайн, о том, что матери на карту зачислили пенсию, она решила похитить с карты матери 10000 рублей и перевела их с социальной карты на банковскую карту которую нашла на крыльце своего дома. После того, как деньги поступили на банковскую карту с социальной банковской карты матери, она перевела 3000 рублей -долг Ю, т.к. как последняя торгует одеждой и она покупала у нее себе костюм, деньги обещала заплатить позже. При этом она позвонила Ю и предупредила ее о том, что перечислит ей 3000 рублей за приобретенную одежду. Она 13.11.2024г. употребляла спиртное. Вернувшись домой ее мать стала ругать, обратилась в полицию. Она не отрицает, что похитила у матери с банковского счета 3000 рублей, остальные деньги не похищала, т.к. мать сама их сняла со своего же банковского счета. Не отрицала, что для того, чтобы похитить 10000 рублей, перевела данную сумму на другой банковский счет матери, но всю сумму похитить не успел. В настоящее время они с мамой примирились, она полностью возместила ей причиненный ущерб, принесла свои извинения. Просила строго ее не наказывать, т.к. она больной человек, в 2016г. у нее был инсульт после того, как она употребила какие -то лекарства. Она длительное время находилась в коме и сейчас ее психическое состояние отражается на ее поведении. В отношении нее проводилась судебно-психиатрическая экспертиза в ходе расследования дела, она экспертам рассказывала, что с ней произошло. Вину не признает, т.к. похитила только 3000 рублей. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 

<

данные изъяты>., данные ею в ход предварительного следствия. 

Из показаний подозреваемой ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 2024 года взяла кнопочный сотовый телефон своей матери и вытащила сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №, поставила ее в свой сотовый телефон, модель и марку его не знает. Сим-карту забрала у матери, так как у нее украли в другом городе сотовый телефон вместе с сим-картой. Матери она не сказала, что она взяла ее карту. Вышла из дома и нашла на лестнице дома банковскую карту зеленого цвета МИР «Сбербанк», не именную, положила в карман и поехала в 

<

адрес> на работу. Потом она пошла к другу Б, где распивала водку, с ними был друг Б. После распития в их присутствии она позвонила с сим-карты матери А - хозяйке магазина в 

<

адрес>, у которой она покупала вещи, и так как должна была ейпримерно 6000 рублей, сказала ей, что переведет ей 3000 рублей, остальные позже. В вечернее время в тот же день, она отправила смс-сообщение на № и перевела денежные средства 3000 рублей. При этом находился А. Б ушел раньше. О том, что на карте есть деньги, она знала, так как посмотрела смс-сообщение о том, что на карте было 13 000 рублей. Она матери хотела сказать потом, что перевела 3000 рублей, но она знала, что мать не разрешит, поэтому мать ничего не знала. Утром на следующий день она проснулась, увидела свой телефон, А сломал банковскую карту, которую она нашла у своего дома, зачем он ее сломал, она не знает, помнит, что вечером она ее не доставала, она была в сумке. А в телефоне оказалась не мамина сим-карта, где мамина сим-карта, она не знает. Она пошла домой на 

<

адрес>. Когда она пришла домой, мама начала на нее орать, что у нее какой-то нерусский снял все деньги, что она перевела все деньги нерусскому человеку. Она сказала, что не могла этого сделать и сказала, что, наверное, это она сама перевела. Она понимает, что совершила кражу денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ее матери, через ее сим-карту, путем перевода на номер «900». Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб и примириться с матерью.

Том № л.д. 31-34

Из показания подозреваемой ФИО1 

<

данные изъяты>, данных ею дополнительно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут она приехала к своей матери Л по адресу: 

<

адрес> Она находилась в алкогольном опьянении. Л является пенсионером и получает пенсию на банковскую карту, ей известно, что пенсия поступает 14 числа каждого месяца в размере примерно 13000 рублей. На столе в комнате матери она увидела сотовый телефон марки «Нокиа» с абонентским номером № данным телефоном пользуется только ее мать Л Ей нужны были денежные средства, так как она не работает, она просила у матери деньги, но та ей отказала, сказав, что денег у нее нет. Л вышла из комнаты, тогда она взяла ее телефон марки «Нокиа» и вытащила из него сим карту для того, чтобы поставить сим карту себе в телефон и с помощью смс-сообщения перевести пенсию матери себе. Во дворе около дома на лестнице она нашла банковскую карту зеленого цвета, на которой она увидела данные своей матери Л, номер карты она не запомнила, карту она взяла себе с целью возможности воспользоваться ею в дальнейшем. После чего она ушла к своему знакомому Б, там она употребляла алкогольные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вставила сим-карту с абонентским номером телефона №, принадлежащим ее матери Л, себе в сотовый телефон марки «Редми». Ей известно, что к абонентскому номеру Л подключена услуга смс-уведомления от «Сбербанка России». Утром ДД.ММ.ГГГГ она продолжила употреблять спиртные напитки с Багданом, она находясь в алкогольном опьянении. Ей на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 следующего содержания: «MIR-0460 09:36 Зачисление пенсии 13 395.14 р. Баланс: 13 399.33 р». Сейчас она может указать номер банковской карты Л №, которую она нашла около дома, так как у нее в телефоне сохранилась история смс. После чего решила перевести денежные средства в размере 10000 рублей с расчетного счета своей матери Л, куда была зачислена пенсия, на расчетный счет банковской карты № матери Л, которую она нашла около дома. Она создала новое смс-сообщение, в котором указала текст сообщения: «ПЕРЕВОД № 10000», то есть она указала номер банковской карты «Сбербанка» №, принадлежащей Л, которая находилась у нее, и сумму 10000 рублей. Введя вышеуказанный текст в смс-сообщении, она отправила его на номер «900». После чего сразу же на телефон с номера «900» пришел код для подтверждения перевода денежных средств, который состоял из пяти цифр 88083. Затем она набрала данный код № в смс-сообщении и снова отправила на номер «900» с абонентского номера телефона своей матери Л После чего пришло новое смс-сообщение с номера «900», в котором было указано: «MIR-0460 10:08 перевод 10000р», то есть операция о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей выполнена успешна. Также был указан баланс карты: 3399.33р. Ей необходимо было вернуть долг своей знакомой по имени Ю, иногда она называет ее именем «Ю», за ранее приобретенные у нее вещи. Она позвонила Ю с абонентского номера № принадлежащего ее матери Л, и сообщила, что переведет ей денежные средства в размере 3000 рублей. Она попросила ее не отвечать на телефонные звонки ее матери в случае, если та будет звонить. После чего она в своем сотовом телефоне, в котором стояла сим карта ее матери Л с абонентским номером №, создала новое смс-сообщение, в котором указала текст сообщения: «ПЕРЕВОД №», то есть она указала абонентский номер телефона Ю № и сумму 3000 рублей. Введя вышеуказанный текст в смс-сообщении, она отправила его на номер «900». После чего сразу же на телефон с номер «900» пришел код № для подтверждения перевода денежных средств, который состоял из пяти цифр. Затем она набрала данный код № в смс-сообщении и снова отправила на номер «900» с абонентского номера телефона своей матери Л После чего пришло новое смс-сообщение с номера «900», в котором было указано: « счет 1002 11:18 перевод 3000р. Баланс 7042.11р», то есть операция о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей выполнена успешна. Она позвонила Ю на абонентский № и сообщила, что перевела денежные средства. Смс-сообщения в сотовом телефоне не сохранились, так как она удалила все смс-сообщения. приложение «Сбербанк онлайн» она на свой сотовый телефон не устанавливала. На банковской карте № оставалось 7000 рублей. Она желала распорядиться всеми 10000 рублей, но успела перевести только 3000 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой к Л, которая сказала ей, что свою карту та заблокировала. После чего она выкинула сим-карту и банковскую карту «Сбербанк России» №, которые принадлежат Л, на улице, где именно, она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Хочет сказать, что ее отец Л ее не бьет, но часто ругает, она претензий к нему не имеет. 

Т.1.л.д.114-118

Из показаний обвиняемой ФИО1 

<

данные изъяты>. следует, что она вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С суммой ущерба согласна в полном объеме. Поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут (время московское) совершила хищение денежных средств в размере 10000 рублей с расчетного счета, принадлежащего Л

Т.1.л.д.139-141

Из показаний потерпевшей Л, данных в судебном заседании следует, что подсудимая ее дочь, дочь перенесла инсульт, длительное время находилась в коме, это отразилось на ее психическом состоянии. У дочери 2 несовершеннолетних детей, они все вместе живут в 

<

адрес>. В середине октября 2024 года, после очередного визита дочери ФИО1 к ней домой, она не могла найти свой сотовый телефон, обнаружила, что в сотовом телефоне отсутствует сим-карта оператора «Мегафон». Она сразу подумала, что сим-карту забрала ФИО1, но не придала этому значения и в офис сотовой связи, чтобы ее заблокировать, не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту МИР «Сбербанк» с расчетным счетом № пришла пенсия в размере 13 400 рублей. В связи с тем, что сим-карты у нее не было, смс-сообщения о поступлении она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, так как она знала, что ежемесячно приходит в эту дату пенсия, взяла банковскую карту МИР «Сбербанк» с расчетным счетом № и отправилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, пгт. Новосемейкино, чтобы снять денежные средства и купить продукты питания в магазине. Но в банкомате она увидела, что снять денежные средства в сумме 13000 рублей невозможно, так как на карте нет такой суммы. Она удивилась данному факту и у сотрудников банка поинтересовалась, как так может быть, на что сотрудник банка посмотрел баланс данной карты и сообщил, что с нее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут (МСК) осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей на другую ее карту МИР «Сбербанк» № с расчетным счетом №, и посмотрел баланс этой карты, тогда ей стало известно, что из суммы 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут (МСК) был осуществлен перевод в сумме 3 000 рублей неизвестному ей человеку «Ю». Она сразу поняла, что денежные средства с ее карт переводила ФИО1, используя ее сим-карту. С помощью сотрудников банка она сняла 7000 рублей, чтобы на картах не было денежных средств, и заблокировала банковские карты, а позже и сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно через час пришла домой ФИО1 со словами, зачем она заблокировала карты. Она спросила у ФИО1, почему она взяла ее сим-карту и по какой причине перевела принадлежащие ей денежные средства. Но в ответ от ФИО1 она услышала в свой адрес хамство. В настоящее время она помирилась с дочерью, ущерб ей полностью возмещен и она просила не привлекать ее к уголовной ответственности. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что с ФИО1 

<

данные изъяты> знакома 5 лет, познакомились в парикмахерской, в которой ФИО1 работала парикмахером. В августе 2024 ФИО1 

<

данные изъяты> приобрела у нее много вещей в долг на общую сумму 5000 рублей. Часть долга в размере 2000 рублей ФИО1 отдала ей в октябре 2024 года наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей с чужого номера телефона и сказала, что переведет ей оставшийся долг в размере 3000 рублей с карты свой мамы Л. Она попросила ее не отвечать на телефонные звонки ее мамы Л в случае, если последняя будет звонить. Денежные средства ФИО1 перевела ей по номеру ее телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по московскому времени, по самарскому времени - в 12 часов 18 минут ей на расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пришел перевод в размере 3000 рублей от . Л. После перевода денежных средств в размере 3000 рублей ей еще раз позвонила ФИО1 и сообщила, что перевела ей денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 

<

данные изъяты> похитила денежные средства у своей матери Л, после чего перевела денежные средства ей в счет погашения долга. Л ей не звонила. Денежные средства она потратила на личные нужды, в настоящий момент у нее их нет. Если бы она знала, что ФИО1 

<

данные изъяты> украла денежные средства у своей матери, то не взяла бы эти деньги. Просит приобщить к материалам уголовного дела скриншоты реквизитов банковского счета №, открытого на ее имя, а также выписку по счету дебетовой карты №. 

Том № л.д. 53-56

Вина подсудимой также подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела :

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело ее банковской картой и совершило хищение денежных средств в размере 3000 рублей, данная похищенная сумма является для нее значительной. 

Том № л.д. 4

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный напротив подъезда 

<

адрес>. Участвующее лицо Ю предоставила телефон марки «Айфон 15», на рабочем столе которого имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 о поступлении денежных средств в сумме 3000 рублей от . Л. В ходе осмотра места происшествия изъята справка по операции.

Том № л.д. 6-8

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты выписки по платежным счетам Л. 

Том № л.д. 10-16

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Ю, изъят сотовый телефон «Айфон 15». 

Т.1,л.д.65-68

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой изъят сотовый телефон «Redmi 7A».

Т.1,л.д. 98-101

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что предметами осмотра являются: 

1. выписка по счету дебетовой карты на двух листах формата А4, в которой содержится следующая информация: Ю. Номер счета: № № карты № Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ время: 11:18 осуществлен перевод с расчетного счета № Л. ., сумма 3000 рублей. 

2. сотовый телефона марки «Айфон 15». При входе в приложение «Сбербанк онлайн» на дату ДД.ММ.ГГГГ содержится следующая информация: реквизиты счета: получатель Ю Ю, номер счета: №, банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк, Бик №, почтовый адрес банка: 

<

адрес> почтовый адрес доп.офиса: 

<

адрес>. Номер карты №, срок действия карты: 01/2026. 

3. выписка по платежном счету на двух листах формата А4, в которой содержится следующая информация: Л. Номер счета: №. Дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ время 10:08 (Московское время) перевод с карты № Л. .. Операция по карте №, сумма 10000 рублей. На дату ДД.ММ.ГГГГ время 11:18 (Московское время) осуществлен перевод на карту № Ю. Ю, сумма 3000 рублей. 

4. выписка по счету дебетовой карты на 1 листе формата А4, в которой содержится следующая информация Л. Номер счета: №. Дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ время 09:36 (Московское время) поступление пенсии, операция по карте №, сумма 13395,14 рублей. На дату ДД.ММ.ГГГГ время 10:08 (Московское время) осуществлен перевод на карту № Л. ., сумма 10000 рублей. 

5. Справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что операция зачисления была совершена по карте №, держателем которой является Ю Ю.: перевод выполнен: . Л. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 11:18. Входящий перевод: 3000 рублей.

Т.1,л.д. 69-76

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: выписки по платежному счету №, выписки по платежному счету №; справки по операции Ю Ю; выписки по счету дебетовой карты Ю, сотовый телефон марки «Айфон 15».

Т.1,л.д.77-78

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что предметом осмотра является: сотовый телефон марки «Redmi 7A» в корпусе черного цвета, экран телефона имеет трещины, пароль отсутствует. При входе в приложение смс-сообщения имеются смс-сообщения с номера 900:

- получено смс-сообщение с номера 900 следующего содержания: «MIR-0460 09:36. Зачисление пенсии 13 395.14р. Баланс: 13 399.33 р».

- отправленное смс-сообщение, в котором указан текст сообщения: «ПЕРЕВОД № 10000». 

- получено смс-сообщение: «Подтвердите перевод 10000 с карты MIR-0460 на вашу карту MIR7311. Комиссия 0р. Отправьте код № на 900. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 

- отправлено смс-сообщение №

- получено смс-сообщение с номера «900», в котором указано: «MIR-0460 10:08 перевод 10000р»,

- получено смс-сообщение с номера «900», в котором указано: «MIR-7311 10:08 зачисление 10000р» Баланс: 10042.11р.

- отправлено смс-сообщение следующего содержания: «Перевод 89276956273 3000». 

- получено смс-сообщение: «Подтвердите перевод 3000 с плат. счета № на № получатель Ю Ю. Комиссия 2р. Отправьте код 55230 на 900. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Получено смс-сообщение с номера «900» 

- отправлено смс-сообщение «55230».

- получено смс-сообщение: «счет 1002 11:18 перевод 3000р Баланс: 7042.11р».

Т.1,л.д.102-10

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Redmi 7A».

Т.1,л.д.111

- выпиской по счету дебетовой карты № на имя Ю номер счета: № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ время: 11:18 осуществлен перевод с расчетного счета № Л. ., сумма 3000 рублей. 

Т.1,л.д.79

- выпиской по платежном счету № на имя Л подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ время 10:08 (Московское время) осуществлен перевод с карты № Л. .. Операция по карте №, сумма 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ время 11:18 (Московское время) осуществлен перевод на карту № Ю. Ю, сумма 3000 рублей. 

Т.1,л.д.80-81

- выпиской по счет дебетовой карты на имя Л, номер счета: № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ время 09:36 (Московское время) поступила пенсия, операция по карте №, сумма 13395,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ время 10:08 (Московское время) осуществлен перевод на карту № Л. ., сумма 10000 рублей. 

Т.1,л.д.82-83

- справкой по операции подтверждается, что ПАО «Сбербанк» сообщает, что операция зачисления была совершена по карте №, держателем которой является Ю Ю.: перевод выполнен: . Л. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 11:18. Входящий перевод: 3000 рублей. 

Т.1,л.д.84

Показания подсудимой и потерпевшей данные на стадии предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. 

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимой. Не установлен самооговор подсудимой, которая показывает, что он без разрешения потерпевшей похитила с ее банковского счета 3000 рублей. 

Таким образом, оценивая все доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Л, с использованием платёжной карты потерпевшей, а намеревалась похитить 10000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой как покушение на кражу 10000 рублей с банковского счета своей матери, а также исключения из обвинения квалифицирующего признака « причинение значительного ущерба гражданину», т.к. в суде потерпевшая заявила, что она на пенсии, получает ежемесячно пенсию по старости, но она также и работает, имеет дополнительный доход. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», т.к. он необоснованно вменен в обвинение подсудимой, электронные денежные средства не были предметом хищения. 

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая Л являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при совершении покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. трудоустроена, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеет постоянное место жительство, ранее не судима, имеет на иждивении детей, в отношении которых она родительских прав не лишалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, наличие матери пенсионерки ;в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимая на момент совершения преступления имела двух малолетних детей. Подсудимая в добровольном порядке возместила причиненный потерпевшей ущерб, что также является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, суд не имеет. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила. 

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания за совершение тяжкого преступления в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средний тяжести.

С учетом указанного, разрешая заявленное ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая впервые совершила преступление, по которому, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена категория на преступление средней тяжести, вину признала, с потерпевшей примирилась и возместила полностью причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что осужденная подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018№ 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить ФИО1 

<

данные изъяты>. от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 

<

данные изъяты> от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – выписки движения денежных средств по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноярский районный суд Самарской области. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Селякова С.А.