Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

25 января 2017 года * ФИО2 

Московский районный суд города ФИО2 в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора * города ФИО2 В.В., 

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение * от * и ордер * от *, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО6, * года рождения, уроженца ст. *, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: * ФИО2, ул. Ш., д. *, кв. *, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО6, * в 23 часа 22 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, в квартире № * дома № * по уд. Ш. * г. Н.ФИО2. В указанное время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, со своего сотового телефона «Samsung» imei: * с установленной в нем сим-картой оператора «*» с абонентским номером *осуществил звонок на номер «112» - канал связи «Единой дежурной диспетчерской службы» и после соединения с диспетчером, сделал заведомо ложное сообщение о том, что в квартире № * дома № * по * г. Н. ФИО2 заложена бомба, произнеся фразу: «Срочно вызывайте ОМОН, заложена бомба на ул. Ш., дом *, квартира *», желая помешать нормальной работе учреждений и организаций, осознавая, что сообщает о заведомо ложном акте терроризма. Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции осмотрели квартиру № * дома № * по * города ФИО2, взрывное устройство обнаружено не было. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на отвлечение сил и средств правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, ФИО6 дезорганизовал деятельность государственных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО6 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий, исковыми требованиями он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены; 

подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы;

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании; 

подсудимый ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка;

с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО4 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание гражданские истцы представили заявления, в соответствии с которыми они не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 В.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами, обвинительный приговор может быть постановлен и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО6 по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий».

ФИО6 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО6 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО6 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет преклонный возраст, ряд заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, вдовец, несовершеннолетних детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и близких, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО6 наказание, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебное заседание гражданский истец * представил заявление, из которого следует, что заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО6 в счет компенсации материального ущерба 2287 рублей 44 копейки, он поддерживает, просит взыскать с ФИО6 указанную сумму.

В судебное заседание гражданский истец * представила заявление, из которого следует, что заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО6 в счет компенсации материального ущерба 1930 рублей 22 копейки, она поддерживает, просит взыскать с ФИО6 указанную сумму.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 оба гражданских иска признал в полном объеме, обязался исполнить исковые требования.

Защитник ФИО4 с учетом позиции её подзащитного не возражала против удовлетворения исковых требований гражданских истцов в полном объеме.

ФИО6 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования гражданских истцов * и * о взыскании с подсудимого материального ущерба. 

Исковые требования гражданских истцов * и * признаны подсудимым в полном объеме, размер требований не оспаривался и подтвержден в ходе предварительного расследования.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

- Сотовый телефон марки «Samsung» imei: *в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «*», переданные ФИО6 на ответственное хранение /л.д.63/ - считать возвращенными по принадлежности; 

- Цифровой носитель диск CD-R с аудиозаписью разговора, состоявшегося * с диспетчером «*» - находящийся в материалах уголовного дела /л.д.73/; детализация соединений по абонентскому номеру* за период с * 23:00:00 по * 01:00:00, находящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 138/ - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего. 

Взыскать с ФИО6 в пользу государственного казанного учреждения здравоохранения * «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» материальный ущерб в сумме 2287 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу Управления МВД России по г.Н.ФИО2 материальный ущерб в сумме 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города ФИО2 с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.М. Лебедев

Приговор вступил в законную силу *.