Дело № 2-4275/2024

64RS0043-01-2024-006620-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2021 года между Банком и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка анкета-заявление, получена кредитная карта, были подписаны соответствующие документы. Проценты за пользованием кредитом составили 26 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность, которая с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на 17 июня 2024 года составила 121 795, 24 руб. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № 2-3000/2024 от 29 июля 2024 года, который был отменен на основании заявления должника определением от 06 сентября 2024 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 18 января 2021 года по состоянию на 17 июня 2024 года в размере 121 795, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 руб.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

В адрес Волжского районного суда г. Саратова от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором ФИО1 просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указывает на согласие с исковыми требованиями.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО), состоящий из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), анкеты-заявления.

Согласно индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования сумма кредит или лимит кредитования составили 100 000 руб., срок действия договора – до 18 января 2051 года, процентная ставка состав ила 26 % годовых, размер минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, неустойка составила – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщиком получена банковская карта № 4272 3082 6467 0985, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, определенной по состоянию на 24 марта 2024 года в сумме 120 820, 51 руб., со сроком оплаты не позднее 17 мая 2024 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17 июня 2024 года составляет 126 059, 97 руб.

С учетом сниженного Банком размера задолженности по пени истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 121 795, 24 руб., из которых: 100 000, 14 руб. – основной долг, 21 321, 24 руб. – проценты за пользование кредитом, 473, 86 руб. – пени.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям вышеприведенного законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, неустойка самостоятельно снижена Банком. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 18 января 2021 года по состоянию на 17 июня 2024 года включительно в размере 121 795, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Девятова