Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Замятиной О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к СНТ «Часовщик», ИФНС Советского района города Челябинска о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого товарищества, признании недействительными сведений единого государственного реестра юридических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к СНТ «Часовщик», ИФНС Советского района города Челябинска в котором просил признать недействительными протоколы и решения общих собраний СНТ «Часовщик» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; признать не действительными решения ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № и государственную регистрацию изменений сведений единого государственного реестра юридических лиц записи № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ИФНС Советского района города Челябинска внести запись о недействительности изменений в сведения о юридическом лице, внесенную на основании ничтожного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.1-12). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение порядка проведения оспариваемых собраний и отсутствие кворума. Истец является членом СНТ «Часовщик» и принятые на собраниях решения нарушают его права и законные интересы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель СНТ «Часовщик» ФИО2 пояснила, что в товариществе более 

<

данные изъяты> участков либо заброшены, либо затоплены и не пригодны к использованию, в связи с чем собственники данных участков не участвовали в голосовании. СНТ «Часовщик» не нарушал порядок организации и проведения собраний.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании государственного акта 

<

данные изъяты> коллективному садоводческому товариществу «Часовщик» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 78 Га для коллективного садоводства (т.3 л.д.50-60).

Также по государственному акту № садовому товариществу «Часовщик» был предоставлен земельный участок площадью 4,1802 Га для эксплуатации индивидуальных садов в поселке Исаково в Советском районе (т.3 л.д.56-58)

ДД.ММ.ГГГГ года садоводческому товариществу «Часовщик» было выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу город Копейск, садовое товарищество Часовщик (т.3 л.д. 61-62). 

ФИО1 является членом СНТ «Часовщик» и владеет земельным участком 

<

адрес>, что не оспаривается участвующими с в деле лицами.

Согласно пункту 8.2 Устава СНТ «Часовщик» высшим огранном управления товариществом является общее собрание членов товарищества, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных, избранных из числа членов товарищества (т.1 л.д. 20 оборот).

Одним из таких уполномоченных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании доверенности был ФИО1 (т.2 л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов СНТ «Часовщик» на котором присутствовало 96 членов товарищества и в ходе которого был освобожден от должности председатель правления, избран новый председатель правления и члены правления (т.2 л.д.218). На данном собрании ФИО1 не присутствовал. Указанный протокол послужил основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ (т.2 л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось отчетно-выборочное собрание членов СНТ «Часовщик», в котором приняли участие 58 уполномоченных и 162 члена товарищества. На собрании были заслушаны ответы председателя и ревизионной комиссии, утверждено штатное расписание и режим работы, разрешены иные организационно-управленческие вопросы. На указанном собрании присутствовал ФИО1, что свидетельствует содержание протокола (т.2 л.д.16-22) и сами пояснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела (т.3 л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось отчетно-выборочное собрание членов СНТ «Часовщик», в котором приняли участие 24 уполномоченных и 22 члена товарищества. На повестку собрания были вынесены вопросы по выбору членов ревизионной комиссии, утверждению сметы расходов и доходов на 

<

данные изъяты> год, утверждение списка кандидатур членов правления, иные организационные вопросы. На указанном собрании также присутствовал ФИО1, что свидетельствует содержание протокола (т.2 л.д.31-40) и сами пояснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела (т.3 л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание уполномоченных представителей СНТ «Часовщик», на котором присутствовало 28 уполномоченных и 19 членов товарищества. На повестку собрания были вынесены вопросы по утверждению штатного расписания на 

<

данные изъяты> год, сметы доходов и расходов, сметы расходов на целевые взносы, о принятии в члены товарищества, иные вопросы. На указанном собрании также присутствовал ФИО1, что свидетельствует содержание протокола (т.2 л.д.55-59) и сами пояснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела (т.3 л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось отчетно-выборочное собрание членов СНТ «Часовщик», в котором приняли участие 29 уполномоченных и 12 члена товарищества. На собрании были заслушаны отчеты председателя и ревизионной комиссии, на обсуждение были вынесены вопросы об утверждении штатного расписания и сметы, выбор членов правления, выбор председателя правления и разные вопросы. На указанном собрании также присутствовал ФИО1, что свидетельствует содержание протокола (т.2 л.д.63-70) и сами пояснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела (т.3 л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось отчетно-выборочное собрание членов СНТ «Часовщик», в котором приняли участие 35 уполномоченных и 35 членов товарищества. На собрании были заслушаны отчеты председателя и ревизионной комиссии, на обсуждение были вынесены вопросы о выборе членов правления, утверждении штатного расписания, утверждению сметы доходов и расходов по позициям, принятии новых членов товарищества и другие вопросы. На данном собрании истец не присутствовал. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о садоводстве) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В Законе о садоводстве сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодекса РФ.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Относительно требований об оспаривании протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года то суд отмечает, что сроки обжалование их на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истекли, о чем было заявлено представителем СНТ «Часовщик».

ФИО1 присутствовал на собраниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, принимал активное участие в обсуждении поставленных по повестке вопросах. Относительно же собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, не смотря на то, что ФИО1 на нем личного участия не принимал, то он знал о последствиях приятого решения об избрании председателя и членов правления, из его пояснений следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года он помогал председателю в организации проведения собраний и принимал активное участие в жизни товарищества. Кроме того, сведения об избрании председателя были внесены в единый государственный реестр юридических лиц и стали общедоступными.

Учитывая изложенное, требования о признания незаконными собраний от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ года не признан судом не действительным то и оснований для признания недействительными записей ЕГРЮЛ, внесенных на основании данного протокола у суда не имеется, как и не имеется оснований для признании недействительными решений ИФНС Советского района города Челябинска.

Что же касается требований об оспаривании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то срок для их обжалования не пропущен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о садоводстве общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

Как следует из справки, представленной ответчиком, в СНТ «Часовщик» расположено 1413 земельный участков, из которых 303 участка согласно актов обследования не пригодны к использованию и 314 участков заброшены, 45 участков, собственники которых имеют два и более участка и 17 участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и 632 земельных участка, собственники которых приняты в члены СНТ (т.2 л.д. 119).

Суд критически относиться к доводу о том, что всего в члены СНТ «Часовщик» принято 632 собственника земельных участков.

Во-первых, вопреки указанию в справке на данное количество принятых в члены товарищества людей, каких-либо объективных доказательств данного факта не было представлено.

Во-вторых, СНТ «Часовщик» необоснованно исключает из состава товарищества и членства в товарищества земельные участки и их собственников, которые были затоплены, либо не используются садоводами. Сам факт прекращения использования земельного участка не свидетельствует об исключении из состава товарищества автоматически. 

Установление точного списка членов СНТ, корректировка данного списка и решение вопросов о включении и исключении из состава членов товарищества является одной из функций правления сада.

Ссылка на большое количество участков в товарищества как на обстоятельство сложности организации работы по установлению собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ не состоятельна. 

В представленных приложениях к спискам собственников отражено, что большая часть из неиспользуемых или затопленных участков находиться в собственности, однако, собственники данных участков, по мнению товарищества, не являются ни членами СНТ, ни лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (т.1 л.д. 156-187). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленный на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года кворум меньше чем необходимый для принятия решений на общем собрании, принятые на данных собраниях решения не действительны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными решения отчетно-выборочного собрания уполномоченных представителей СНТ «Часовщик», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с СНТ «Часовщик» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Волуйских И.И.

Копия верна.

Судья: Волуйских И.И.