УИД 03RS0007-01-2019-009024-80

Дело № 2-4551/2021

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1701/2026 (33-21031/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я., рассмотрев частную жалобу ООО «БизнесДизайн» на определение Советского районного суда г. Уфы от 4 сентября 2025 г.,

установил:

ООО «БизнесДизайн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявления, что решением суда удовлетворены требования заявителя, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Решение по делу вступило в законную силу 10 января 2022 г. По делу выдан исполнительный лист ФС 049162860 от 21 марта 2025 г., срок предъявления по которому истек. В адрес суда неоднократно направлялись заявления о выдаче исполнительного документа по делу, что подтверждается ответами суда от 13 января 2023 г., 18 июля 2023 г., 30 июня 2023 г., 6 марта 2023 г.

26 августа 2024 г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «БизнесДизайн». Выданный исполнительный документ получен взыскателем за пределами срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Срок предъявления исполнительного документа истек по причинам, не зависящим от взыскателя. Не восстановление пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа влечет нарушение прав и законных интересов ООО «БизнесДизайн».

ООО «БизнесДизайн» просило восстановить срок предъявления исполнительного документа.

Определением суда от 4 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления ООО «БизнесДизайн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе ООО «БизнесДизайн» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материал, проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 г. судом по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 209662,81 руб., государственная пошлина в размере 5296,63 руб. (том 1 л.д.68-70).

19 ноября 2020 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №... (том 1 л.д.80).

Определением суда от 10 сентября 2021 г. заочное решение суда от 19 сентября 2019 г. отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д.86).

Решением суда от 6 октября 2021 г. исковые требования взыскателя удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147762,19 руб., государственная пошлина в размере 5296,63 руб. (том 1 л.д.135-140).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г., решение суда от 6 октября 2021 г. изменено в части взыскания процентов и государственной пошлины, - с ФИО1 в пользу взыскателя взысканы проценты в размере 63 675,24 руб., государственная пошлина в размере 4884,71 руб. (том 1 л.д.192-201).

24 мая 2022 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 на решение суда от 6 октября 2021 г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г. оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.16-24).

28 ноября 2022 г. представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу (том 2 л.д.31), на которое судом дан ответ от 13 января 2023 г. №... (2-8415/2019) об отзыве ранее выданного исполнительного листа (том 2 л.д.31).

2 февраля 2023 г. представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу (том 2 л.д.39), на которое судом дан ответ от 6 марта 2023 г. №... (2-8415/2019) об отзыве ранее выданного исполнительного листа, о не возврате ранее выданного исполнительного листа (том 2 л.д.43).

10 марта 2023 г. представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу (том 2 л.д.46), на которое судом дан ответ от 12 апреля 2023 г. №... о повторном отзыве ранее выданного исполнительного листа в Октябрьском ГОСП ГУФССП по РБ (том 2 л.д.60).

29 июня 2023 г. представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу (том 2 л.д.62), на которое судом дан ответ от 30 июня 2023 г. №... (2-8415/2019) об отзыве ранее выданного исполнительного листа, о не возврате ранее выданного исполнительного листа, невозможности выдать нового исполнительного листа (том 2 л.д.67).

11 мая 2023 г., 11 июля 2023 г. представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу (том 2 л.д.68,76), на которое судом дан ответ от 18 июля 2023 г. №... об отзыве ранее выданного исполнительного листа, о не возврате ранее выданного исполнительного листа (том 2 л.д.74).

Определением суда от 26 августа 2024 г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «БизнесДизайн» (том 2 л.д.113-114).

21 марта 2025 г. по заявлению представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судом выдан исполнительный лист серии ФС №....

Согласно ответу Октябрьского городского ОСП ГУФССП по РБ от 22 августа 2025 г. №... на запрос суда исполнительные листы ФС №... по делу №..., серии ФС №... по делу №... о взыскании с ФИО1 в отделение не предъявлялись.

Разрешая заявление ООО «БизнесДизайн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу. Учитывая, что заявитель не произвел действий, направленных на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «БизнесДизайн» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку срок для предъявления исполнительных документов к исполнению истек 10 января 2025 г., доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист получен за пределами срока предъявления подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель по уважительным причинам не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, материалы дела не содержат, заявитель каких-либо доводов в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока в поданном им заявлении не приводит.

Кроме того, передача прав взыскателя иному лицу не прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Таким образом, факт правопреемства не влияет на срок предъявления исполнительного листа к исполнению и не является основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента заключения договора уступки прав (требований) до даты обращения в суд с заявлением о замене взыскателя, заявитель имел реальную возможность установить, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки, отсутствует подлинник исполнительного документа в отношении должника.

Указание кредитора о том, что неоднократно направлялись заявления о выдаче исполнительного документа по делу, что подтверждается ответами суда от 13 января 2023 г., 18 июля 2023 г., 30 июня 2023 г., 6 марта 2023 г. не может являться основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного листа.

Как указано выше на обращения от 28 ноября 2022 г., 2 февраля 2023 г., 10 марта 2023 г., 29 июня 2023 г., 11 мая 2023 г., 11 июля 2023 г. судом даны ответы, а именно об отзыве ранее выданного исполнительного листа в рамках рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, отмененного в последующем.

Выдача одновременно двух исполнительных листов о взыскании по существу по одному и тому же делу в силу части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2022 г., определением суда от 26 августа 2024 г. произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «БизнесДизайн».

21 марта 2025 г. судом выдан исполнительный лист, между тем обращение в суд с заявлением о восстановлении срока последовало только 19 августа 2025 г.

Между тем доказательств того, что кредитор, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, суду не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

С учетом изложенного определение суда считаю законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных законом, для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г. Уфы от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «БизнесДизайн» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.