Дело №12-316/17

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Репина В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией оружия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признаёт, так как оружие было приобретено на законных основаниях и зарегистрировано в органах внутренних дел, хранилось в соответствии с действующим законодательством. Срок получения разрешения им был пропущен по вине должностных лиц, которые не пришли к нему для осмотра и проверки места и условий хранения оружия, а также наличия необходимой для этого разрешительной документации. Считает, что в его действиях отсутствует злой умысел на своевременное получение разрешения. Кроме того, ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, на нарушение сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, невручение ему его копии, на нарушение его конституционных прав и свобод. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал, что вину он по данному правонарушению не признает, его объяснение, где он признает вину- сфальсифицировано. Полагает, что если административному органу было известно о совершенном им правонарушении еще 2015 году, то сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли, также представил документы что с января по сентябрь 2015 года он находился в г.Мурманске, никто его о необходимости перерегистрации разрешения не извещал, сотрудники полиции к нему домой по данному поводу не приходили, повестки и извещения не оставляли, считает, что в сложившейся ситуации вина только административного органа, в связи с чем просит прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава в правонарушения, а также за недоказанностью. В прениях также просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представители административного органа ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Свидетель ФИО6 предупрежденный об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечая на вопросы, подтвердил, что действительно к нему на опорный пункт явился ФИО1 со своим оружием, сказал, что пришел сдать оружие. Он оформил протокол об изъятии оружия, но протокол об административном правонарушении не составил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 (далее по тексту- Правил).

Из материалов дела следует, что согласно рапорту старшего УУП ОП № УМВД России по г.Мурманску ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по указному адресу, который допустил незаконное хранение находящиеся в собственности оружие 

<

данные изъяты>, №, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> № разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, указанное огнестрельное оружие изъято и передано на хранение в ОД ОП №. С протоколом изъятия ФИО3 ознакомлен, копию получил.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в 

<

адрес>, однако оружие хранил в г.Мурманске. По приезду в г.Мурманск ему сообщили, что к нему неоднократно приходил участковый по поводу оружия. ДД.ММ.ГГГГ оружие у него было изъято. Разрешение не продлевал, так как не было акта проверки условий хранения оружия и боеприпасов по месту жительства. Факт незаконного хранения оружия признаёт. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛЛР Управления Росгвардии по Мурманской области в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Копия протокола вручена ФИО3. 

Таким образом, выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия, по своему месту жительства в нарушение требований ст.22 Федерального закона об оружии, п.54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: рапортом старшего УУП ОП № УМВД по г.Мурманску ФИО6, протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, копиями разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, протоколом по делу об административном правонарушении. 

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают критериям относимости и допустимости. 

Частью 6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Совершение данного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст.22 названного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено в том числе, что гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство РФ, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане РФ, являющиеся владельцами оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Кроме того, в положениях п.59 Правил закреплено, что принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

При наличии изложенных обстоятельства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как хранение принадлежащего ФИО1 охотничьего оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение образует объективную сторону указанного выше административного правонарушения, выраженного в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

Такая правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 года №2557-О, где указано, что Федеральный закон «Об оружии» закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.06.2012 года №16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией оружия 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №. 

Срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи. 

Обстоятельства, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальные нарушения не установлены.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Убежденность заявителя об отсутствие в его действиях правонарушения и о наличии в действиях административного органа бездействия, что, по его мнению, подтверждается продлением ему ДД.ММ.ГГГГ срока разрешения на хранение оружия, основано на неверном понимании закона. Как было пояснено должностным лицом ФИО4, в отсутствии вступившего в законную силу решения суда, в настоящее время законных оснований для отказа продлении срока разрешения не имеется.

Довод заявителя о фальсификации его объяснений, объективно не подтвержден. Как пояснял сам ФИО1 в ходе дачи объяснений, на него никто давления не оказывал, им вносились исправления, он самолично внес дополнения. Права ФИО1 были разъяснены, правильность занесенных в объяснение сведений, ФИО1 заверил своей подписью. В судебном заседании, заявитель не смог привести убедительных причин непродления срока разрешения в период нахождения в г.Мурманске в 

<

данные изъяты> году, когда ему стало достоверно известно о том, что к нему по данному по поводу неоднократно приходил участковый. 

Доводы ФИО1 о переквалификации его действий на ч.4 ст.20.8 или на ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя. Мировой судьей также вопрос о переквалификации решался, и получил в решении надлежащую правовую оценку, не согласится с которой, оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием для отмены решения мирового судьи.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи. 

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией оружия 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Судья В.Л. Репина