Дело № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 16 января 2017 года 

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Галайдиной О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать истцу - 1-комнатную квартиру 

<

адрес>, площадью согласно проектной документации 41,42 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства.

Согласно п.1.4, 2.1.4 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома был запланирован на 1 квартал 2016 года. Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Великих Л.А., Великих А.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ФИО1 уступила Великих Л.А., Великих А.В. права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а Великих Л.А., Великих А.В. уступили ФИО1 права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются права по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на одномнатную квартиру 

<

адрес>

При приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором стороны отразили выявленные недостатки объекта долевого строительства, заключено соглашение о возмещении на устранение строительных недостатков, согласно п.1 которого застройщик обязуется возместить во внесудебном порядке расходы участника долевого строительства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – 

<

адрес> (адрес присвоенный), согласно перечню, указанному в Приложении №1. Стоимость устранения строительных недостатков сторонами определена в размере 

<

данные изъяты>, оплата производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Соглашения.

Таким образом, денежные средства в счет возмещения строительных недостатков объекта долевого строительства должны были поступить на счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с уменьшением площади объекта долевого строительства истцом излишне уплачено 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу истца стоимость строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, излишне уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражал против иска, указал, что при расчете подлежащей взысканию неустойки следует применять не ст.23 Закона «О защите прав потребителей», а ст.395 ГК РФ. Не согласился с требованием истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с отклонением площади квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве, и площади по итогам обмера БТИ, так как в первом случае указана проектная площадь всей квартиры, а кадастровом паспорте – только площадь жилого помещения. Просил в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер неустойки. Указал, что размер причиненного морального вреда крайне незначительный, поскольку ФИО1 является участником программы реализации жилья отдельным категориям граждан, получила возможность приобрести квартиру по цене ниже рыночной на 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не поддержал, в остальной части заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (застройщик) и Великих Л.А., Великих А.В. (участником долевого строительства) договор участия в долевом строительстве № (л.д.8-15), согласно которому застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером 3, имеющий строительный адрес: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – однокомнатная квартира 

<

адрес>, площадью согласно проектной документации 41,42 кв.м., расположенная на 5-м этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства, а также долю в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 договора.

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> (п.3.2). 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты Великих Л.А., Великих А.В. исполнили надлежащим образом. Спора по этому поводу суду не заявлено, доказательства иного не представлены.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ между Великих Л.А., Великих А.В. (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (уступки требования) (л.д.18-20), согласно которому Сторона 1 уступает Стороне 2 права требования от Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» однокомнатной 

<

адрес>, площадью согласно проектной документации 41,42 кв.м., находящейся на 5-м этаже многоквартирного жилого дома строительный №, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №, а Сторона 2 уступает Стороне 1 права требования от Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» однокомнатной 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из искового заявления, при осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки приобретенной у ответчика квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение на устранение строительных недостатков (л.д.21-22).

Согласно п.1 Соглашения застройщик обязуется возместить во внесудебном порядке расходы участника долевого строительства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – 

<

адрес> (адрес присвоенный), согласно перечню, указанному в Приложении №1 к Соглашению. 

Стоимость устранения строительных недостатков по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. Оплата производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Соглашения на расчетный счет застройщика (п.3).

Обязательства, изложенные в Соглашении, ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец ссылается на наличие в приобретенной квартире недостатков, перечень которых был установлен соглашением о возмещении расходов на устранение строительных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что при строительстве квартиры 

<

адрес> были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, истец имеет право на получение денежной суммы, необходимой на устранение недостатков, в связи с изложенным исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Из ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч.8 ст.7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, оплата по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически произведена не была. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком требований потребителя составила 78 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. 

Требования истца о взыскании с ответчика Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца, на ответчика должна быть, возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истцов, срок нарушения его прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» стоимость строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в пользу местного бюджета с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2017 года 

Судья О.В.Сахнова