Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

Гражданское дело № 2-52/2024

УИД 26RS0006-01-2023-00574-43

07 февраля 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № расположенного по адресу 

<

адрес>. Данная недвижимость приобретена за счет собственных средств покупателя в размере 

<

данные изъяты> рублей и частично за счет средств материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об оплате суммы в размере 219 069 рублей. ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 произвела оплате в размере 70 000 рублей. В настоящее время ФИО2 не выполнила условия договора п. 7, ею не оплачена оставшаяся сумма в размере 146 069 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 149 069 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 181,39 рублей, расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца Жила А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, истец получил судебное извещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором указано «вручено отправителю почтальоном».

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, обстоятельства неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено, что 21.06.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № расположенных по адресу 

<

адрес>. Данный договор купли продажи подписан электронной подписью и не был обжалован сторонами. (л.д. 16-17)

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что указанные объекты недвижимого имущества продаются за 800 000 рублей, цена земельного участка составляет 50 000 рублей и расположенный на нем жилой дом - 750 000 рублей и приобретаются покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и частично за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рубль. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В пункте 9 договора купли-продажи указано, что продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность – ФИО7 дом кадастровый №, общей площадью 62,6 кв.м. и земельный участок кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1492,0 кв.м, расположенных 

<

адрес>. Договор купли продажи имеет силу передаточного акта.

Переход права собственности на ФИО7 дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> к ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись регистрации №

При этом как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, до полного исполнения обязательств. (л.д. 20-24)

По утверждению стороны истца оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО2 произведена полностью не была.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой с настоящим иском.

В свою очередь в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ответчика, однако указанное лицо в судебное заседания не являлась, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращалась, какие-либо доказательства, опровергающие доводы стороны истца суду не представила.

Кроме того в адрес ответчика, истцом была направлена претензия, в которой предлагалось ответчику добровольно в течении 20 дней со дня получения данной претензии произвести расчет за приобретенную недвижимость, на претензию ответчик ответа не дала. (л.д. 25-26)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласуясь с закрепленными в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжение процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъекта доказательственной деятельности.

Более того, в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказать свои требования, удерживает у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости подлежащими удовлетворению по приведенным выше основаниям.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя. (л.д. 6, 28-30)

Суд рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходы обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась к Маценко О.А. об оказании юридической помощи. Согласно соглашения об оказании юридических услуг от 11.12.2023 г. № 331, истец оплатил представителю Маценко О.А. за его услуги 20 000 рублей. (л.д. 28, 29, 30)

Из представленного соглашения об оказании юридической помощи от 11.12.2023 г. и материалов дела следует, что адвокат Маценко О.А., член Адвокатской палаты Ставропольского края оказал следующую юридическую помощь: представительство по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, анализ судебной практики, подготовка искового заявления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном и гражданском процессе. 

Согласно «Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год», утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022 года, на основании положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», размер вознаграждения определяется квалификацией и опытом адвоката, сложностью работы, срочностью и количеством времени для ее выполнения, другими обстоятельствами, которые определяются сторонами при заключении соглашения, и рекомендованы при составлении исковых заявлений при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15000 рублей, при участии в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 50 000 рублей, при участии в рассмотрении дела судом 1-ой инстанции от 30 000 рублей.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования о разумности, учитывает объем выполненной представителем работы, характер спорного правоотношения, категорию спора, сложность дела и конкретные обстоятельства, требования разумности проделанной работы, а также рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не является завышенной.

С учетом сложности дела, характера настоящего спора, объема проделанной работы, доказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения, полагал необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 20 000 руб.

Кроме того каких-либо сведений о том, что данные услуги представителя могли быть выполнены за меньшую сумму, суду не представлено.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченной при подаче иска в размере 4 181,39 рублей (л.д. 6)

Рассматривая заявления истца о взыскании расходов на оформление доверенности, суд пришел к следующему.

Как видно из текста доверенности 

<

адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уполномочила Жила А.П. представлять её интересы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи. (л.д. 13-14)

При таких обстоятельствах, суд не признает понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей судебными издержками, связанными с рассмотрением данного конкретного дела, в связи с чем, усматривает основания для отказа в возмещения данных расходов ответчиком ФИО2 истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 149 069 (сто сорок девять тысяч шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> расходы на оплату представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда изготовленной в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024 г.

Судья - С.С. Мамонов