№1-263/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 27 ноября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Абдуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершила в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ Российской Федерации от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве неподалеку от 

<

адрес>, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем изъятия из тайника, оборудованного под деревом, незаконно приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,668 г. 

Приобретенное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, помещенный в полимерный пакет с клипсой, ФИО1 незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 08 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 07 минут на участке лесного массива расположенного неподалеку 

<

адрес> Республики Башкортостан, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Бирскому району, в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой с веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,668 г.

Наркотическое средство N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон (PVP)), включено постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 в «Список наркотических средств, психотропных веществ.. . » (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,668 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ через группу в мессенджере 

<

данные изъяты>, установленном в ее телефоне приобрела наркотическое вещество, за которое перечислила около 7000 рублей. На такси поехала на место закладки, расположенное в 

<

адрес> в районе посадки при повороте в 

<

адрес>. Таксист высадил ее на повороте в 

<

адрес> с трассы 

<

адрес>. На месте под деревом она обнаружила наркотическое вещество под названием «кристалл», которое положила в правый карман куртки. Телефон потеряла в посадке. На обратном пути ее задержали сотрудники ГИБДД, они спросили, есть ли у нее запрещенные вещества, на что она ответила утвердительно. В последующем вызвали оперативную группу. В ходе досмотра она добровольно выдала запрещенное наркотическое средство. У нее взяли смывы с рук, все оформлено при понятых. После она показала место приобретения наркотического вещества.

Виновность подсудимой в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по звонку она выехалаь на место задержания женщины для проведения личного досмотра. По пути следования ими были приглашены двое понятых для участия в личном досмотре. По приезду на место, а именно 99 

<

адрес>, на лесопосадку расположенную вдоль данной автодороги, находились другие сотрудники полиции и сотрудники ГИБДД, также в данном месте находилась незнакомая ей женщина, которую представили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее она в присутствии приглашенных понятых начала проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1 зачитала их права и разъяснила порядок проведения личного досмотра. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов, ФИО1 ответила, что в правом кармане куртке имеет полимерный пакетик с веществом кристаллической формы. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество кристаллообразной формы. После этого ФИО1 пояснила, что в данном пакетике находиться наркотическое вещество, которое она ранее забрала в тайнике-закладке в лесном массиве неподалеку, а так же она пояснила, что данное наркотическое вещество она приобрела для себя, для личного потребления, без цели сбыта. Данный полимерный пакетик с веществом был помещен в бумажный пакет с пояснительной записью, снабженный подписями понятых. Также с обоих рук ФИО1, с рук эксперта были сняты смывы, которые упакованы в бумажные конверты с пояснительной запиской и подписями участивших лиц. По результатам досмотра был составлен акт, в котором ФИО1 и понятые расписались. После ФИО1 указала на место, где находился тайник-закладка, откуда она забрала пакетик с наркотическим веществом, где был проведем осмотр места происшествия, составлен протокол в котором расписались ФИО1, понятые и другие участвующие лица (л.д. 19-21).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут находясь на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, они заметили женщину, которая что-то делала возле лесопосадки с правой стороны, по отношению к 

<

адрес>. Она подозрительно себя вела, ходила на одном месте. После чего, они подъехали к ней, предъявили служебное удостоверение и спросили у нее, что она делает. Она ответила, что занимается спортом. Она представилась ФИО1. Им она показалась немного странной, и они у нее спросили, не имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Она ответила, что нет. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. Далее в присутствии приглашенных понятых сотрудница ППСП Свидетель №4 начала проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1, она зачитала их права и разъяснила порядок проведения личного досмотра. ФИО1 подтвердила, что в правом кармане куртки имеет полимерный пакетик с веществом кристаллической формы Остальные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 59-61, 62-64).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она участвовала при личном досмотре в качестве понятого, также участвовал еще один понятой. На месте в лесополосе на 

<

адрес> уже находились другие сотрудники полиции. Им, понятым, пояснили, что в присутствии них будет произведен личный досмотр в отношении девушки, которую представили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом досмотра сотрудник полиции им всем разъяснил их права, основание и порядок проведения досмотра. На вопрос о наличии при ней запрещенных веществ и предметов, ФИО1 ответила, что в правом кармане куртки имеется полимерный пакет с запрещенным веществом. Данный полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт, скреплен печатью, на котором понятые поставили свои подписи. По поводу обнаруженного пакета, ФИО1 пояснила, что в нем находится наркотическое средство, которое она хранила для себя без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с левой руки и смывы с правой руки, также смывы с левой руки и смывы с правой руки специалиста, который производил личный досмотр, которые были упакованы в отдельные конверты. После чего ФИО1 пояснила, что изъятое у неё наркотическое средство, она купила в 

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 сотрудниками полиции было предложено указать место тайника-закладки, где ею были обнаружены наркотические средства. ФИО1 указала сотрудникам полиции и другим участникам место расположение тайника-закладки, где обнаружила данный полимерный пакет, расположенного недалеко, от места её досмотра, где как она пояснила, нашла пакетик с наркотическим средством, где так же в присутствии понятых, на данном участке местности, был произведен осмотр места происшествия, был составлен протокол, где понятые поставили свои подписи (л.д. 65-67).

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления:

- акт досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45- 47);

- постановление о признании вещественным доказательством (л.д. 48-49);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1, (л.д.69-72);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 96-100);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признала, в содеянном раскаялась.

Оснований показания подсудимой, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершенном деянии, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой. Наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, справки о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимой её имущественного положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, вопреки позиции государственного обвинителя, указанная норма применяется в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Вменение ФИО1 данной обязанности законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 3785,80 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражала возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бумажный пакет, имеющий пояснительную записку «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ...»; бумажный пакет, имеющий пояснительную записку «Заключение № ОМВД России по Бирскому району №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району – уничтожить (л.д.48-49).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в деле № 1-263/2023

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-002103-85