Дело № 1-224/24

66RS0006-02-2024-000331-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,

потерпевшей Н.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чапкого Ю.С.,

при секретаре Манаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Кроме того, он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления им совершены в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09 октября 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № 

<

 адрес > 

<

 адрес >, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Н.Л.В. учинил конфликт с последней на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1 с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у Н.Л.В. высказывал угрозу убийством в ее адрес, говоря ей: « Я тебя сейчас убью, буду бить пока не умрешь!», после чего взял правой рукой со стола пустую бутылку из прозрачного стекла объемом 0,5 л., и, используя последнюю в качестве оружия, умышленно нанес ею 2 удара в теменную область головы Н.Л.В., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени, -«хроническая» субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой облочкой) справа, гематомы лица, волосистой части головы (в том числе под апоневротическая гематома теменной области справа, точное количество и локализация всех гематом не указаны), кровоизлияние под конъюктивой левого глаза, что подтверждается данными осмотра, результатами компьютерной томографии, давность причинения которой может составлять более 2-х недель на момент проведения компьютерной томографии 29.10.2023 г. (о чем свидетельствует «хронический» характер субдуральной гематомы), могла образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом предметами) или при ударах, давлении о таковой (таковые), не характерно причинение в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость, не имела признаков опасности для жизни, повлекла за собой кратковременное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с. п. 7.1 раздела II Приказа № 194 н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 I г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется согласно заключения эксперта 

<

 № > от 29.01.2024 г. как вред здоровью средней тяжести. Н.Л.В. угрозу убийством, высказанную в ее адрес восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, т.к. ФИО1 - находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, был агрессивно настроен и нанес ей телесные повреждения. Кроме того, ФИО1 физически крепче Н.Л.В., которая самостоятельно бы себя не защитила. Тем, самым ФИО1 создал условия для реального восприятия Н.Л.В. угрозы убийством.

Кроме того, 02 января 2024 года около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 

<

 адрес >, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Н.Л.В. учинил с последней конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1 с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у Н.Л.В. высказывал угрозу убийством в ее адрес, говоря ей: « Я сейчас тебя изобью до смерти и не перестану бить пока ты не умрешь!», после чего ФИО1 нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица Н.Л.В., не менее пяти ударов в область ребер Н.Л.В. нанес кулаками обеих рук не менее 2 ударов в область лица Н.Л.В. и не менее 5 ударов в область ребер справа и живота Н.Л.В., от чего последняя потеряла равновесие и упала на диван. ФИО1, не оставляя своего умысла на причинение физической боли и телесных повреждений Н.Л.В. нанес кулаками обеих рук не менее 2 ударов в область спины Н.Л.В., не менее 2 ударов область спины. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Н.Л.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: переломов 7- го, 8 -го, 9-го ребер справа, что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах), давления о таковой (таковые), не характерно их : причинение в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость, не имели признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных 1 постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с. п. 7.1 раздела I I Приказа № 194 н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются согласно заключения эксперта 

<

 № > от 29.01.2024 г. как вред здоровью средней тяжести. Н.Л.В. угрозу убийством, высказанную в ее адрес восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, т.к. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, был агрессивно настроен нанес ей телесные повреждения. Кроме того, ФИО1 физически крепче Н.Л.В., которая самостоятельно бы себя не защитила. Тем, самым ФИО1 создал условия для реального восприятия Н.Л.В. угрозы убийством.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Н.Л.В. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод от 09.10.2023);

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод от 09.10.2023); 

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод от 02.01.2024);

- по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (эпизод от 02.01.2024).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление в порядке ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку ФИО1 изначально занял признательную позицию, сообщил обстоятельства совершения каждого преступления. В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании ФИО1 не настаивала.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что перед совершением каждого преступления употребил алкоголь. При этом нахождение его в алкогольном опьянении повлияло на его поведение, в связи с чем он проявил агрессию в отношении потерпевшей. Исходя из этого, установленные судом фактические обстоятельства совершения каждого преступления дают основания для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что он неженат, неофициально трудоустроен, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется потерпевшей Н.Л.В. и соседями по месту жительства, при этом отрицательно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным.

ФИО1 впервые совершил четыре умышленных преступления против личности, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, два – к категории средней тяжести. 

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ;

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде ограничения свободы;

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – безальтернативного наказания в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что данные виды наказаний отвечают требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости и являются соразмерными содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению таких видов наказания, не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока лишения свободы суд не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ за каждое преступление, как и ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к преступлениям по ч.2 ст.112 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, руководствуясь положениями ч.2 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Оснований, препятствующих применению ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, а также того обстоятельства, что достаточных мер для возмещения вреда, причиненного преступлениями, со стороны ФИО1 предпринято не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: А.С. Меньшикова