ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2а-147\2019 г

24 января 2019 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвоката Аветова Г.Н. (ордер от 23.01.2019 г )

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

Административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «ГИАЦ МВД России», Информационному центру ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействие государственного органа 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. Приговором Зерноградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, она признана виновной по части 1 ст.200 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере заработной платы за период одного месяца в сумме 783 рублей 34 копеек. Федеральным законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которыми ст.200 УК РФ признана утратившей силу. В настоящее время она трудоустроилась в Государственное бюджетное профессиональное образование учреждение 

<

адрес> «Зерноградский техникум агротехнологий» на должность руководителя службы охраны труда и по совместительству преподавателем с 1.09.2017г. По сведениям ИЦ ГУМВД России по 

<

адрес> по настоящее время считается судимой, что не дает права работать на педагогической должности. Сведений по декриминализации статьи или снятия судимости не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер по устранению нарушений прав, исключить сведения о судимости из ИЦ, внести изменения в ИЦ о декриминализации ст.200 УК РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, внести сведения о снятии судимости в силу закона. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не рассмотрел направленное обращение. ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ФИО1–адвокат Аветов Г.Н. требования административного иска поддержал.

Административный ответчик просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал возражения на требования ФИО1, считает заявленный административный иск необоснованный.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Судом установлено, что ФИО1 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 июля 2001 года, вступившего в законную силу, признана виновной по части 1 ст.200 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере заработной платы за период одного месяца в сумме 783 рублей 34 копеек.

Согласно данным ИЦ МВД по Ростовской области в отношении ФИО2 имеются сведения о ее судимости по указанному приговору суда.

Федеральным законом №162-ФЗ от 28.12.2003 г внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которыми ст.200 УК РФ признана утратившей силу.

ФИО1 26 июля 2018 года обратилась в информационный центр ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением об исключении сведений о ее судимости, внесение изменений о декриминализации ст.200 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 28.12.2003 г. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным ответчиком 3.08.2018г истцу направлен почтовой корреспонденцией ответ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (номер отправления 186102840147), и почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 3.08.2018 г.

Хранение, обработка и предоставление сведений, содержащихся в базе данных ИЦ МВД по Ростовской области, осуществляются исходя из полномочий и компетенций этого органа, в соответствии с ведомственными правовыми актами и Наставлениями по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 09.07.2007 г. N 612 дсп.

Действия ответчика по внесению в базы данных информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено. Наличие данных сведений в базе данных не нарушает права и интересы истца.

Доводы представителя административного истца о не направлении в его адрес ответа на заявление от 26 июля 2018 года опровергаются представленными письменными доказательствами ответчика. 

Правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «ГИАЦ МВД России», Информационному центру ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействие государственного органа по ненадлежащему рассмотрению обращения от 26 июля 2018 года и не направлению в установленный законом срок ответа и понуждении внести сведения в информационный Центр в отношении ФИО1 о декриминализации части 1 ст.200 УК РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2019 г

Судья Дворникова Т.Б.