Дело №1-29/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2019 года. с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Сейберта В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Чвало А.А., потерпевшего Б.ва Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 "дата", около 23 часов 30 минут, находясь в помещении базы предназначенной для содержания крупнорогатого скота расположенной на территории МТФ ООО «

<

данные изъяты>» в северной части 

<

адрес>, умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Далее ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества около 23 часов 40 минут этого же дня на лошади запряженной в гужевую повозку подъехали к сырному цеху расположенному на территории МТФ ООО «

<

данные изъяты>» в северной части 

<

адрес>, после чего действуя согласовано ФИО2 и ФИО1 тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с дверных проемов северной стены здания сырного цеха демонтировали и похитили принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 2 металлические двери, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну дверь, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимые возместили материальный ущерб в полном объеме (металлические двери возвращены), загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты> признали полностью, в содеянном раскаялись, с представителем потерпевшего - директором предприятия примирились, причиненный вред загладили, согласны на прекращение уголовного дела. Осознают, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

Защитник Чвало А.А. просил заявление представителя потерпевшего Б.ва Г.Х. удовлетворить, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условия для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Сейберт В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал. 

Исследовав мнение представителя потерпевшего Б.ва Г.Х. заслушав подсудимых, защитника Чвало А.А., государственного обвинителя Сейберта В.В., учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным заявление представителя потерпевшего Б.ва Г.Х. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено ими впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: жеребец рыжей масти, гужевую повозку, две металлические двери считать переданными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _____________________ Е.В. Копытова