УИД 44RS0009-01-2019-000250-51

производство № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 9 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Арзубовой Д.В., помощнике судьи Шатковой И.С. с участием:

истца- 

<

..> ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц к МОУ 

<

..> основная общеобразовательная школа, администрации 

<

..> муниципального района ... о возложении обязанности оборудовать здание школы кнопкой экстренной (тревожной) сигнализации,

установил:

"__"__ прокурор ... обратился в суд с административным иском, просил:

1. Обязать МОУ 

<

..> основная общеобразовательная школа 

<

..> муниципального района ... оборудовать здание образовательной организации, расположенное по адресу: ..., кнопкой экстренной (тревожной) сигнализации с выводом на пульт охранной организации в срок до "__"__.

2. Обязать администрацию 

<

..> муниципального района ... обеспечить финансирование расходов по оборудованию здания МОУ 

<

..> основная общеобразовательная школа, расположенного по адресу: ..., кнопкой экстренной (тревожной) сигнализации с выводом на пульт охранной организации в срок до "__"__.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой ... проведена проверка, в ходе которой установлено, что школой не созданы безопасные условия для осуществления учебного процесса, не установлена кнопка экстренной (тревожной) сигнализации с выводом на пульт охранной сигнализации. В качестве нормативного обоснования иска прокурор сослался на отдельные положения Федерального закона от "__"__ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от "__"__ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от "__"__ № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования», Федерального закона от "__"__ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства РФ от "__"__ ___ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», Приказ Минрегиона России от "__"__ ___ «Об утверждении свода правил «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

На основании определения от "__"__ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец - 

<

..> ... ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что объяснения ответчиков об установке кнопки тревожной сигнализации и договор на оказание услуг не являются доказательствами удовлетворения требований прокурора. Договор подтверждает принятие на обслуживание соответствующего оборудования, доказательства установки самого оборудования в деле отсутствуют.

Ответчики в судебное заседание не явились, каждый из них просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель администрации 

<

..> муниципального района ФИО2 пояснила, что по состоянию на "__"__ тревожная кнопка в здании 

<

..> школы установлена в виде «

<

..>» с выводом на 

<

..>. Мобильный телохранитель устанавливали сотрудники 

<

..> в 

<

..> года бесплатно, какие-либо акты не составлялись. На обслуживание тревожной кнопки заключен договор со сроком действия с "__"__ до "__"__. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от "__"__ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Меры, которые должны быть приняты в целях создания безопасных условий обучения, конкретизированы в п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от "__"__ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от "__"__ ___; СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (СП 118.13330.2012), утвержденных постановлением Минрегиона России от 29.12. 2011 ___.

Среди прочего, к таким мерам отнесено оснащение зданий и сооружений инженерно-техническими средствами.

Подпунктом «г» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от "__"__ ___, предусмотрено проведение мероприятий по оснащению объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Перечисленные нормативные акты, а также иные нормативные акты, на которые ссылается истец, не предусматривают определенных требований к таким инженерно-техническим средствам, их техническим характеристикам.

Постановление Правительства РФ от "__"__ ___, на которое ссылается истец, утратило силу "__"__. 

Судом установлено, что здание МОУ 

<

..> основная общеобразовательная школа, расположенное по адресу: ..., - после обращения прокурора в суд с настоящим иском оборудовано системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчиков, договором ___ на оказание комплекса услуг по мониторингу и реагированию с помощью мобильного телохранителя (л.д. 41-43).

Вопреки позиции истца указанные объяснения и договор являются доказательствами по делу в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 55, 68, 71 ГПК РФ. 

Данные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные. Истцом данные доказательства не опровергнуты. 

По смыслу закона решение об удовлетворении иска о совершении определенных действий принимается судом при наличии оснований для судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В случае добровольного удовлетворения требований ответчиком в период рассмотрения дела решение об удовлетворении иска принимается при условии необходимости восстановления нарушенных прав истца.

Поскольку в период рассмотрения настоящего дела судом требования прокурора удовлетворены полностью, необходимость восстановления каких-либо прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск, отсутствует, в удовлетворении исковых требований прокурору необходимо отказать. Вследствие того, что действия по оборудованию школы системой передачи тревожных сообщений совершены, отсутствуют основания для возложения на администрацию 

<

..> муниципального района обязанности профинансировать соответствующие мероприятия. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурору ... отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Председательствующий 

судья Д.А. Бессонов